旅游合同法合同案例

2024-05-15

旅游合同法合同案例（精选6篇）

篇1：旅游合同法合同案例

福州市国际旅行社与薛荣明、覃夏梅服务合同纠纷一

案

当事人:法官:文号:（2009）榕民终字第1076号

上诉人（一审被告）福州市国际旅行社，住所地福州市鼓楼区湖东路298号伊法达大厦六层。法定代表人王彬，总经理。

委托代理人吴立光、陈昭森，福建创元律师事务所律师。

被上诉人（一审原告）薛荣明，男，汉族，1961年5月20日出生，身份证号：***159，住福州市台江区交通路红庆里45－708。

委托代理人周茂青、王飞，福建知信衡律师事务所律师。

第三人覃夏梅，女，汉族，1961年5月10日出生，身份证号：***528，住福州市鼓楼区五四路282号9座202。

上诉人福州市国际旅行社因与被上诉人薛荣明、一审第三人覃夏梅服务合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2008）鼓民初字第2402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。

一审原告请求：

1、判令福州市国际旅行社退还押金170000元及利息；

2、判令福州市国际旅行社承担本案全部诉讼费用。

一审判决认定： 2008年4月1日，案外人何世民、薛荣明为赴日本旅游，与福州市国际旅行社签订编号为GF-2007-2602《中国公民出境旅游合同》，合同约定“客人若出现滞留不归现象，我社将按担保函金额收取押金，作为滞留赔偿金。何世民将房产证抵押于我社，如期回国后，退还原件；若出现滞留现象，我社有权处理此房产，薛荣明如期归国，我社在三个工作日内退还金额押金200000元人民币”，福州市国际旅行社的签约代表为“连洁、覃敏”。2008年4月2日，覃夏梅（覃敏）向福州市国际旅行社出具一份书面担保书称“本人覃敏向贵公司支付旅游保证金为200000元。本人保证如游客薛荣明出现滞留不归的情况，在接到贵公司通知后三日内付清此款，如果未能付清此款，本人愿意承担一切经济和法律责任„„”。合同签订后，薛荣明依约向福州市国际旅行社支付了旅游费用6980元，并通过银行转帐方式将押金200000元汇入覃夏梅（覃敏）个人帐户。2008年4月8日薛荣明赴

日本旅游，2008年4月13日回国后薛荣明即向覃夏梅（谭敏）催讨押金，覃夏梅（覃敏）于2008年5月22日归还薛荣明人民币30000元，余款170000元尚未退还。

一审另查明：覃夏梅又名覃敏，对此，薛荣明与福州市国际旅行社均无异议。

一审法院认为：薛荣明与福州市国际旅行社之间签订的《中国公民出境旅游合同》合法有效，双方均应予以遵守。在该合同上福州市国际旅行社签约栏上有覃敏（覃夏梅）的签字并加盖有福州市国际旅行社公章，应认定在该合同关系中覃敏（覃夏梅）系以福州市国际旅行社经办人的身份代表福州市国际旅行社签订该合同。因此，覃敏（覃夏梅）收取薛荣明旅游费和出境旅游押金的行为应认定为是代表福州市国际旅行社的职务行为，其法律责任应由福州市国际旅行社依法承担，因此，薛荣明诉请福州市国际旅行社退还其出境旅游押金并承担相应利息的诉讼请求予以支持。福州市国际旅行社辩称其实际未收到薛荣明的出境旅游押金，不应承担还款责任的抗辩理由，不予采纳。第三人覃夏梅（覃敏）经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。

一审判决如下：福州国际旅行社应于本判决生效之日起十日内付还薛荣明旅游押金170000元人民币及利息（利息按本金200000元的银行同期贷款利率从2008年4月17日计至2008年5月22日，按本金170000元从2008年5月23日计至被告实际还款之日止）。本案诉讼费3761元由福州国际旅行社负担。

福州市国际旅行社上诉称：

1、一审判决福州市国际旅行社“应付还薛荣明旅游押金170000元人民币及利息”没有事实根据。福州市国际旅行社没有收取被薛荣明旅游押金200000元。薛荣明也没有向法庭提交证据证明有交付给福州市国际旅行社押金人民币200000元；

2、一审判决认定“覃夏梅又名覃敏，对此，薛荣明与福州市国际旅行社均无异议”是与庭审查明的法律事实相悖，没有事实根据。本案覃夏梅与“覃敏”系同一人，福州市国际旅行社是在案发后才知道的，并且在第一次庭审中明确提出过；

3、一审判决认定“覃夏梅（覃敏）系以经办人的身份代表福州市国际旅行社签订该合同，因此，覃夏梅（覃敏）收取薛荣明旅游费和旅游押金的行为应认定为是代表福州市国际旅行社的职务行为”没有事实根据和法律依据。福州市国际旅行社仅是覃夏梅（覃敏）此次介绍薛荣明来办出国旅游才和覃夏梅（覃敏）第一次接触，覃夏梅（覃敏）在和薛荣明签订《中国公民出境旅游合同》后，当日私下收取薛荣明旅游押金200000元挪为己用，并一直将此事隐瞒福州市国际旅行社。覃夏梅（覃敏）也多次向薛荣明作出还款承诺，并已退还其部分押金30000元；

4、一审法院在审理本案的程序方面有违反程序法表现，本应适用普通程序，而一审法院却以简易程序进行审理，从而导致福州市国际旅行社未能得到公平合理的审判结果。

福州市国际旅行社请求：

1、撤销福州市鼓楼区人民法院（2008）鼓民初字第2402号《民事判决》判决，改判驳回薛荣明的全部诉讼请求；

2、判决薛荣明承担本案一、二审全部诉讼费。

薛荣明辩称：

1、覃夏梅（覃敏）向薛荣明出具了盖有福州市国际旅行社公章的旅游合同书，并以覃敏（覃夏梅在日常工作生活中都是使用“覃敏”）的名字与薛荣明签订了旅游合同，且在出团通知书的国内联系人处加上自己的名字。福州市国际旅行社提供的合同中约定的旅游费数额和押金数额与覃夏梅（覃敏）要求薛荣明支付的金额一致，该合同也并没有关于支付旅游费和押金方式的约定，也没有禁止或限制覃夏梅（覃敏）代收旅游费和押金的表述，而且关键是薛荣明将旅游费和出境旅游押金交给覃夏梅（覃敏）后，福州市国际旅行社就同意薛荣明出境旅游，因此薛荣明是有理由相信覃夏梅（覃敏）是福州市国际旅行社的代表的；

2、福州市国际旅行社应退还已收取的出境旅游押金。覃夏梅（覃敏）收取薛荣明旅游费和出境旅游押金是代表福州市国际旅行社的职务行为，其法律责任应由福州市国际旅行社承担。并且福州市国际旅行社存在明显过错，即允许覃夏梅（覃敏）将盖有旅行社公章的合同拿去给客户签约，且未对合同签约过程进行严密监控，该合同也未注明旅游费和押金的交付时间、交付方式、交付对象等要素。正是由于福州市国际旅行社管理上的严重漏洞，导致薛荣明的损失，故其应承担还款的法律责任；

3、福州市国际旅行社对“覃敏”就是“覃夏梅”是知情的，且该问题亦与本案无关。福州市国际旅行社在一审提交的覃夏梅向上诉人出具的“担保书”可以证明福州市国际旅行社是知道“覃敏”就是“覃夏梅”。

薛荣明请求驳回上诉，维持原判。

当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。在第二审程序中，双方当事人均未向本院提交证据。

根据本案现有证据，本院对一审判决确认的事实予以确认。

另查明：

1、本案所涉《中国公民出境旅游合同》系打印件，但合同尾页第二十四条的补充条款共两款，包括因不可抗力及客人自身原因无法出入境则旅行社免责及一审判决书所查明的关于收取薛荣明押金200000元的条款，系用钢笔于合同的打印件尾页的附加条款手工填写。合同的尾部福州市国际旅行社的签约代表处签名处有覃敏的签名。签有覃敏的合同在本案双方当事人处均有保存。

2、本案一审于2009年1月9日于鼓楼区人民法院民二庭开庭审理本案，并记载有开庭笔录，根据笔录体现，本案一审合议庭成员均参加了本案审理。福州市国际旅行社代理人吴立光在笔录上遂页签名，对庭审笔录予以确认。

本院认为，本案讼争《中国公民出境旅游合同》（GF-2007-2602），双方主体适格，意思表示真实，未违反法律法规效力性规定，为有效合同。双方均应依约履行。

根据本案查明的事实，覃敏（覃夏梅）在本案所涉旅行合同的签约代表处签名的合同，在双方当事人处均有保存。福州市国际旅行社允许覃夏梅（覃敏）将盖有旅行社公章的合同拿去给客户签约，且对该合同福州市国际旅行社签约代表处签有“覃敏”的名字未提出异议，应视为认可覃敏（覃夏梅）作为该公司的委托代理人与薛荣明进行办理相关出境旅游事宜，薛荣明向覃夏梅（覃敏）缴交合同约定的旅游押金的行为应视为向福州市国际旅行社缴交的行为。此后福州市国际旅行社也协助薛荣明出境旅游并已实际履行，故福州市国际旅行社应对覃夏梅（覃敏）收取薛荣明旅游费和出境旅游押金的行为承担相应的法律后果；福州市国际旅行社关于覃夏梅（覃敏）不是本公司的业务人员无权代理与客户签约的抗辩，与本案所涉《中国公民出境旅游合同》的内容不符，本院不予支持。福州市国际旅行社应当依合同约定，在薛荣明如期回国后将所收200000元旅游押金返还薛荣明。对于福州市国际旅行社提出的本案一审实际采用简易程序故审判程序违法的上诉理由，经查本案一审卷宗的开庭笔录，一审判决的合议庭成员均参加了开庭审理，对此事实，上诉人的代理人也在开庭笔录上签字证实，故对福州市国际旅行社的相关上诉理由，本院不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本案二审案件受理费3761元，由上诉人福州市国际旅行社负担。一审案件受理费执行一审法院的决定。

本判决为终审判决。

审判长林秀榕

审判员张建英

代理审判员孙明

二○○九年七月十四日书记员林海

篇2：旅游合同法合同案例

10110226潘颖

某旅行社在某市日报上刊登广告，打出“国内精品线路游”，并规划了若干条旅游线路，其中包括南宁、越南下龙、河内、海防，北海双飞8日游，定为每周二、周六发团，并且注明报名办法为：第一，电话咨询旅游线路；第二，传真签订旅游合同；第三，指定银行账户存款；第四，十人以上可以上门服务等。由于报社在排版时失误，将每人旅游费用3200元人民币排版成320元人民币。外地游客李某通过电话向旅行社提出参加某种旅游线路旅游，他在电话中问道：“一切都按照报纸上刊登的广告内容办吗？”旅行社接待人员给予了肯定回答，并告诉了他开户银行账号以及出发时间。随后李某将320元人民币存到了该账号上，并向单位请了年休假，按照预定出发时间提前赶到了旅行社。当李某被告知旅游费用是3200元而不是320元时，他提出不参加旅游了，但要求旅行社退还320元并赔偿双倍费用，还要承担其路费、误工费等，理由是他依照报纸上的条件已经与旅行社达成协议。双方协商不下，李某遂以该旅行社欺诈消费者为由向人民法院提起诉讼。

思考题

1、该旅行社在某市日报上刊登的旅游广告是要约吗？为什么？

2、该旅行社是否构成欺诈消费者？能否满足李某提出的赔偿要求？

案例解析

1、《合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示。”《合同法》第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。”要约和要约邀请都是发生在订立合同的过程中一种意思表示，但二者在法律上有不同的意义。要约是要约人自己希望和他人订立合同的意思表示，是要约人主动向相对人提出以订立合同为直接目的的；而要约邀请是当事人希望他人向自己发出要约的意思表示，实际上是当事人订立合同的预备行为，它不因相对人的承诺而订立合同，也不对要约邀请人产生法律效力。本案例中，该旅行社在报纸上刊登的广告符合要约邀请的条件，因此该旅行社在某市日报社刊登的旅游广告不是要约，而是要约邀请。

篇3：旅游合同法合同案例

合同涉及的相关行政审批和行政许可等内容, 为合同的履行行为之一, 是合同的组成部分, 但不能决定合同的性质。对于合同的定性问题, 需从合同的目的、职责、主体、行为、内容等方面进行综合判断。

案情简介:

2004年9月, 辉县市政府与河南省万通路桥建设有限公司 (以下简称万通公司) 签订《关于投建经营辉县上八里至山西省省界公路项目的协议书》 (以下简称《协议书》) 并约定:由万通公司出资设立的新陵公司承担本项目的投融资、建设及经营管理, 经营期满后交于辉县市交通行政部门。辉县市政府应协助万通公司办理项目投资、建设、经营等相关手续。2007年2月, 河南省新乡市人民政府向河南省人民政府上报请示, 同意新陵公司设立项目收费站并认可新陵公司已完投资12600万元, 具备通车条件;同年6月, 河南省发改委为新陵公司颁发《收费许可证》并确定新陵公司的收费项目、标准、范围。之后, 新陵公司出资建设完成了相关收费站办公楼及附属设施。因辉县市政府未履行“路段两端的接线等相关问题的协调工作”, 致使新陵公司所修路桥为断头路, 无法通行。

2014年12月, 新陵公司以合同纠纷为由向河南省高级人民法院提起民事诉讼, 要求辉县市政府回购公路并支付投融资金额及相关利息。辉县市政府认为, 协议书系采取BOT模式的政府特许经营协议, 新陵公司的回购和补偿请求均以该合同为基础。根据新《行政诉讼法》第十二条的规定, 该合同是行政合同而非民事合同, 且因被告为辉县市政府, 基层法院不适宜审理, 故属于河南新乡中院辖区内重大、复杂的行政诉讼案件, 应当由河南省新乡市中级人民法院管辖。

一审观点:

河南省高级人民法院认为, 《协议书》对案涉道路建设的融资、收益及双方责任、违约责任等事项的约定系作为平等民事主体的当事人之间权利义务关系的约定, 新陵公司因履行该合同产生纠纷提起民事诉讼, 该院作为民事案件受理并不违反法律规定。辉县市政府以该合同为行政合同、该案属于行政诉讼为由提出管辖权异议没有法律依据, 故裁定驳回辉县市政府的异议。

二审观点:

最高人民法院维持了一审法院的裁定, 并对裁判理由作了更加充分的说明。最高人民法院指出, 本案是典型的BOT模式的政府特许经营协议。案涉合同的直接目的是建设新陵公路, 而开发项目的主要目的为开发和经营新陵公路, 设立新陵公路收费站, 具有营利性质, 并非提供向社会公众无偿开放的公共服务。虽然合同的一方当事人为辉县市政府, 但合同相对人新陵公司在订立合同及决定合同内容等方面仍享有充分的意思自治, 并不受单方行政行为强制, 合同内容包括了具体的权利义务及违约责任, 均体现了双方当事人的平等、等价协商一致的合意。本案合同并未仅就行政审批或行政许可事项本身进行约定, 合同涉及的相关行政审批和行政许可等其他内容, 为合同履行行为之一, 属于合同的组成部分, 不能决定案涉合同的性质。从本案合同的目的、职责、主体、行为、内容等方面看, 合同具有明显的民商事法律关系性质, 应当定性为民商事合同, 不属于新《行政诉讼法》第十二条第一款第 (十一) 项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》 (法释[2015]9号, 以下简称《行政诉讼法司法解释》) 第十一条第二款规定的情形。辉县市政府主张本案合同为行政合同及不能作为民事案件受理, 没有法律依据。

律师评析:

一直以来, 特许经营合同的定性问题在实务届与理论界均存在重大争议。尤其是在当前全国各地已纷纷步入PPP大浪潮的背景下 (据财政部建立的全国政府和社会资本合作 (PPP) 综合信息平台统计, 截至2016年6月30日, 财政部两批示范项目总投资额达8025.4亿元;地方PPP项目总投资额达10.6万亿元) , 特许经营合同或者说PPP项目合同的定性问题更受到投资人的高度关注。合同的定性问题直接决定了项目发生争议时投资人救济途径的选择:行政诉讼?还是民事诉讼/仲裁?对于投资人而言, 争议解决方式的重要性无论如何强调都不为过。

在最高人民法院以判例形式明确BOT合同的定性之前, 现行的已生效法律、司法解释、部门规章对特许经营合同的定性也不完全相同, 具体为:

2014年11月1日, 全国人民大会常务委员会公布《关于修改<中国人民共和国行政诉讼法>的决定》 (2015年5月1日生效) , 该决定将原《行政诉讼法》第十一条修改为第十二条且内容为:“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼:…… (十一) 认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违反变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”, 即将特许经营协议定性为行政协议。

2014年11月29日, 财政部发布《政府和社会资本合作模式操作指南 (试行) 》 (财金[2014]113号文) , 其中第二十八条第 (三) 款“争议解决”内容为:“在项目实施过程中, 按照项目合同约定, 项目实施机构、社会资本或项目公司可就发生争议且无法协商达成一致的事项, 依法申请仲裁或提起民事诉讼”, 即将PPP项目合同 (含特许经营合同) 定性为民事合同。

2015年4月22日, 最高人民法院公布《行政诉讼法司法解释》, 其中第十一条规定:“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标, 在法定职责范围内, 与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议, 属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的, 人民法院应当依法受理: (一) 政府特许经营协议; (二) 土地、房屋等征收征用补偿协议; (三) 其他行政协议”, 即将政府特许经营协议定性为行政协议, 但增加了部分前置条件, 如“为实现公共利益或者行政管理目标”、“具有行政法上权利义务内容的协议”, 但就其在实际操作层面上的理解与适用问题, 又成了新的困惑和难点。

2015年4月25日, 国家发展和改革委员会等六部委联合发布《基础设施和公用事业特许经营管理办法》 (2015年6月1日生效, 以下简称《办法》) , 其中第五十一条规定:“特许经营者认为行政机关作出的具体行政行为侵犯其合法权益的, 有陈述、申辩的权利, 并可以依法提起行政复议或者行政诉讼”, 即六部委仅明确:针对具体行政行为提起的是行政复议或行政诉讼, 并回避了特许经营协议的定性问题。而该办法的《征求意见稿》第四十八条内容为:“特许经营者与实施机关就特许经营协议发生争议并难以协商达成一致的, 可以依法提起民事诉讼或仲裁。特许经营者认为有关人民政府及其有关部门不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解决政府特许经营协议作出的具体行政行为侵犯其合法权益的, 有陈述、申辩的权利, 并可以依法提起行政复议或者行政诉讼”, 即六部委将特许经营协议定性为民事合同, 但在正式稿中删除了。这一重要改变很可能是基于《行政诉讼法司法解释》已再次将特许经营协议定性为行政合同, 为避免与上位法的冲突, 六部委仅保留就具体行政行为可依法提起行政复议或行政诉讼的内容。如该办法早于《行政诉讼法司法解释》发布, 可能我们今天看到的是另一种结果。

直至2015年10月28日, 最高人民法院首次在司法层面就BOT模式下特许经营协议的定性问题表明观点并作出裁判, 结论为:典型BOT模式下的政府特许经营协议, 如具有明显的民商事法律关系特征, 应定性为民事合同。虽PPP项目中的特许经营与《办法》所指的特许经营、《行政诉讼法》所指的特许经营, 并不完全相同, 且在立法层面上对这三者至今尚无明确的界定, 但最高人民法院在本案中的裁判思路对社会资本方参与PPP项目仍具有较大的参考意义。

案例索引:

篇4：佣金合同与供货合同之争案例解析

引言

社会交往，通常以各类合同的形式进行，文中以理论联系实际的方法，结合审判实践，就有关佣金合同与供货合同及其附录的法律性质，涉案佣金合同与供货合同及其附录的实例考证，相关判决的认定矛盾，应当理清的焦点问题，以事实为根据，以法律为准绳，进行抛砖引玉式的论述，以利于创新社会管理，实现社会公平正义。

一、有关佣金合同与供货合同及其附录的法律性质

本文佣金合同的法律性质，在合同法里属于居间合同范畴，即合同法规定的居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。

以下讨论的佣金合同为国际贸易佣金合同。依照法律规定，居间人促成国际贸易合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬；对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定；因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬；居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。

佣金合同的本质，即居间人促成合同成立，委托人按照约定支付佣金。以国际货物贸易合同为例，若供货合同在佣金合同结束之前签订，而生产或此供货合同的终止在佣金合同期满之后执行，则委托人需要继续按照佣金合同所规定的佣金率支付此供货合同中相应的佣金给居间人；除双方另有明确不支付佣金的约定外，凡居间人所介绍的海外客商，其将来与委托人发生的每笔业务，委托人都应按照合同的约定支付佣金。

佣金合同的履行，一般表现为居间人促成合同成立在先，委托人支付佣金在后，居间人促成合同成立完成佣金合同义务之后，委托人应当如实向居间人提供与客户的全部合同文件资料和交易数据，并及时向居间人支付佣金。

佣金合同纠纷的处理，遵循诚实信用原则尤为重要。在佣金合同的履行中，若委托人遵循诚实信用原则，如实提供与客户的合同文件资料和交易数据并及时支付佣金，一般很少发生纠纷。多数佣金合同纠纷，通常是委托人违背诚实信用原则所引起的，要么否认与客户的合同为居间人所促成，要么隐瞒与客户的合同文件资料和交易数额。但只要明确有关合同的法律性质，依照诚实信用原则，进行认真细致的调查，运用一方有证据证明另一方持有证据而拒不提供的，视为该主张成立的举证程序，亦能进行科学公正的处理。

供货合同的法律性质，在合同法里属于买卖合同范畴，即合同法规定的出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。

供货合同有国内货物贸易合同和国际货物贸易合同，本文供货合同为国际货物贸易合同，即营业地处于不同国家境内的买卖双方当事人之间，一方提供货物，收取价金；另一方接受货物，支付货款的合同。

供货合同的本质，即卖方提供货物，买方支付价款。国际货物贸易合同比国内货物贸易合同复杂，涉及不同国家的法律适用以及国际公约和国际惯例，对国际货物贸易合同的形式、内容、主从合同体系及其附录的规定，具有系统性和完整性的特点。

供货合同的附录，作为主供货合同条款的补充，属于主供货合同不可分割的一部分。合同的附录形式多种多样，有的以从合同或者补充合同为供货合同的附录，有的以图表或者其他合同文件为供货合同的附录，特别是大型的分批供货的技术数据复杂的国际货物贸易合同，通常都有附录或者附件合同以及其他合同文件作为补充，与主供货合同构成一个完整的国际货物贸易合同，这样既有利于合同的订立和履行，又便于减少争议和纠纷的公正处理。

二、涉案佣金合同与供货合同及其附录的实例考证

上述有关佣金合同与供货合同及其附录的法律性质，与下面的实例相印证：

G公司（甲方）与S公司(乙方)签订《佣金合同》，主要条款约定：乙方为甲方寻找或介绍海外客户，并促成甲方与海外客户间的正常贸易订单、大型采购项目。佣金的计算方式为：（a）按甲方与海外客户订立的前3份贸易合同；或(b)依据甲方与海外客户订立的第一份贸易合同之付款条款，甲方收到海外客户的全部定金之日起一年内的所有贸易合同。（c）计算佣金比例为1%～1.5%；给付时间：甲方与海外客户建立实质贸易关系，自双方订立并履行的第1份贸易合同，甲方收到海外客户的全额合同款项，按银行凭证向乙方支付佣金。

佣金合同签订后，经过S公司的努力，促成了G公司与海外客户R公司间的正常贸易订单，签订了协议总价值高达15亿美元的大型采购项目GERD-01号供货合同，已经实际履行了部分数额。

至此，S公司已经履行完佣金合同约定的全部义务，G公司开始不愿意支付佣金，经多次催促未果，S公司诉至法院，按已得知G公司在GERD-01号供货合同项下出口俄罗斯的1.08万辆汽车的数额，要求G公司支付佣金人民币862.97万余元。诉讼中，对贸易合同概念的理解发生争议，进而引发了佣金合同与供货合同及其附录的是非之争。

S公司促成卖方G公司与买方俄罗斯R公司签订GERD-01号供货合同，主要条款约定：

G公司出售在中国生产的G牌汽车（以下称货物，销售合同即本协议的附录对货物做出了规定），每批货物签订销售合同，是本协议的不可或缺的一部分。

货物的价格为芬兰科特卡的到岸价格，以美元为单位列出，根据卖方的现行价格单制定，总价为15亿美元。

如果本协议的条件在到岸价格上与《2000年国际商会国际贸易术语解释通则》有冲突，双方应该适用本协议的规定。

货物交付的事实由本协议的附录1中规定的形式证实，签订本协议第3.4条规定的转运证明书后，货物的损失或者损害的风险从卖方转移给买方，货物的所有权从卖方转让给买方。

卖方承诺对按一批交货的货物进行投保，费用由卖方承担。如果货物抵港后发现货物的数量有差异，买方应该向卖方提出索赔，卖方承诺在下一次装运时装运短缺的货物，或者向买方赔偿短缺货物的成本。

nlc202309022112

如果提取货物前发现货物的质量有差异，买方应该通知卖方，并随附仓库运营商提供的证据。

根据本协议提供的汽车的里程计读数不得超过30公里。买方有权利用交易商对修补活动的费用要求卖方赔偿。与制造商的过失所造成的货物质量差异的任何索赔，卖方应该进行审查，在35天内做出具体回应。

支付条款4.1条中，双方同意本协议下的货物的款项采用以下方式用美元支付：(a)采用银行转账付款；或者（b）不可撤销跟单信用证，在卖方向指定银行提交本协议的第4.4条中规定的文件后付款。

4.2条中，双方同意根据本协议供应的第一批货物的款项（其总额1000辆汽车）通过有效期为50天的不可撤销跟单信用证，在卖方向指定银行提交本协议的第4.4条中规定的文件时见票即付。

本协议的4.1（b）和4.2条中规定的信用证在见到以下文件后付款：清洁已装船海运提单的正本；卖方证实的销售合同的副本，相应批次的货物是依据销售合同生产和装运的；出口通关申报的副本等。

卖方承诺为每个货物单位开具发票。货物的检验费用由卖方承担。卖方保证货物质量。

如果出现不可抗力的情况，包括但不限于：战争或内战、暴乱、罢工、劳动纠纷、火灾、天灾、禁运、政府决议或限制、运输中断，卖方和/或买方毋需对本协议下义务的未履行负责。如果发生不可抗力，受到此等事件影响的一方应立即通知另一方，并给另一方提供证明此等事件存在、持续和影响的证明书。

在本协议的有效期内发生的所有争议，如果通过友好协商不能解决，则由瑞典斯德哥尔摩商会仲裁院(SCC)解决，争议的裁决是终局的，对双方具有约束力。适用法律为俄罗斯联邦的法律。

本协议自2007年11月7日起生效，其有效期至2012年12月31日。双方履行义务的期限与本协议有效期限一致。

如果俄罗斯认证机构宣称货物不符合俄罗斯联邦的标准，不能出具所需的产品证明书时，买方应有权通过书面通知卖方终止本协议，终止自卖方收到通知起生效。

本协议用俄语和英语编制，一式两份，两份副本具有同等法律效力。如果发生与本协议的译文有关的任何争论，法律上应以英文文本为准。

随后，双方根据4.2条的第一批货物补签了合同，首句均明确规定是“2007年11月7日签署的GERD-01号供货合同的附录1（有的翻译为：‘日期为2007年11月7日的供货协议#GERD-01的附件#1’）”，英文为：CONTRACT#1Appendix#1tothesupplyAgreement#GERD-01datedNovember07,2007.其条款约定：

货物：表1列出。货物的规格：2007年11月7日签署的GERD-01号供货合同的附录1的附录2、3、4中列出了货物规格。

支付条款：根据本合同供应的货物应该依照卖方和买方于2007年11月7日签署的GERD-01号供货合同的第4.2条付款。

交货条款：芬兰科特卡，到岸价格（《2000国际商会国际贸易术语解释通则》）。

仲裁：此等争议应该由瑞典斯德哥尔摩商会仲裁院（SCC）解决。

其他：本合同是2007年11月7日签署的GERD-01号供货合同的附录1的不可分割的一部分。关于本合同中未提到的问题，双方应该遵守2007年11月7日签署的GERD-01号供货合同及其附加合同的规定。

从GERD-01号供货合同及其附录合同的有关词句和条款中，已经不难看出GERD-01号供货合同是一个条款完备的国际货物贸易合同，其各项条款具体、详细、完整、全面、清晰，双方当事人的权利、义务和责任具体、明确，法律适用和法律效力确定，对合同当事人具有约束力；而其各附录合同的主要条款本身不完备，只能依据GERD-01号供货合同的条款履行，主从合同关系明确；这是上述主供货合同和从属合同所使用的词句、合同的有关条款等明文规定清楚的基本事实。

三、相关判决的认定矛盾

在上述佣金合同与供货合同及其附录所使用的词句、合同的有关条款等明文规定清楚的情况下，而相关判决却做出了相反的认定：

原一审认定：“合同成立应具备‘当事人名称或者姓名、标的和数量’条款，该供货协议缺少数量条款致使合同不成立、合同无法履行；签订供货协议当事人均表示供货协议系框架协议，双方应另行签订贸易合同。”还认定：“佣金应按G公司与R公司签订的三份合同金额以1.5%的比例计算，佣金合计11.4646万美元。”

原二审认定：“涉案的三份销售合同载明了合同必备的条款，分别作为供货合同的组成部分，构成独立的贸易关系。因此，本院认为G公司的解释更具有合理性，有利于合同目的的实现。”还认定：“S公司认为应以佣金合同有效期内，G公司实际出口数量1.08万辆汽车的价款作为佣金基数的主张，缺乏事实和法律依据。”

上述佣金合同实例语境中的“贸易合同”词句,系国际货物贸易合同，并非附录合同。

GERD-01号供货合同具备国际货物贸易合同的全部条款，而附录合同并不具备国际货物贸易合同的全部条款，其主要条款完全依附并执行GERD-01供货合同的条款。若主供货合同不是贸易合同，其从属附录合同自然成为无源之水、无本之木。若主供货合同不具有法律约束力，其从属附录合同必然不具有法律约束力。原判决认定主供货合同不是贸易合同，而其从属附录合同是贸易合同，明显自相矛盾，其“框架合同”的观点，缺乏依据。

GERD-01供货合同条款，已经明确规定了出口货物名称为“G牌汽车”，本协议的附录对货物做出了规定，符合分批供货合同可以采用合同附录进行补充规定的程序。相反，附录合同的附表只有货物规格，却不具备出口货物名称，原判决自相矛盾，自我否定。

GERD-01号供货合同条款中，包括与CIF的冲突、交付接收、通知单证快递、移交书证明、风险转移、所有权转移、货物投保、数量索赔、质量问题、示数器读数、补救行为计算的费用、质量索赔以及审核该索赔的答复等各项条款，已经有详细的具有强制执行力的规定，原判决却认定为“合同不成立，合同无法履行”；而对附录合同上面并没有具体执行条款的规定，却反认为有法履行，即：说你行，你就行，不行也行！说你不行，你就不行，行也不行！

nlc202309022112

GERD-01号供货合同第4.1条约定了本合同项下货物的支付条款。第4.2条供应的第一批货物的款项，正是3个附录合同合计1000辆汽车的第一批货物的数量；第4.4条表明了附录合同主要用于卖方据以生产、装运、证明货物的作用；结合第4条其他付款条款，本供货合同具有强制执行力。而附录合同的付款条款上只有一句话：“支付条款根据本合同供应的货物应该依照卖方和买方于2007年11月7日签署的GERD-01号供货合同的第4.2条付款。”其中并没有任何独立的付款条款词句。这种没有独立付款条款内容，完全依附并执行GERD-01号供货合同第4.2条付款的3个附录合同，却被原判决认定为独立的贸易合同。而附录合同所依附并执行的主供货合同，却被原判决认定为不是贸易合同，合同不成立。若主合同不成立，那么从合同所依附的全部条款也不成立，从合同将如何执行？这种主从不分，尊卑不顾，本末倒置的主观认定，明显缺乏证据证明。

GERD-01号供货合同具有不可抗力条款，而附录合同没有约定不可抗力条款，同样必须执行GERD-01号供货合同。

GERD-01号供货合同“适用法律为俄罗斯联邦的法律”，符合国际贸易合同准据法条款的规定；而附录合同，不具有准据法条款，同样必须执行GERD-01供货合同。

GERD-01号供货合同对本合同的生效、标准认证、终止效力、文本效力等，均有明确的规定；而附录合同，不具有合同效力条款，仍必须执行GERD-01号供货合同。

上述附录合同的名称，只有“合同1、2、3”的词句标示，没有国际贸易合同性质及英文缩写合同编号的词句标示，各自的第一行词句，均已直接写明是：“2007年11月7日签署的GERD-01号供货合同的附录1”。附录合同条款简单，缺少可执行的条款，其各自最后一条已经明确规定：本合同是2007年11月7日签署的GERD-01号供货合同的附录1的不可分割的一部分。关于本合同中未提到的问题，双方应该遵守2007年11月7日签署的GERD-01号供货合同及其附加合同的规定。

事实证明，GERD-01号供货合同具备国际货物贸易合同的全部必备条款，各项条款具体、详细、完整、全面、清晰，双方当事人的权利、义务和责任具体、明确，法律适用和法律效力确定，对合同当事人具有强制执行力。本供货合同没有一个词句或一项条款规定为框架合同。相反，附录合同本身，不具备独立完整的贸易合同条款，其主要条款均依附并执行GERD-01号供货合同条款。在如此清楚的基本事实面前，原判决反而认定GERD-01号供货合同不成立，合同无法履行，系框架合同，不能独立作为《佣金合同》项下约定的贸易合同，直接违背了相关合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则。

四、应当理清的焦点问题

上述有关争议，依照各主从合同所使用的词句、合同的有关条款和实际执行情况，理清以下焦点问题，便可得到客观公正的解决。

第一个焦点：G公司供货给R公司1.08万辆汽车的银行凭证金额，是否在上述佣金合同条款的佣金范围之内？

根据佣金合同约定的大型采购项目，G公司供货给R公司1.08万辆汽车的银行凭证金额，已经计算在佣金合同第三条（1）ab项和（3）以银行凭证支付佣金的范围之内。双方并没有达成变更或者修改佣金合同任何条款的协议证据。G公司供货给R公司1.08万辆汽车的银行凭证金额，一直在本佣金合同以银行凭证支付佣金的范围之内。

第二个焦点：G公司供货给R公司1.08万辆汽车的银行凭证金额，是否在上述GERD-01号供货合同条款规定的供货金额之内？

根据GERD-01号供货合同的英文GERD-01编号，已经写明是第一份贸易合同，合同主文已经具备国际货物贸易合同全部必备条款，其所有的附录合同及附表等，均是本供货合同的不可分割的一部分。GERD-01号供货合同的交货条款对每个货物单位的数量和质量差异、交付证明、要求、费用、风险、保险、所有权转移、索赔期限、履行期限、地点和方式、违约责任和索赔，以及付款条款及其他各项条款，对供货要求、质保、不可抗力、解决争议的方法、适用法律、合同的生效和终止等，均有明确的规定，包括G公司供货给R公司1.08万辆汽车的银行凭证金额，均在GERD-01号供货合同条款规定的供货金额之内。

第三个焦点：G公司提供的合同1、2、3是GERD-01号供货合同的附录1，还是GERD-01号供货合同之外的独立贸易合同？

其附录合同各自的第一句，均已直接写明其是“2007年11月7日签署的GERD-01号供货合同的附录1”，其条款内并没有G牌汽车货物名称，表1均是GERD-01号供货合同的附录1的组成部分，并不是GERD-01号供货合同之外的独立贸易合同。其合计1000辆汽车的数量，正是GERD-01号供货合同第4.2条中的第一批货物的1000辆汽车的数量。其货物规格条款、付款条款、交货条款等，并没有独立的词句和条款规定，完全依照GERD-01号供货合同的各项条款执行。其没有数量和质量差异以及解决争议和索赔的条款，没有不可抗力条款，没有适用法律条款，没有合同生效和法律效力条款，没有合同文字效力条款，反而其自身直接规定是日期为2007年11月7日签署的GERD-01号供货合同的附录1的不可分割的一部分，关于本合同未提到的问题，双方应遵守2007年11月7日签署的GERD-01号供货合同及其附加合同的规定，并没有独立于GERD-01号供货合同之外。

第四个焦点：本案是应当按照相关合同所使用的词句、合同的有关条款的规定进行认定，还是按照G公司的主观解释进行认定？

上述各相关合同所使用的词句、合同的有关条款之间的法律关系，清楚明确。G公司的主观解释及其提供的违背上述合同事实的声明，隐瞒了实际供货和收款的事实。S公司一直坚持以GERD-01号供货合同是第一份贸易合同为前提，双方一直没有达成变更或者修改佣金合同条款的协议，故佣金合同第三条（1）a或b项均适用，均应当按照该1.08万辆汽车金额支付佣金。S公司促成GERD-01号供货合同之后，已经完成佣金合同义务，此后，G公司曾要求终止佣金合同，已经表明其3个附录合同并非是单独计算佣金的依据，否则G公司若支付该3个附录合同这批货物的佣金，也就无需违背诚信另行要求S公司终止佣金合同。

以上四个焦点，是客观公正解决争议的基本依据。

结语

中国社会已经创建了基本的合同法律制度。依照合同法规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。依照司法解释规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。

纵观上述佣金合同与供货合同及其附录是非之争，原判决既违背了合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，又没有达成变更和修改佣金合同的协议证据；相反，已经有证据证明经过S公司促成的G公司出口R公司大批汽车的相关证据，G公司无正当理由拒不提供，该证据的内容不利于证据持有人G公司，可以推定S公司的诉讼主张成立。若对GERD-01号供货合同及其附录的认识不一致，根据佣金合同第三条规定的佣金的计算方式(b)：依据甲方与海外客户订立的第一份贸易合同之付款条款，甲方收到海外客户的全部定金之日起一年内的所有贸易合同，G公司供货给R公司1.08万辆汽车的银行凭证金额，仍然应当支付佣金。

在社会管理层面，无论何类争议，若真正依照事实和法律办事，有关是非之争，即可迎刃而解。执法公正，社会才能公平。

篇5：合同法案例

2004年8月20日。某彩电厂与某仓储公司签订了一份彩电仓储保管合同，由仓储公司负责保管彩电厂的500台彩电，彩电厂一次性给付保管费5000元。不久因仓储公司职员管理不慎，引起火灾，使得库房被焚毁。据查，火灾发生后，某彩电厂的500台彩电全被焚毁。该种型号彩电的成本价为每台1800元，销售价为每台2000元，而且，这500台被焚毁的彩电都早已与其他销售单位订立了销售合同，只等发货。火灾发生之后，彩电厂为了维护其厂家信誉，按合同约定，付给其他购买单位货款总额5％的违约金。损害发生后，彩电厂与仓储公司就损害赔偿问题进行了多次协商，均因双方对损害赔偿数额分歧太大不欢而散。同年11月，某彩电厂起诉到人民法院，要求仓储公司赔偿其全部损失。

问题：什么是直接损失和间接损失?仓储公司应该赔偿彩电厂哪些损失?

案例2

2006年4月10日，峨嵋公司（住所位于甲地点）向冠杰公司（住所位于乙地点）发出一份传真（传真○1），称“我方欲购买贵公司生产的型号为L－GRANDJACK－962464的某医疗器械1500台，每台单价人民币900元，货到付款”；冠杰公司当天收到该传真，次日回复传真（传真○2）称“每台单价人民币1100元，款到发货；峨嵋公司当天收到该传真，次日回复传真（传真○3）称“我方现仅需要该医疗器械1000台，每台单价人民币1000元，贵公司负责送货至我公司，货到十日内一次性付款”；冠杰公司当日收到该传真，次日回复传真（传真○4）称“如欲成交，请贵公司于一个月内支付我方预付款人民币30万元，余款可于2006年5月31日前付清，我方收到预付款后于2006年5月31日前一次性送货完毕”；峨嵋公司当日收到该传真，并于2006年5月8日将30万元人民币汇入了冠杰公司指定的银行帐户；2006年5月9日冠杰公司电话通知峨嵋公司，称“款项已经收到，我方将按时发货，请贵公司做好收货准备。

问题：

（1）“传真○1”是否构成要约？

（2）“传真○2”在法律性质上属于何种意思表示？

（3）该买卖合同哪一天成立？

（4）该买卖合同是采用何种形式订立的？

（5）假设峨嵋公司发出“传真○3”后第二天感觉报价偏高，是否可以在冠杰公司发出“传真○4”前撤回“传真○3”的意思表示？

（6）假设2006年4月中下旬开始该种医疗器械价格大幅度上涨，冠杰公司是否可以在峨嵋公司做出回应之前撤销“传真○4”的意思表示？

（7）请根据案例中的信息为峨嵋公司和冠杰公司的买卖合同草拟一份简单的合同书。

案例3

2006年5月8日，峨嵋公司与市商业银行订立一份借款合同，同时找来耀大公司作为保证人，约定峨嵋公司向市商业银行贷款人民币500万元，贷款期限为六个月，到期峨嵋公司应偿还本息共计人民币530万元；耀大公司对偿还贷款本息承担保证责任。合同未对保证方式做出明确约定。随后市商业银行按照约定向峨眉公司交付了贷款。同年10月，峨嵋公司与冠杰公司订立一份买卖合同，约定峨嵋公司向冠杰公司购买型号为L－GRANDJACK－962464的某医疗器械1000台；每台单价人民币1000元；卖方于2006年11月30日交货至买方所在地；买方验货无误后于2006年12月31日前一次性支付全部货款；该合同其它条款齐备。2006年11月8日，峨嵋公司的市商业银行贷款到期，峨嵋公司未履行还款义务。冠杰公司于2006年11月29日得到可靠消息：峨嵋公司陷入严重债务危机，已被市商业银行等多家债务人起诉至法院。冠杰公司遂于11月30日中止了交货义务的履行。问题：

（1）耀大公司作为保证人应当承担何种方式的保证责任？

（2）峨嵋公司到期不履行债务，市商业银行可否直接要求耀大公司承担还款责任？

（3）如果耀大公司承担了保证责任，则耀大公司对峨嵋公司产生何种权利？

（4）冠杰公司中止履行自己的交货义务依据的是何种权利？

（5）冠杰公司中止履行合同义务后后，在何种情况下可以解除合同？

案例4

2006年5月8日，甲市峨嵋公司与乙市冠杰公司订立一份买卖合同，约定峨嵋公司向冠杰公司购买型号为L－GRANDJACK－962464的某医疗器械1000台；每台单价人民币1000元；卖方必须在2006年5月31日前交货至买方所在地；该合同其它条款齐备。

2006年5月15日峨嵋公司与本市耀大公司订立另一份买卖合同，约定峨嵋公司向耀大公司出售上述医疗器械1000台；每台单价人民币1100元；卖方必须在2006年6月1日前交货至买方所在地；卖方如果迟延交货须按日支付买方违约金1万元；卖方如果迟延交货超过10日，买方有权拒绝接收货物；买方于合同签订当日向卖方支付定金20万元；该合同其它条款齐备。耀大公司当日向峨嵋公司交付了20万元定金。

2006年5月31日，冠杰公司未向峨嵋公司送货，直至6月11日才来送货。峨嵋公司验收货物时发现数量只有800台，并且均存在轻微质量问题。峨嵋公司考虑后决定接受该批货物，同时要求冠杰公司承担违约责任。峨嵋公司当日立即向耀大公司交付该批货物，但耀大公司拒绝接收，同时要求峨嵋公司支付违约金10万元并返还定金。峨嵋公司按照法律规定承担了赔偿责任。

峨嵋公司诉至法院，要求冠杰公司承担违约责任。经法院查证，甲市到乙市正常车程为10天；冠杰公司5月26日装货发车；运输车辆6月1日起在某地遭遇洪水被困3天；后又遭遇交通事故，200台货物完全灭失，其余800台货物轻微受损，车辆被交警部门扣压2天，后查明冠杰公司在该事故中无责任。问题：

（1）耀大公司可以要求峨嵋公司承担的最大赔偿数额是多少？

（2）峨嵋公司可否因为冠杰公司的原因适当免除违约责任？

（3）冠杰公司可否全部或部分免除迟延交货的违约责任？

（4）对于800台货物的质量问题，峨嵋公司可以合理选择冠杰公司承担怎样的违约责任？

（5）如果峨嵋公司要求退货并要求冠杰公司赔偿全部经济损失，冠杰公司总计应当向峨嵋公司赔偿多少？

案例5

A企业书面授权其代理人王某以4．00—4．20元的单价与B企业签定一买卖合同。但王某在与B企业的合同谈判过程中，认为A企业的最高授权价格仍比正常的市场价格低，于是在与B企业反复磋商下，2011年4月1日与B企业签定了单价为4．50元、合同标的额为200万元的买卖合同。最近3年，B企业一直通过王某与A企业签定买卖合同，但B企业并不知道在该买卖合同中代理人王某已超越了其代理权。根据合同约定，A企业在2011年7月1日—5日期间向B企业提供全部货物，B企业收到货物的10天内对货物进行检验，并于8月1日前向A企业支付全部货款200万元。2011年7月5日，A企业按照合同约定将全部货物交给B企业，B企业与7月7日对货物进行检验时，发现部分货物质量有问题，但未通知A企业。8月2日，A企业要求B企业支付200万元的货款，B企业以部分货物质量有问题为由表示拒绝。A企业在对B企业的调查中发现，B企业拒绝付款的真正原因是B企业已丧失支付能力，但B企业享有对D企业的到期债权200万元，由于B企业管理混乱，B企业一直没有对D企业主张其债权。2011年8月20日，A企业向人民法院请求以自己的名义代为行使B企业对D企业的到期债权200万元。人民法院经审理后认定代位权

成立。

要求：根据上述情况，分析回答下列问题：

（1）AB企业的买卖合同是否成立?为什么?

（2）B企业拒绝付款的理由是否成立?为什么?

（3）A企业行使代位权应符合哪些条件?

案例6

甲公司法定代表人以书面形式授权其供销科长郭某与乙公司签订购入A商品的合同。委托书规定：(1)时间2011年5月12日至2011年6月12日；(2)购入A商品1000件，每件单价不超过420元；(3)可以选择担保方式。供销科长郭某于2011年5月20日与乙公司签订购销A商品合同如下：(1)乙一次性向甲供货1200件，每件单价400元，供货时间为2011年6月18日；(2)甲公司于6月10日前向乙预付定金8万元，预付货款10万元，余款在收货后一次付清；(3)任何一方违约均承担标的额10％的违约金。乙公司就供货数量、价格和时间于2011年5月25日向甲公司以传真方式确认，甲公司法定代表人于2011年5月28日以传真方式表示认可。6月5日甲公司将面值18万元的银行汇票背书转让给乙。18日乙公司发来全部货物，甲公司发现货物质量不符合合同要求，拒绝收货并拒绝支付余款。乙公司认为货物质量问题属于运输部门不负责造成的，与本公司无关，并要求甲公司支付余款，由此引起纠纷。经查证，甲公司向乙公司购货的原因是乙公司寄来的供应A商品的价目表和质量证明书。但乙公司并无短期内生产1200件A商品的能力，为了做该笔业务，只有委托丙公司加工生产，造成质量问题。

要求：根据上述情况，分析回答下列问题：

（1）该合同采用的是哪些担保方式?担保何时生效?

（2）合同中关于购货数量的规定是否有效?

（3）该纠纷依法应如何处理?

案例7

篇6：合同法案例论文

杂志社发布征稿启事：“凡被我社选中稿件者，按千字1千元付稿酬。”李某见到启事后就写了一篇1000字的杂文寄给杂志社，在信封上注明了“征稿”二字。

杂志社采用了稿件，并寄给李某1千元。

请问：杂志社启事、李某投稿和杂志社采用稿件行为分别属于何种性质?合同何时成立?

摘要:在当今社会背景下，合同是我们一定会接触的内容，因此了解合同及与合同相关的法律条文是至关重要的。本文将通对一个案例的分析使大家对合同的概念、合同成立的方式、合同成立需要满足的条件、合同成立的时间以及合同订立的过程有个直观的认识。

关键字：合同法;要约;承诺;成立时间

要分析所给案例，我们首先就要对合同的概念和特征有个清晰的认识，到底什么是合同?合同的特征有哪些?

根据《中华人民共和国民法通则》第85条规定：“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。”《中华人民共和国合同法》第2条规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份的协议，使用其他法律的规定。”对于合同的`特征有以下三点，首先，合同是一种双方民事法律行为;其次，合同产生于平等主体之间;最后，合同的目的在于产生具体的财产性权利义务。

已经了解了合同的概念和特征，下面我们就要来来讨论下合同的成立。

合同成立前要先经过合同的订立，只有合同订立完成后才能进一步是合同成立。

因此在讨论合同成立前，我们有必要先了解下合同的订立。

合同的订立又称为缔约，是当事人为设立、变更、终止财产性权利义务而进行协商、达成协议的过程，合同订立的过程一般包括要约和承诺两个阶段。

我们先来看一下要约。

根据《合同法》第14条规定，要约是希望和他人订立合同的意思表示，一方当事人以订约合同为目的，向对方当事人提出合同条件，希望对方当事人接受的意思表示。

商业活动中的一些术语，如发价、报价、发盘、出盘等，即属要约。

要约的构成要件：第一，要约必须是特定人所为的意思表示。

要约人必须是订立合同的一方当事人或其代理人。

要约人必须是特定的，在客观上可以确定的人。

否则，受要约人接到要约后将无从承诺。

第二，要约必须向相对人发出。