辩论赛的新闻稿（共14篇）
篇1：辩论赛的新闻稿
“多辩”的青春——记立学苑辩论赛决赛 为丰富广大同学的业余生活，让同学们在繁重的学习之余放松心情，开阔视野，为学院辩论队甄选人才，通识教育学院于上月开始举行辩论赛。经过近十天的激烈角逐，立学苑的辩论赛进入了决赛阶段。11月14日晚七点，辩论赛的决赛在321教室准时进行。通识教育学院方院长、通识教育学院团委范书记、通识教育学院宣传中心鲁力格格老师，通识教育学院立学苑辅导员汪峻贤等人作为评委出席了决赛，立学苑各班同学到场进行观摩。本次决赛辩题为“大学应该实行严格管理还是宽松管理还是宽松管理”，正方观点为“大学应该实行严格管理”，反方观点为“大学应该实行宽松管理”，双方就己方观点在赛前做好了充分准备，临赛之际丝毫不乱阵脚。
比赛一开始就火药味十足，双方在阐述己方观点时与实例相结合，引经据典，分别从己方观点开始论述，同时反驳对方观点。双方各自阐明己方认为大学应该实行严格管理还是宽松管理的理由，双方的一二三辩手口若悬河，滔滔不绝，各种理由观点脱口可出，在场评委与同学们不禁拍手叫好。
接下来进入了最精彩的攻辩环节，双方在提问时对对方辩友步步相逼，丝毫不肯示弱。提问时，双方都有结合湖北大学以及湖北大学通识教育学院实际情况，将这两方作为宽松管理与严格管理的范例，并且视野从学校走向社会，这对我们将来有着很好的借鉴。自由辩论环节同样是高潮迭起，正反方的四辩大放异彩，两人成为整个辩论中的亮点，两人脱稿进行辩论，妙语连珠，每一次的辩论都引起场下雷鸣般的掌声，就连在座的评委都看的津津有味。之后评委对双方辩手进行了提问，辩论环节正式结束了。
在评委打分之后，方院长就这次辩论赛发表了重要的讲话，分别阐述了严格管理与宽松管理的好处与弊端，认为本期辩题的确存在争议，并说明了湖北大学通识教育学院管理方法的合理性，嘱咐同学们好好学习；对参加比赛的辩手表示肯定，鼓励同学们以后多多开展这样的活动，增强自身的能力。方院长的一席话让在座同学受益匪浅。
最终正方获得了辩论赛的胜利，反方四辩获得了最佳辩手称号。随后进行颁奖环节，授予本次及以往各次比赛中的优秀选手与优秀团队证书与奖品以示褒奖，其中证书由方院长与范书记亲自颁发。辩论赛结束后，各位评委对获奖团队颁奖、合影留念、并对精彩的比赛作了细致的点评。
辩论赛虽然结束了，但辩手们沉稳机敏的辩风和睿智灵活的答辩给我们留下了深刻的印象。他们在竞争中锻炼了语言表达能力、逻辑思维能力和辨别是非能力，在口才交锋过程中学会了思考、学会了合作、同时也增进了彼此间的了解和友谊。
篇2：辩论赛的新闻稿
场下需出十年功
最佳辩手将花落谁家？
2015年5月4日，第十届新闻与传播学院广播电视学专业辩论赛在十一号楼111圆满落幕，在此次活动中成功脱颖而出的是第六组反方的戚煜同学，获得了最佳辩手的称号以及下一届辩论赛主持人的职位。在赛后的记者招待会上陈燕侠老师称赞戚煜“个人魅力不可阻挡！”
辩论场上放光芒
戚煜，新闻与传播学院广电132班的一名学生，他曾在大一时的新闻采访活动中获得最佳演员称号，而今又在辩论赛中夺得光芒，成为了最佳辩手。他所在的团队是被拆分重组的六人小组，面对新的的搭档，他们出场以一段身着全黑、眼戴墨镜、手执“斧头”的舞蹈亮相，引得全场鼓掌连连。赛后，陈燕侠老师表扬道：“最后一组特别抢眼，因为前边的有些平淡，我们有很多同学放不开，所以最后一组反差很大，非常圆满，很亮很亮。”同时，作为最后一组的反方六辩，戚煜同学的陈词赢得了这样的赞扬：“戚煜他最后的这个总结，是针对根据现场的情况及时做出的总结，他的思路他的表达都是非常到位，他获得最佳辩手很重要的一点就是他的这个总结太好了”。
众人拾柴火焰高
这场“非专业的专业辩论赛”是在2004年由陈燕侠老师创办的，目的是衔接上一学期的采访课以及锻炼学生的分析能力，陈老师在《我做我写 多重效应的采写实践教学模式探析》中提到：“我做我写新闻采写实践教学模式注重体验，既是特色鲜明的专业化训练，又是个体锻炼成长的过程......这一实践教学模式更注重合作共享精神，全程检验团队合作能力......”而戚煜在面对记者成为最佳辩手有什么心得时是这样回答的：“这次活动的收获我觉得是非常大的，首先是这个活动的本身意义就非常大......延续了上一次的采访活动，我们的团体的意识、团体的荣誉感越来越多.......”。就如何获得成功的这一问题他说：“......一个是经验上的优势.......第二个就是之前材料准备上是非常充分的，包括临场应变的发挥，.......其实你们的问题都在我们预料范围之内的......”。他团队的组员也称：“戚煜在资料准备上和表演上特别给力.......”。
这次活动的举行不单单促成了戚煜一个人的成功，其他的同学也是受益匪浅的，不论是在材料的准备还是在赛场的表现，都锻炼了每个同学的收集查找、创意创造、总结分析、随机应变等能力。而这个活动也会在陈老师的带领下届届传承下去，造福每一位同学。
广电131 米济柳
201301814114
赛场说好一分钟
场下需出十年功
最佳辩手将花落谁家？
2015年5月4日，第十届新闻与传播学院广播电视学专业辩论赛在十一号楼
111圆满落幕，在此次活动中成功脱颖而出的是第六组反方的戚煜同学，获得了
最佳辩手的称号以及下一届辩论赛主持人的职位。在赛后的记者招待会上陈燕
侠老师称赞戚煜“个人魅力不可阻挡！”
戚煜，新闻与传播学院广电132班的一名学生，他曾在大一时的新闻采访活
动中获得最佳演员称号，而今又在辩论赛中夺得光芒，成为了最佳辩手。他所在 的团队是被拆分重组的六人小组，面对新的的搭档，他们出场以一段身着全黑、眼戴墨镜、手执“斧头”的舞蹈亮相，引得全场鼓掌连连。赛后，陈燕侠老师表
扬道：“最后一组特别抢眼，因为前边的有些平淡，我们有很多同学放不开，所
以最后一组反差很大，非常圆满，很亮很亮。”同时，作为最后一组的反方六辩，戚煜同学的陈词赢得了这样的赞扬：“戚煜他最后的这个总结，是针对根据现场 的情况及时做出的总结，他的思路他的表达都是非常到位，他获得最佳辩手很重
要的一点就是他的这个总结太好了”。
这场“非专业的专业辩论赛”是在2004年由陈燕侠老师创办的，目的是衔
接上一学期的采访课以及锻炼学生的分析能力，陈老师在《我做我写 多重效应 的采写实践教学模式探析》中提到：“我做我写新闻采写实践教学模式注重体验，既是特色鲜明的专业化训练，又是个体锻炼成长的过程......这一实践教学模式更
注重合作共享精神，全程检验团队合作能力......”而戚煜在面对记者成为最佳辩
手有什么心得时是这样回答的：“这次活动的收获我觉得是非常大的，首先是这
个活动的本身意义就非常大......延续了上一次的采访活动，我们的团体的意识、团体的荣誉感越来越多.......”。就如何获得成功的这一问题他说：“......一个是
经验上的优势.......第二个就是之前材料准备上是非常充分的，包括临场应变的发
挥，.......其实你们的问题都在我们预料范围之内的......”。他团队的组员也称：“戚
煜在资料准备上和表演上特别给力.......”。
这次活动的举行不单单促成了戚煜一个人的成功，其他的同学也是受益匪浅 的，不论是在材料的准备还是在赛场的表现，都锻炼了每个同学的收集查找、创
意创造、总结分析、随机应变等能力。而这个活动也会在陈老师的带领下届届传
篇3：课堂教学引入辩论赛的探索及思考
关键词：课堂教学,辩论赛,教学改革
辩论赛具有辩题时代气息浓厚、争议性强、针锋相对、自由开放、发人深省等特点, 是思维活跃的青年学生普遍喜爱和热衷参与的活动。每年各大媒体报道的大型辩论赛, 校园里时常举办的各种辩论赛, 都引起莘莘学子的广泛关注。在大学本科教学, 特别是专业课的课堂教学, 探索多样化和新颖的教学方式方法, 以提高学生的学习兴趣和学习效果, 是大学教育教学改革和创新的一个重要方面。笔者在上学期的教学实践中, 结合所授课程的实际, 开展了课堂教学引入辩论赛的改革探索。本文根据笔者所进行的实践探索, 总结此次教学方式方法改革的经验和教训, 进而提出大学本科课堂教学引入辩论赛的原则、要求与关键环节, 为今后这一教学改革的推广提供参考和借鉴。
一、课堂教学引入辩论赛的实践探索
近年来笔者担任《中国公共政策》课程的主讲教师。《中国公共政策》是研究中国公共政策实践的一门课程。该课程考察建国以后特别是改革开放以来中国若干重要公共政策产生、发展、演变的轨迹, 并运用公共政策分析的理论与方法来分析这些公共政策, 把握中国公共政策的发展走向, 以提高政策分析的能力。该课程具有时代性、应用性较强的特点。现实中对各种政策取向经常存在着各种争议, 比较适合引入辩论赛的教学方式。因此笔者在讲授这门课的过程中进行了引入辩论赛的教学改革。此次改革探索的基本内容和做法有以下几个方面。
(一) 辩论赛的发动
首先进行本次辩论赛的发动工作。动员和发动学生积极参加课程辩论赛, 充分调动广大学生的参与热情, 是举办好辩论赛的前提条件。为了提高学生参加辩论赛的积极性, 笔者宣布, 本课程的考试成绩由平时成绩和期末考试成绩两部分组成, 参加辩论赛是学生平时成绩的重要方面, 凡是参加辩论赛的学生的平时成绩将获得加分, 在辩论赛中表现优秀的学生将获得更多的加分。通过这种鼓励措施, 调动了学生参加辩论赛的热情和积极性。
(二) 辩论题目的确定
接下来的工作是选定和公布辩论题目。辩题的选择十分重要, 如同选定一个好题目等于完成了论文的一半, 选择一个好的辩题也等于辩论赛成功了一半。根据《中国公共政策》授课的内容安排, 在讲授的几个领域的政策中, 住房政策是社会公众普遍关注、意见分歧争议较大的领域, 因此笔者确定在住房政策领域进行选题。通过考察近年来我国住房政策领域的热点问题, 笔者确定了“当前的房地产调控会不会达到预期目标”作为本次辩论赛的辩论题目。关于这个问题, 由于当前的房地产调控正在进行之中, 尚无最终结果, 社会各界的意见也是针锋相对, 因此比较适合作为辩论赛的题目。而且目前正方和反方两种意见大致旗鼓相当, 不存在哪一方因为观点而占据优势的问题, 十分适合通过随机抽签确定观点的辩论赛。辩题确定之后就由笔者向全体学生公布。
(三) 辩论队的组建
辩论赛题目公布之后, 就开始由学生自由组合, 组建各个辩论队。笔者宣布, 本次辩论赛将就一个辩题举行两场辩论赛, 因此将组建四支辩论队。这样可以吸纳更多的学生参加辩论赛, 让更多的学生有参与的机会。每支辩论队由四名学生组成, 因此需要16名学生参加辩论赛。辩论队组建的基本方式是学生们自愿报名, 经过教师认可后进行自由组合, 组成各支辩论队。为了使辩论赛获得良好效果, 笔者也进行了一些调控工作。一是在课下动员有独立见解、思维活跃、口才好的学生报名参加辩论赛;二是提出每支辩论队至少要有一名女生。学生们组成辩论队之后, 将辩论队成员名单上报给教师。
(四) 课下的准备
四支辩论队组成之后, 在笔者的主持下, 每支辩论队均派出一名代表进行确定辩题正方和反方的抽签工作。通过抽签, 四支辩论队确定了自己所辩论的观点。然后笔者留出一星期的时间, 让各支辩论队课下进行相关资料收集、人员分工、发言稿撰写等辩论赛举行之前的准备工作。同时, 为充分发挥学生的主动性, 锻炼培养学生的综合能力, 笔者安排一名组织过辩论赛的学生拟定辩论赛的规则和程序, 并且确定一名具有辩论赛主持经验的学生担任本次辩论赛的主持人。
(五) 辩论赛的举行
辩论赛举行时, 首先由主持人宣布辩论赛的规则和程序, 本次辩论赛分为两场, 每场辩论赛均由立论陈词 (每队3分钟时间) 、自由辩论 (每队10分钟时间) 和总结发言 (每队2分钟时间) 三个阶段组成。同时, 为了调动未参加辩论的其他学生的积极性, 每场比赛都安排了观众互动环节, 留出10分钟时间用于观众提问和回答。笔者还邀请了两名研究生和笔者共同组成了辩论赛的评审团, 在比赛的最后进行了比赛结果的评定和点评。两场辩论赛均评出了获胜的一方和最佳辩手, 同时由笔者为获胜方和最佳辩手发放了奖品。最后, 由笔者对两场比赛中各支辩论队表现的优劣、辩论赛的效果等进行了整体的总结和评论。
二、关于课堂教学引入辩论赛的思考
从辩论赛的现场情况看, 本次辩论赛总体上取得了较好的效果。各支辩论队准备较为充分, 队员发言有理有据、资料数据丰富、思路清晰而缜密, 同时现场辩论气氛热烈, 针锋相对, 可以说是火花四溅。此外现场观众也积极参与, 通过提问与发言等形式与辩论队员进行互动。当然, 本次课堂教学的改革探索也存在着不足之处。对于今后如何在大学本科课堂教学推广这种改革, 使课堂教学辩论赛取得更好的效果, 本次改革探索给我们提供了若干有益的启示和思考。
(一) 课堂教学引入辩论赛的必要性
长期以来, 我国大学本科课堂教学特别是专业课课堂教学往往习惯于满堂灌、填鸭式的单向灌输的教学方式, 教师居于课堂教学的中心, 学生处于被动接受的地位。在这种教学模式下, 虽然教师努力讲授, 但学生只能被动接受教师的讲解, 不能发挥自己的主动性, 因而往往缺乏学习的兴趣和积极性, 教学的效果并不好。通过课堂教学引入辩论赛形式, 可以在很大程度上克服传统教学方式的缺陷, 提升课堂教学的效果。首先, 引入辩论赛可以改变教师位于课堂教学的中心的局面, 使学生成为教学的中心, 促进学生由被动接受转变为主动获取知识。辩论赛辩题公布之后, 参加辩论赛的学生要主动查找和收集相关的资料, 形成自己的论辩思路和文稿, 这可以培养学生主动学习的习惯和能力。未直接参加辩论赛的学生也会查阅资料, 思考这个问题。其次, 引入辩论赛可以改变学生消极敷衍、仅为应付考试的学习态度, 激发学生学习的兴趣和积极性。辩论赛的辩题争议性强、针锋相对、自由开放、畅所欲言、发人深省的特点, 使辩论赛对青年学生有很大的吸引力, 通过辩论赛可以激发学生学习专业知识的兴趣和积极性。再次, 引入辩论赛可以促进学生全面深入地看待和思考社会问题, 了解社会问题的复杂性。辩论赛就一个辩题设立正反两方进行论辩, 为了树立自己的观点, 辩手们往往从多个视角、多个维度展开充分的论辩, 这就会促进学生更加全面和深刻地看待和思考社会问题, 使他们认识到社会问题以及解决社会问题的复杂性。
(二) 注意课堂教学辩论赛的特殊性
课堂教学中的辩论赛, 整体上采用了一般辩论赛的外在形式, 包括辩论赛的基本规则和程序环节等, 但同时也要注意它与一般辩论赛的区别, 注意课堂教学辩论赛的特殊性。这种区别和特殊性主要表现在:第一, 目的追求不同。课堂教学辩论赛的目的是为了启迪学生对社会问题的思考, 要让辩手和观众听后有恍然大悟之感, 所以它并不注重输赢, 它所追求的其实是以一种辩论的形式理解一个问题。而一般的辩论赛的本质是一场比赛, 它被赋予的目的是赢得比赛, 从而为单位或团体争光, 顺便在此过程中参加者能锻炼一下能力。第二, 后续影响不同。一般的辩论赛主要强调辩论技巧、辩论气势、语言风格等因素, 对要探讨的辩题本身却有一定的掩盖作用, 虽然观众有时能猜出谁会赢, 但对辩题的实质以及所揭示问题的理解仍不透彻。而课堂教学辩论赛的胜负主要看观点的科学性和论辩的充分有力, 较少受其他因素影响, 观众听后对辩题的实质以及所揭示的问题的理解十分透彻。第三, 课堂教学辩论赛的环节程序也要进行若干调整。比如砍掉了一般辩论赛的攻辩环节, 延长了自由辩论的时间, 目的是为了更充分地进行辩论;给观众互动环节留出更多的时间, 是为了促使在场但没上场的学生积极思考和参与, 促进辩手和观众之间的思想交流, 最终也有利于透彻理解社会问题。
(三) 办好课堂教学辩论赛的几个关键环节
篇4：一场改变美国电视新闻历史的辩论
两位文学高士，意识形态的死对头，吸引了数百万观众前来围观这场在当时极不寻常的实验：两个卓逸不群的头脑在直播电视节目上决一死战——一度几乎发展成肉体相搏。他们的言语诙谐、博学，但终究是恶毒的，这是张牙舞爪的意见领袖入侵古板晚间新闻的早期案例。
辩论改变了他们的一生——而如一部新近出品的纪录片所说，它还将改变美国政治媒体的新闻报道方式。7月31日上映的《最佳死敌》（Best of Enemies）提出，维达尔和巴克利的荧屏夙怨，为今天热衷于撩拨争议和成见的报道开了先河。
《最佳死敌》这部影片也唤起了美国人对一个时代的记忆——那时候，像维达尔这样的知识分子可以登上《花花公子深夜秀》之类的节目，是出了名的毒舌;而身为杂志编辑、《国家评论》创始人的巴克利可以竞选纽约市长，展现了极具挑衅性的辩术。
影片的主要卖点就是辩论本身——先是在共和党的迈阿密大会期间，三周后在民主党的芝加哥大会期间又有一场，47年前的罕见文献获得重生，至今看来仍然让人大呼过瘾。
维达尔对巴克利说，自己笔下的跨性别人士迈拉·布雷肯里奇这个形象，就是受他的启发创造的：“激情饱满，不知所云。”巴克利则嘲笑了维达尔的烂电影剧本，并给将于两周后遇刺的肯尼迪总统写了张便条，建议把维达尔驱逐到越南。维达尔看了条子，发现巴克利的字向上倾斜，“躁狂抑郁的迹象。”他冷冷地说。
该片导演是曾凭借《离巨星20英尺》获得奥斯卡最佳纪录长片的内维尔，他在2010年和长期合作伙伴戈登一起看到这场辩论，当时是通过一个朋友的私录影像。“看上去太像当代的东西，我当场被镇住了。”戈登说，他注意到在刀光剑影之间，两人辩论的是外国战争、种族正义和联邦诸州的权力。
然而两位的导演还发现，辩论留下的传奇更多侧重于愤怒而不是理念，维达尔和巴克利“带来了一种当时的电视上见识不到的粗鲁”。
挑衅性辩术对上毒舌
1968年的电视网新闻处在一种灰色状态。ABC请来巴克利和维达尔，要他们在政党大会报道期间进行每日例行的辩论，目的是背离按部就班的节目常态——根本上是一个收视率垫底的电视网在博人眼球。
结果何止是背离。在举行芝加哥民主党大会的那个暴戾的夜晚，巴克利和维达尔的冲突在众目睽睽之下达至顶峰。维达尔称巴克利是个“秘密纳粹”，后者的反应至今看来仍十分惊人。
“你这个娘娘腔给我听好了，”巴克利说，“再说我是秘密纳粹，我就给你那张臭脸上来一下，让你就一直这么瘫着。”他几乎已经从离开自己的椅子，离维达尔只有几厘米，脸上带着“一种憎恶的狞笑”。
这样的诋毁，在今天的电视上已经很难见到了;当时两人都粗口连篇，这段对话在ABC的西海岸播出中被删掉。
《最佳死敌》还记录了节目播出后的情形：在ABC收视率飙升的刺激下，新闻制片人们开始有意安排自由派和保守派人士的较量。片中收录了一系列节目片段：《60分钟》的一段“针锋相对”老画面;乔恩·斯图尔特痛斥CNN《交叉火力》的主持人;以及Fox新闻频道上的咆哮。
对今天的媒体有何影响
导演内维尔说时常有观众告诉他，影片放在当下的媒体文化中是十分切题的。戈登认为这是个喜人的迹象，巴克利和维达尔“每晚有不间断的15分钟。再看看今天。你能想象两个满腹经纶的思想家就这样你来我往15分钟，中间不会听到耳机里传来一个声音，‘快，说说莫妮卡·莱温斯基的内衣。’”
在如今的新闻节目里，巴克利与维达尔论战这样排山倒海的词汇量已经很难见到，在CNN听到“Latinate”（类拉丁文的）和“hobgoblinization”（精灵化）之类的词机会很渺茫。
然而《最佳死敌》还证明了一件事：即使在电视新闻还正襟危坐的年代，最受敬仰、最纯粹的知识分子也会堕落到人身攻击的层次，甚至一度要诉诸肢体暴力。
索尔金曾在他的HBO剧集《新闻编辑室》中哀叹电视新闻的现状，那么他认为今天的新闻媒体能从将近半个世纪前的辩论中学到什么呢？
“我认为他们已经学到了，”索尔金答道，“无礼言行有收视率。” （艾尤译）（编辑/立原）
篇5：辩论赛新闻稿
本次比赛的题目是“大学宽松管理对于大学生利大于弊还是弊大于利。”比赛由正方10工大六班“利大于弊”对战反方11工大一班和造大一班“弊大于利”。继正反双方的自我介绍后，比赛进入开篇立论环节。随着正方一辩用具有感染力的语言陈述大学生宽松管理对于大学生利大于弊的观点，反方也不示弱、毫不逊色于正方的开篇陈词，一场唇枪舌战正式开始。在随后的攻辩环节中，双方更是争锋相对、双方相互挑对方的漏洞，正方还给反方设置陷阱。
大赛继续进行，进入自由辩论环节。群雄舌战，争锋相对。正方以唐宋八大家、复旦大学的宽松管理为例，指出管理在一定程度上会培养学生们的自制力，辩手们精辟的措辞，犀利的言语，气势过人。反方辩手虽为11级的新手有点紧张却也不失风范，更有着华丽的辞藻。观众们的目光凝聚在各个辩手身上，当论到精彩之处掌声不断，自由辩论将辩论赛推至到了高潮。比赛进入总结陈词环节，双方四辩对其观点做了透彻、清晰的总结，辩手清晰的思路和巧妙的陈词给评委和观众留下了深刻印象。
短暂而精彩的观众提问环节过后，接着，学工处戴志鹏副处长对本次辩论赛做了精彩的点评，他指出此次辩论赛举行的“三好”，首先是辅导员胡显进好，为学生们提供了这次锻炼的机会，再次是辩论赛的形式好、其是口才锻炼的好平台也是综合素质的体现，可以增长见识、开阔视野，最后“一好”是辩手们好、逻辑能力强、思维活跃。最后戴处长对于此次辩论赛辩题的一个观点是：因人而异，因地制宜，寄语同学们要享受此次过程而不是光注重结果。
经过评委们的评判，最后由主持人宣布获胜的是正方10工大六班。继而是夏高彦主任字字珠玑的点评，她表示选题意义大于竞题意义，并赞许了双方的优点，表示双方不断有精彩亮点、非常有意义，不过也点出了双方辩友在辩题上都没有达到一定的深层次理解。
篇6：辩论赛新闻稿
11月13日晚18点，教学楼13幢四楼会议室内气氛火热，由学研部主办的校“明达杯“辩论
赛的辩手选拔赛在此如火如荼的进行。比赛邀请到了社会发展学院学生会执行主席陶小英，社管会主席兼学生会副主席童音和学生会副主席郑璐璐担任评委。
第一场比赛的战火由大一的八位辩手点燃。继主持人介绍完正反方辩手之后，比赛进入
开篇理论环节。正方一辩通过举例的方法陈述了己方“勤工俭学利大于弊“的观点。反方则抓
住弊端，论证己方“勤工俭学弊大于利“的观点。在随后的攻辩环节中，双方更是争锋相对，让这场辩论气氛升温，达到白热化阶段。
比赛继续进行，进入自由辩论环节。双方分别抓住对方辩论时的漏洞，进行了猛烈的抨
击。他们激烈的辩论使比赛进一步升温。在评委对攻辩环节进行点评之后，比赛进入总结陈
词阶段。双方清晰的思路和精彩的陈词让我们留下了深刻的印象。这场选拔赛可谓是精彩纷
呈。
比赛继续进行，进入自由辩论环节。双方分别抓住对方辩论时的漏洞，进行了猛烈的抨击。
他们激烈的辩论使比赛进一步升温。在评委对攻辩环节进行点评之后，比赛进入总结陈词阶
段。双方清晰的思路和精彩的陈词让我们留下了深刻的印象。这场选拔赛可谓是精彩纷呈。
篇7：辩论赛新闻稿
--------财管2班摘取桂冠
10月30号晚，我院“新生杯”辩论赛决赛在学术报告厅举行，现场座无虚席，在主持人慷慨陈词之后，这场众所瞩目的辩论赛终极PK就拉开了序幕。
此次决赛的辩题为“与谁同行和去哪里哪个更重要”，双方辩友分别来自财管2班和会信1班，财管2班为正方辩手，所持观点为与谁同行比去哪里更重要，而反方辩手则认为去哪里比与谁同行更重要。
陈述环节，双方辩手各有特色，正方辩手以西游记式问答开场引的观众一阵开怀，而反方辩手的亲身经历问答也毫不逊色。公辩环节双方辩手的辩论开始激烈，尤为突出的是正方二辩和反方二辩。到了自由辩论环节时，辩论已经趋向于白热化，双方分秒必争地紧咬对方所阐述言论进行驳击，对答迅速。贯穿于前三个环节的是各种成语及典故案例。总结环节双方四辩的陈词均赢来了台下一片掌声。双方辩论结束后，面对台下四名观众的提问，双方辩手也都各自给出了精彩的回答。
在观众的注目中，作为评委的会计学院优秀辩手刘欣彤给出了中肯的点评，她首先肯定了双方辩手的进步，觉得“作为新生，你们的表现已经出乎我们的意料了。”然后分别指出双方的优势与不足，并提出改进意见。紧接着，刘彦含老师也生动地讲述了自己的辩论生涯，并鼓励大家热爱辩论。
最后的投票环节，评委也竞相发表了自己简短的感想，在一轮轮悬念下，结果最终浮出水面-----财管2班以6票胜出，现场掌声雷动。在主持人激昂的宣读结果之后，本次辩论赛完满结束。
篇8：广播辩论赛的思想性和趣味性
2012年5月20日, “舌战金陵”活动在河海大学拉开序幕, 到6月10日于南京大学落幕, 活动在校园中、微博上、公众中引发了强烈关注, 辩论赛这一语言艺术的交锋平台再次吸引大众的关注。10月14日, “舌战金陵”第二季——“巅峰舌战”在苏州大学拉开序幕, 现场依旧唇枪舌剑、妙趣横生、爆笑不断。
一档节目的推广活动, 为什么能引发多方面的关注和讨论?从策划思路和操作实践上, 有以下一些可以分析与总结的经验。
1. 因地制宜, 就地取“才”
《新闻评弹》节目是江苏新闻广播一档有影响力的新闻时事评论节目。它的受众群体年龄分布较广, 文化层次相对较高, 具有一定的思辨力。因此, 在策划节目推广方案的时候, 主持人言亮提出了“辩论赛”的构想。辩论赛是体现思想交锋、观念碰撞、表达语言技巧的最佳平台, 是节目形态的有序延伸。
几经商讨, 比赛形式确定为“江苏新闻广播新闻评论员vs高校大学生精英辩论赛”。此方案可以就地取“才”——《新闻评弹》节目拥有一支堪称豪华的新闻评论员阵容, 他们来自高校、研究院、媒体, 具有广博的知识积累和雄辩的口才。江苏新闻广播拥有在听众中具有广泛知晓度的主持人, 他们可以担当辩论赛评委的角色, 既带动了人气, 也产生了推广效果。
2.强强联合, 互为补充
“舌战金陵”第一季, 连续四周分别走进了河海大学、南京航空航天大学、南京师范大学、南京大学。具有影响力的媒体牵手具有人文积淀的高校, 可谓强强联手。新闻广播拥有全省覆盖的播出平台, 这保证了辩论赛从赛场走向大众。各高校都拥有训练有素的辩论队, 并具有良好的辩论赛的群众土壤, 保证了每场比赛的现场人气。事实证明, 这样的合作产生了超出预期的反响。第一场, 河海大学, 400人左右的场地, 座无虚席, 连走廊上站的都是热情的学生。比赛过程充满思想交锋的火花、语言碰撞的趣味, 现场掌声不断, 爆笑连连。
在辩论赛的执行上, 也有一些可供借鉴的经验:
1.精心设题“设”出的趣味
比赛前, 我们初拟了上百个辩题, 分发给评论员和高校辩手, 经过反复斟酌, 确定了最终辩题。精心挑选的辩题保证了辩论赛的趣味性和娱乐性, 这是辩论赛重要的设计诉求。“没有爱情的婚姻是否是不道德的”、“相亲是不是解决剩男剩女问题的有效途径”、“当代社会男女职场竞争是否平等”、“出国留学是不是成才的最佳途径”等, 每一个辩题都蕴含丰富的辩论空间, 都是当下人关注并思考的热点, 辩题的“贴地气”, 保证了辩论赛的趣味性和思想性。
辩论赛的趣味性, 不仅靠辩题的设定, 还在比赛的环节上有诸多创新。除了一辩陈述、自由对辩、一对一互辩外, 还在评选出当场两位“最佳表现者”后, 进行“角色反转”, 正反方对调。辩手必须立刻转换立场, 去反驳自己刚才一直在维护的观点, 这个环节除了体现辩手的急智外, 更能够产生强烈的娱乐效果。辩论中还设计了评委和辩手对辩、评委间现场对辩等环节, 丰富了比赛的可看性和娱乐性。
2. 年代碰撞“碰”出的火花
“舌战金陵”辩论赛的对辩阵容完全不同于以往的各种辩论赛, 如国际大专辩论赛是由大学生分校组队互辩, 而一些单位组织的辩论赛, 也是相对应层级的员工进行对辩, 而“舌战”是60后、70后的评论员对话90后的大学生, 这样的“年代碰撞”在辩论中屡出奇效, 双方因年龄、阅历、文化积淀等各方面存在的差异, 而对同一事物产生完全不同的观点, 陈述角度也大相径庭。比如, 在河海大学进行的第一场辩论赛, 辩题是“没有爱情的婚姻是否是不道德的”, 大学生队为正方, 虽然学生们没有婚姻经历, 但对评论员方利用自身的阅历而不断试图证明的“没有爱情的婚姻并非是不道德的”的观点进行了机智、风趣、幽默的反击。这样的年代碰撞, “碰”出了语言机趣。90后的语言生动、网络化, 观念开放、直接, 这与评论员们稳重、逻辑性强、注重深度的表达, 形成有趣的碰撞与融合。
3. 功利消解“消”出的智慧
上个世纪90年代, “舌战狮城”国际大专辩论赛通过央视播出, 在社会上产生了巨大的反响, 推出了如蒋昌建、姜丰等著名辩手, 并带动了中国内地辩论赛这一活动形式的兴盛。其后, 各种规模、层级的辩论赛风生水起。近几年, 辩论赛这一形式日渐式微, 关注度日渐萎缩, 原因有多种。首先是各种辩论赛过多过滥, 形式上缺乏创新, 导致社会关注度下降。其次, 很多辩论赛延续了“舌战狮城”的套路, 采用了投入巨大的电视辩论的形式, 而一旦组织机构不能盈利、播出方没有足够的收视及收入, 自然会选择放弃。各种辩论赛因过于看重一个“赛”字, 把胜负、名利看得过重, 这导致每一位辩手都背负着为本校争光的沉重负担, 赛前进行长时间超负荷的资料准备, 比赛中也只是旁征博引、引经据典, 而缺乏随机应变, 自然就缺少了思想交锋、临场急智, 也就少了辩论赛应该具有的机智、风趣, 没有了思想性与娱乐性的有机结合。
在“舌战金陵”的策划过程中, 我们了解到, 南京乃至江苏省各高校都有辩论队, 而且非常活跃。他们缺少的是组织, 缺少的是把辩论推向大众的机会。江苏新闻广播提供了这样的平台, 在诸多方面进行了创新, 其中很重要的一点是“功利消解”。“舌战金陵”反复强调这不是一场竞赛, 也不评出名次, 惟一追求的是精彩的辩论过程。这样, 每位辩手都能以最放松的心态, 享受辩论, 享受思想交锋的乐趣, 享受释放语言智慧的快乐。
4. 媒体融合“融”出的影响
“舌战金陵”第一场比赛, 就吸引了南京数家报纸、电视等传统媒体的关注, 进行了专题报道。辩论赛还充分利用了新媒体的传播优势, 如微博、网络视频等。江苏新闻广播的官方微博会在比赛时进行微博直播, 各高校的官方微博也同步跟进, 新浪微博、腾讯微博等相关的主题帖都有几万条的转发评论。比赛的视频不仅在江苏广播网中及时推送, 更被推至腾讯视频首页, 点击量居高不下。在“舌战金陵”第二季“巅峰舌战”推出后, 腾讯主动向江苏新闻广播提出合作意向, 从微博到视频, 签定了完整的合作协议。
篇9：一场有趣的辩论赛
蒋老师作为主持人，首先介绍了正反双方各位辩手，并再次说明了比赛的环节，然后郑重地宣布：“中国科大附小四(2)班辩论会正式开始!”
“吵架”开始啦!同学们心里激动地想着，都用充满期待的眼神，目不转晴地盯着各位比赛选手。大家都盼望着一场正儿八经、精妙绝伦的巅峰对决。
辩论开始了。首先是正方一辩袁立强开始陈述正方的观点。他双眼紧盯着稿子，边看边讲：“我方认为，小学生上网利大于弊。因为小學生可以利用网络解决一些难题，增长自己的见识……”他操着一口流利的普通话，快速而口出咄逼人的发言，令人赞叹。他的发言让支持正方的同学们为之一振，也让反方辩手有些瞠目结舌、惊惶失措。正方这下算是高调“亮剑”了。
于是，同学们更加期待反方一辩的表现。反方一辩余立骞挠了挠头，不紧不慢地站起来，沉默了一小会儿，慢条斯理地说：“我、我方认为，小学生……上网，弊大于利。因为……”完全是软绵绵的发言，毫无攻击性，更谈不上咄咄逼人了，一下子，同学们的兴趣锐减了许多。
后面的环节，反方与正方形成了鲜明的对比。正方在流利地陈述着、质问着、雄辩着；而反方四个人则紧张地交头接耳、指手画脚，甚至连一向巧舌如簧的陈皓哲也出现了失误。他在总结观点时，竟然出现了一个经典的口误：“我方认为小学生上网利大于弊，因为……唉，错了，不是这个!”同学们都笑得要命。最终，毋庸置疑，我支持的正方以绝对的优势赢了。
这次辩论会，不仅是一次集体活动。一个互动游戏，更是一场考试，不仅可以考验谁的表达能力强、反应快，还能考验谁准备得充分、与队员合作更默契!辩论会也让同学们知道了如何正确对待网络。
期待下一场更为激烈的辩论!
(指导老师
篇10：辩论赛新闻稿
慷慨陈词抒己论 唇枪舌战决弈时
古有卧龙诸葛舌战群儒，今有群英荟萃慷慨陈词。11月8日晚7:00，由我校经济与政法学院分团委及其院辩论队联合主办的第八届“新生杯”大学生辩论赛决赛于博学堂内举行。11级国贸1班与11级金融3班分别作为正反两方，就“在校大学生做兼职的利与弊”这一辩题展开了激烈的角逐。决赛特邀经政院学工办老师岳馨钰、孙文建和分团委副书记邬超作为嘉宾，此外各院辩论队队长也都出席了本场比赛。
主持人简短的开场之后，正方一辩开篇立论，指出大学生兼职不仅能够积累社会经验，也可以锻炼我们的恒心与耐心，更能让我们了解“粒粒皆辛苦”的真谛。而反方陈词表示，鱼与熊掌不可兼得，学习是学生的天职，我们万不可舍本逐末；此外由兼职引发的权益侵害事件屡见不鲜。针对对方的立论，双方都展开了激烈的攻辩。正方先从“兼职”定义入手，指出“兼”与“全”的区别；其后又列出《劳动法》表示一旦雇佣与被雇佣的关系形成，法律自然会保障个人权益不受侵犯。问答中正方步步为营，巧妙设陷，反方则小心翼翼避其锋芒。正方四辩列出数据指出，全国有72.3%的大学生有意向做兼职，56.3%的大学生做过兼职；以此来说明兼职利大于弊。对此犀利的问题，反方三辩答曰：“真理只掌握在少数人手中。”巧妙的回答赢得一片掌声。
在随后的自由辩论中，正方以校园招聘会为例指出社会对大学生经验的要求，反方则指出参加社团也可以积累经验，而相较对于兼职却有更高的安全系数。正方再次提出大学生要尽早进行角色的转换，而兼职是一个很好的途径；而反方对此却表示了“更早不一定更好”的观点。在最后的总结陈词环节中，反方四辩对其观点进行了归纳，指出现今的兼职工作与专业相差太远，并不能为以后的工作积累相关经验；而且学生按照既定的路线，“循规蹈矩”才能走的更好。正方四辩则着重强调了兼职多元化与贴近社会，指出大学生要“流自己的汗，吃自己的饭”。针尖对麦芒，双方各展其长，为我们带来了精彩纷呈的视听盛宴。
其后，岳馨钰老师针指出，对于这个辩题可谓见仁见智，并就双方论点提出了自己的看法。最终反方在此次比赛中稍胜一筹，问鼎冠军，反方四辩也因其沉着巧妙的反应获取“最佳辩手”称号。比赛进行至此已告一段落，至于大学生兼职的利弊得失就留与大家评说。
我院辩论队在学校第十届辩论赛中取得“开门红”
2010年4月5日晚7点，博学堂热闹非凡。由湖北工业大学主办，各分院协办的第十届辩论赛拉开帷幕。我院辩论队初赛第一场与艺术设计学院辩论队展开了一场势均力敌的较量，这也是我院辩论队新老队员交替后的首次亮相。
比赛开始前，辩手们早就摩拳擦掌，胸有成竹。两学院拉拉队也是毫不相让，加油助威声此起彼伏，一时之间场上火药味十足。
这次双方围绕“是先成家后立业，还是先立业后成家”的辩题展开辩论。我院持反方“先立业后成家”观点，四个辩手分别是一辩段炼，二辩新队长卢福星，三辩张楠，四辩付俊峰。
首先双方一辩用概括性的陈述为本场辩论开篇立论，在接下来的攻辩环节中，双方二辩与三辩彼此反驳。我方二辩卢福星以其灵活的思维和缜密的逻辑，将对方节奏打乱，不时引来台下观众的阵阵叫好。到了比赛的第三个环节——自由辩论阶段，比赛达到最高潮，我院辩论队面对对方的引经据点，旁征博引，辩手们巧用四两拨千斤的方法，据理力争，一次次化险为夷，击破对手的观点。对方的时间用尽而我方还有108秒。最后比赛进入总结陈词环节，双方四辩各自针对对手逻辑上的漏洞逐一回击，为赢得最后比赛做最后的努力。
比赛结束后，评委老师对比赛做出了精彩点评，分别指出了双方的优点与不足。经过短暂的时间打分与总分后，主持人宣布我院辩论队取得本场比赛的胜利，卢福星获得最佳辩手的称号。
唇枪舌战，刻绘青春锋芒
纵论古今千年春秋，横辩中外万里经纬。4月20日晚，由校团委主办、校学生会承办的湖北工业大学第八届大学生辩论赛总决赛在校大礼堂隆重举行。经过12场初赛、3场复赛、2场半决赛，土建、计算机、化环和工程学院四支辩论队登顶决赛论坛，角逐桂冠。比赛特邀学校办公室、教务处、校团委老师担任评委。校团委书记肖志玲、土建学院党委副书记凃青松观看了比赛。
本次决赛分上下两场：上场为季军之战，正方是化学与环境工程学院辩论队，反方是工程技术学院辩论队，辩题为“创新思想和科学经验哪个更有利于科学进步”；下场为冠亚军之争，正方是计算机学院辩论队，反方是土木工程与建筑学院辩论队，辨题为“金融危机下全才和专才哪个更符合科学发展观”。
第一场比赛，正方化学与环境工程学院陈词精辟、立论有据，围绕创新精神比科学经验更有利于科技的发展诠释己方观点；反方则从创新思维与科学经验的辩证关系出发，论证科学经验的传播决定了科技的普遍推广和发展，思维清晰、逻辑严谨。攻辩环节中，正方辩手言辞犀利，连连发问，反方也毫不示弱，有力还击，你来我往，精彩的陈述博得全场喝彩，现场气氛活跃。
稍事休息后，在第二场决赛中，计算机学院开场就采取小范围防守战术，提出金融危机下全才的就业机会远高于专才，全才综合能力符合科学发展观全面、协调的发展内涵，更有利于创新的可持续发展。反方土建学院破题立论，指出集中优势、知识精深的专才能强化企业核心竞争力，在金融危机情况下更能推动企业发展。在自由辩论环节中，双方辩手博古论今，反方辩手幽默风趣，妙语连珠，旁征博引，逐渐占到上风。现场观众则在各自阵营，为支持的一方加油叫好，也为对方辩手的精彩辩论鼓掌喝彩。场内气氛十分热烈，辩手敏锐的洞察力和逻辑清晰的雄辩将辩论赛推向高潮。最后，评委老师从辩论技巧、现场风度、事例论据等方面对比赛进行了精彩的点评。
篇11：辩论赛新闻稿
12月11日，青岛工学院第一届大学生辩论赛复赛在学院礼堂顺利举行并取得圆满成功。我系代表队获胜，成功进入半决赛。
18：30辩论赛正式开始，由机电工程系代表队（正方）对阵信息工程系代表队（反方）。辩题是“青年成才的关键是自我能力还是机遇”。
辩论中，正方成员引经据典，并于身边实事相结合，幽默的谈吐博得观众阵阵掌声；而反方成员更侧重于理论，辩论过程中也寸步不让，比赛过程紧张激烈。随着比赛的进行，赛场气氛逐渐进入高潮，双方辩手针锋相对，唇枪舌剑，你来我往，却又不失风度，侃侃而谈。
最后，评委根据双方表现进行点评并提出意见，表示自身能力与机遇同等重要，只有在自身能力和机遇都达到的情况下青年才能成才。并且期待辩手们在接下来比赛中的进步。
比赛结束，执行主席宣布获胜队伍为机电工程系和最佳辩手为正方三辩。
本次比赛开阔了同学们的视野，培养了同学们的团队精神，展现了青年学生积极向上的青春风采，同时对加强学院优良学风建设和校园文化建设起到积极推动作用。
此次辩论赛的目的是促进大学生之间的交流，锻炼同学们的口才与逻辑能力。
篇12：辩论赛新闻稿
暨辩论赛决赛圆满落幕
7月1日下午三点半，在“舌战群儒，我最闪亮”青年团员辩论赛中，正式拉开XX首届青年文化艺术节的序幕。XX、XX、XX和XX出席了此次活动。
篇13：辩论赛的新闻稿
一.学生的阅读思维问题
东厦中学读书节已历经6届, 每一届都会倡议学生多读书, 读好书。期间, 我们布置学生写读书笔记, 从中发现学生一些主要的阅读思维特点。
一是看问题容易片面化、绝对化、情绪化。从学生所写的读书笔记内容上看, 除了为高考写作服务的辅导类书籍, 学生课外阅读的书籍题材以娱乐、体育、故事等内容浅显易懂, 贴近民生的作品为主, 较少涉及政治时事评论、科学、学术、诗歌等需要一定的专业积累才能读懂的作品。这种阅读上的“偏好”也使得学生的读书笔记思想内涵明显不足。
二是人云亦云、千篇一律。许多学生对于“该读什么”没有明确的概念, 更倾向于接受教师或社会的“推荐书目”, 久而久之也更习惯“被安排”式的阅读, 自主意识较弱, 阅读常常并非发自内心的需要, 而是带着“完成任务”的目的, 自主阅读变成了应付检查的阅读, 读书笔记中反馈的思想内容也常是人云亦云。
由此可以看出, 狭窄的阅读面, 使学生容易片面地思考问题, 并形成一种僵化的定势思维模式, 反映在写作中就往往变成发泄情绪式呼号。任务式阅读使学生的思维活动很多时候变成一种枯燥而疲劳的脑力活动。当学生不愿意动脑时, 这种阅读就变成了教师“一头热”的填鸭式教学。
如何破解学生这种“被动阅读”的局面?虽然阅读名著、“素材积累类”文章以及娱乐体育类书籍等对提高学生的文学素养有用, 但由于学生的阅读思维方式容易出现问题, 结果导致效率低下, 书中的知识往往也无法为学生真正理解并运用。既然书中的内容是死的, 学生的应试阅读和自主阅读又无法废弃, 我们就尝试着改变读书活动的形式。读书节期间, 我们开展了形式多样的阅读活动, 其中一个有趣的尝试, 就是将平常的个体阅读行为伸展为群体性的轰轰烈烈的读书节辩论赛, 充分利用辩论赛的立论与驳辩, 培养学生辩证的阅读思维习惯。
二.校办读书节辩论赛促进学生辩证阅读思维的形成
在东厦中学读书节活动中, 辩论赛是一个重要的赛事。它一方面作为综合语文实践活动丰富了学生的阅读生活, 另一方面也向师生们展示了辩证思维的魅力。当学生为台上各班的辩手们敏捷的反应、睿智的回答所折服时, 也对辩题产生了浓厚的兴趣。于是我们借辩论赛的契机, 指导他们从以下三个方面, 对所读知识进行思考、分析、整合, 运用辩证思维进行立论与辩论。
(一) 用联系的方法来看待问题。
运用联系的方法看问题, 就是要求学生抓住思维对象整体与局部、局部与局部的关系。例如2013年第四届读书节辩论赛的决赛辩题是“流行时代, 应多读经典作品还是应多读流行作品”?围绕着这一辩题, 学生开始了激烈的“唇枪舌战”, 但大多数谈的是“流行”与“经典”的不同, 这时我们引导他们重读辩题, 让他们抓住关键词, 从而把握“流行时代”这一背景, 将“时代”与“作品”联系起来, 很快双方辩手都抓住了关键, 正方辩手提出了“经典作品作为智慧结晶是一个国家一个时代的代表”, “经典作品对社会发展具有深远影响和重大意义”的观点, 反方辩手提出了“在流行时代, 流行作品实时揭露社会问题”, “流行作品与时俱进, 代表流行时代主流”的看法, 双方都明确了“流行时代”与“经典作品”、“流行作品”的联系, 并抓住了有利于自身的一面进行立论。
(二) 用发展的方法来考虑问题。
运用发展的方法看问题, 就是要求学生从时间上来考察思维对象的过去、现在和将来的纵向发展过程。例如第四届读书节辩论赛初赛有个辩题是“文才和口才哪个更重要”, 我们指导学生从大家读书节阅读积累的素材本上分别收集“古今中外”文才好或口才好的人, 观察他们的特点进行立论。结果比赛中正方二辩和三辩接力, 从春秋孔子的《论语》谈到当代名嘴崔永元的文采素养, 纵谈古今, 论证了“文才决定口才成果的价值”的观点, 这是运用发展的眼光去考察思维对象的运动、变化而得出的有一定理据的结论。这一方法既让学生广泛收集素材, 又调动了他们阅读的兴趣, 还强化了他们整合所学知识的能力。
(三) 用全面的方法来把握问题。
运用全面的方法看问题, 就是要求学生对思维对象作全方位、多角度的考察。例如2012年第三届读书节辩论赛初赛有个辩题是“课外阅读是精读重要还是泛读更重要”, 我们指导学生一分为二看问题, 既要看到“精读”、“泛读”的各自的利, 又要看到两者的弊, 从而进行全面地比较。比赛中正方不仅分析了两者的利弊, 还引用名著立论“有选择的精读更有利于中学生吸收有益知识”;而反方从“如何有效利用中学生有限课余时间”角度, 既谈到“泛读使学生知识面更广”, 又看到精读“虽适用于名著, 但不适用于课外阅读中的大部分流行读物”的特点, 双方都避免了绝对化, 片面化, 对事物作出全面的观照、客观的分析和公正的评判。
每次读书节辩论赛, 都让辩手和听众打开了思路, 都让大家有“柳暗花明又一村”之感。为了有理有据地反驳对方, 辩手们开启了“海量阅读模式”, 并发动“后援团”的同学帮忙找资料。在大量的“内部演练”与“资料整合”过程中, 学生形成了“辩证性思考”的阅读习惯。2013年, 东厦中学学生在随后的区辩论赛、市辩论赛中节节获胜, 最终拿下汕头市中学生辨论赛桂冠, 其中的最主要原因之一, 就是学生们早在校办读书节辩论赛过程中已经形成了“辩证阅读思维”的习惯。
三.辩证阅读思维运用于日常教学
可以说, 校办读书节的辩论赛对中学生辩证的阅读思维习惯的培养做出了一个很好的尝试。当学生把这种“辩证思维”的阅读习惯带入课文阅读, 课堂上就有了明显的变化, 例如学习 《西游记》, 学生将取经人唐僧评价为“懦弱”、“死板”的同时, 又看到了他对“取经”的坚定, 对佛法的虔诚;《三国演义》的“杨修之死”一节, 过去学生看到的往往是“曹操的狭隘”与“杨修的自大”, 现在有更多的学生从中看到了“曹操隐忍的领导艺术”。
为进一步促进学生辩证思维的形成, 笔者在教学时要求学生不再局限于只分析书中的人物, 而是要将书中的他们与历史上的真实人物对比, 于是随着知识面的拓展, 学生的读书笔记有了“慈悲弱者唐僧与文化巨人玄奘”、“妖智孔明与贤臣诸葛亮”等令人眼前一亮的见解。由此可见, 学生的阅读问题并不仅仅是简单的缺乏阅读能力的问题, 他们更缺乏的是一种能正确运用所学知识的思维模式, 或者说缺乏的是一个引导他们如何阅读、怎样思考的平台。而深得学生们好评的东厦中学读书节[1], 正是通过举行包括辩论赛在内的丰富多彩的活动, 提供了这样一次又一次的机会。笔者相信, 随着一届届校办读书节的积累, 东厦中学也必将为以后的学生提高自身综合素质提供更好的平台。
参考文献
篇14：如何点评高中生的辩论赛
笔者所在的学校，每年度都会举行一次辩论赛。现把一些点评的方法分列如下：
一、按照评分内容的四大方面去评点
1.演讲内容：评价演讲内容能否紧扣主题，是否鲜明深刻，格调是否积极向上，这些是基本要求，很多辩论队都能做到，更重要的是要多加注意在内容的丰富性上。
2.语言表达：点评者对辩手在脱稿演讲、声音洪亮、口齿清晰、语速适当、表达流畅、反应敏捷、有针对性等方面进行评价。
3.形象风度：展示辩论员们风度、气质、涵养的舞台就是辩论台。这就要求辩论员衣着得体，仪态大方，举止适宜，注意礼貌体现良好的精神风貌。辩论不是吵架，一定要注意情绪的控制，注意自己的风度问题，不要进行人身攻击。
4.综合印象：由评委评价辩手的综合素质，可就个体选手评价（此项内容详见第四种评价方法），也可就整个队在整体配合、辩驳能力、逻辑推理等方面的表现进行评价。
点评时可以从按顺序从“1.演讲内容”评到“4.综合印象”，先评价正方的一辩，然后到反方的一辩，再到正方的二辩……依次类推。或是有侧重点地选择其中较为突出的某一点或两点详细评价，其他简略评价或不评价。有较典型的地方，还可以做对比性的评价。
二、从辩论赛的五个阶段去点评
1.开题立论阶段的评价。辩论的双方辩题都具有一定的合理性和不合理性，这是辩论的特点。我们辩论时，就要做到使己方的合理性膨胀，淡化己方不合理性。同时，须发现、放大对方的不合理性，压缩对方辩题的合理性，以此使对方观点站不住脚，使我方获得主动。内容要破题立论，确立突出自己的优势空间，拥有自己的套路，紧围绕辩题。
2.攻辩阶段的评价。（略）
3.自由辩论阶段的评价。（略）
4.总结陈词阶段的评价。（略）
5.总体评价。（略）
三、从辩论中的几组关系分析评价
指导过1993年大专辩论赛的复旦队教练俞吾金教授，总结出在指导辩论或评价辩论时应注意的十种关系：
1.人格形象与辩论员形象的关系。2.自我表现与听众接受的关系。3.知己和知彼的关系。4.知识积累与辩论技巧的关系。5.逻辑思维与形象思维的关系。6.预定陈述与临场应对的关系。7.正与奇的关系。8.规范与描述的关系。9.收敛与发散的关系。10.辩论运思与哲学运思的关系。还有①可能与现实。②偶然与必然。③主流与支流。
点评者可以从中选一些关系项出来评价。由于这些关系中相当一部分关系对于中学生来说稍显深奥，所以不作更多的解析。
四、从辩论员所表现出来的素养去评价
张蔼珠教授认为，辩论员的素养主要体现在以下几方面：1.道德修养与人格素养。2.理性、逻辑素养。3.幽默素养。4.知识素养。5.意志力素养。6.风度素养。7.语言素养。8.整体素养，即以上各项的素养的综合表现。
五、可以按照论点的确立，论据、论证的使用三方面去评价
1.评价论点的确立是否利于攻防。点评者评价某辩论队能否对辩题从逻辑、理论、事实等多个层面分析、理解，对难点是否有较好的处理。同时也可以谈自己对辩题的理解。
2.评价论据的使用恰切与否。（略）
3.评价论证的严密与否。（略）
六、可以单纯地从辩论技巧去评价
1.移花接木。把一方的论点和材料顺势接上另一方的材料上，是为移花接木。
2.顺水推舟。表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中要据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。
3.釜底抽薪。对方提出选择性问题，它能置己方于二难境地，无论己方作哪种选择都于己不利。应对办法是，抽出对方的选择性提问中的一个预设选项进行强有力的反攻，这种技法就是釜底抽薪。
此外还有诸如连续发问、巧设陷阱、反客为主、声东击西、攻其要害、利用矛盾、引蛇出洞、李代桃僵、借力打力等技巧。
七、根据辩题的不同类型去点评
辩论的题目，只有适合中学生与否，无所谓对错，只需要辩论者用语言去说服评委，赢得观众。在辩论时，有些辩题一般而言要兼有两种情况才较合常理，但说话不能模棱两可，辩论者必选其一，而且由抽签决定，这样就要求参加者学会思辩，使你所论的观点能自圆其说。中学生的辩题一般都是和校园生活、成长经历有关，是学生中的敏感、热点话题。如“机遇是成材的关键因素/机遇不是成材的关键因素”“代沟的产生责任在于父母/在于子女”“高分是高能的表现/高分不是高能的表现”“中学生不应该追逐时尚/可以追逐时尚”等辩题，它们对于学生来说有话可以说，我们老师也可通过倾听辩论，让我们方便与学生沟通，增加教育的针对性。对辩题涉及的问题，点评者也可据此对学生进行积极的引导，施加影响。
辩题一般可分为价值命题、事实命题和政策命题三种。价值命题一般是讨论某件事是否较好，如“中学生上网利大于弊/弊大于利”。这类命题注重逻辑推理能力，对辩题的背景知识有无通盘、深入的了解。事实命题是讨论某件事是否真实，如“娱乐节目充斥荧屏是文化的进步/文化的退步”。这类命题注重举例实证，评价论辩者能否掌握大量材料。政策命题是讨论某事该不该做，如”发掘人才需要考试/发掘人才不需要考试“。它要求理论与实践的结合，既需逻辑推理，又应有大量材料佐证，最好和国家政策紧密联系，所以论辩比赛中政策命题较为常见。评价论辩员能否根据不同命题的特点和要求来确定思路、建立框架、组织材料，最终形成自己的立场。在确定思路时能否知己知彼。对一个辩题，围绕正、反方立场，可以有多种理解。评价他们找出自己论证辩题的各种思路，找出对方可能出现的各种思路，尽可能地把双方可能的思路都逐一考虑，并找出应付之策的能力。
八、综合侧重点评
实际上，大部分的点评都是多种方法的糅合使用，只是侧重点不同，有的侧重在点评选手的逻辑，有的着重点评语言，不一而足，各有妙处。