格式合同会有哪些优缺点

2024-05-05

格式合同会有哪些优缺点（通用4篇）

篇1：格式合同会有哪些优缺点

格式合同会有哪些优缺点

一、格式合同的优点

1、降低缔约成本，提高交易活动的效益，节省交易时间。随着市场经济的发展，各行各业都在追求效率，力争以最少的投入取得最大的利润，现代的商业环境中交易高速进行，特别是在交易频繁的商品、服务、运输行业，不可能与个别的消费者逐一订立合同。格式合同内容上的格式化、特定性精简了缔约的程序，适应了现代商业发展的要求。

2、格式合同可以预先分化风险，维护交易安全，预测潜在的法律责任，将风险转移给第三人，这是格式合同的安全价值。现代市场交易活动中，随着高新技术在生产和生活经济各个领域的.广泛应用，格式合同当事人不可能对未来作出完全地预测，不确定或偶发事件，激烈的市场竞争、内在变化的市场行情，各种促销手段及宣传媒介往往缺乏诚信与职业道德，经济生活的健康安全发展需要选择一种相对安全的合同形式以保障交易的安全性。格式合同本身具有的安全价值，适应了市场交易的需要，保障了交易的安全性。

3、对于不特定当事人具有公平的价值。在现代商品交易与交换合同中，公平是一个最基本的原则，倡导公平与谴责不公平是法律的价值所在。首先，由于格式合同的条款是为了大量重复使用而事先拟订未与对方协商的条款，它不会因当事人的合同地位、履行能力以及社会地位的不同而修改条款，它为不同条件的人提供了自由交易的公平机会，体现了法律的公平价值。其次，在现代合同关系中，合同当事人的经济地位、交涉能力、经验以及法律知识层次，拥有的交易信用也同样是不均衡的，特别是公用事业的发展，造成了不可能单独订立合同的情形，若容许单独订立合同反而造成不公平情形的出现。再次，公用事业领域“大众化”的格式合同为消费者的结构扩展创造了条件。不特定合同相对人力量积聚，形成了合同当事人双方力量均势抗衡，以提高社会公众与法律对格式合同的监督力度，平衡当事人之间的利益关系，维护合同的公平性。

4、格式合同的采用有利于国家进行宏观调控加强对经济的干预，确保国家经济安全。市场经济是一种调控的经济，国家的合理干预对于其健康发展具有重要的意义。由于格式条款具有预先拟订性，国家专门政府机关统一制定是其中一种方式，另外国家也可利用行政优势加强审核调控力度，以此实现对经济进行政策控制。

二、格式合同的缺点

1、由于格式合同的本身特点对合同自由原则相对限制，违背了契约自由原则。格式合同排除了相对人选择与协商的可能性，在事实上形成了对相对人的强制，这就使得缔约地位的平等掩盖了事实的不平等，使当事人处于更加不利的地位，也违背和动摇了民法合同法的基本原则，最典型的就是契约自由、平等公平、诚信原则，损害了消费者的正当权益。

2、格式合同往往制定利己而不利于相对人的内容。格式合同具有预先拟订性和单方决定性，为了追求利益的最大化，他们几乎很少或完全不考虑相对人的利益，而这往往成为他们垄断和强制消费者的工具。

从上述分析可以看出，其一、格式合同具有其它合同不可比拟的特殊功能，广泛应用于市场交易的各个领域，其作用是不可代替的，能够比普通合同更有效地促进经济、生产的发展。其二、如果立法不能够对格式合同进行很好地规范，很可能造成泛滥成灾、经济秩序混乱。

因此，如何在坚持民法与合同法的基本原则下，健全格式合同立法、司法、行政、法律监督等综合调控，维护合同公平正义，保护广大消费者利益是我国法制建设所面临的艰巨任务。

篇2：格式合同会有哪些优缺点

2、格式合同可以预先分化风险，维护交易安全，预测潜在的法律责任，将风险转移给第三人，这是格式合同的安全价值。现代市场交易活动中，随着高新技术在生产和生活经济各个领域的广泛应用，格式合同当事人不可能对未来作出完全地预测，不确定或偶发事件，激烈的市场竞争、内在变化的市场行情，各种促销手段及宣传媒介往往缺乏诚信与职业道德，经济生活的健康安全发展需要选择一种相对安全的合同形式以保障交易的安全性。格式合同本身具有的安全价值，适应了市场交易的需要，保障了交易的安全性。

二、格式合同的缺点

从上述分析可以看出，其

一、格式合同具有其它合同不可比拟的特殊功能，广泛应用于市场交易的各个领域，其作用是不可代替的，能够比普通合同更有效地促进经济、生产的发展。其

二、如果立法不能够对格式合同进行很好地规范，很可能造成泛滥成灾、经济秩序混乱。

篇3：特许经营：合同中会有哪些猫腻

原告：刘芳

被告：上海弘奇食品有限公司

原告诉称：原、被告双方于2005年4月1日签订“特许经营合约”，原告加入“永和豆浆中式美食”国际连锁店，并向被告支付了商标使用费等共计306695元。但被告并非“永和”注册商标所有权人，在与原告签约时，被告成立尚不足1年，不符合“1年以上良好经营业绩”的法定条件，不具备特许者条件。且被告经营管理混乱、法律手续不完备，在餐饮连锁店中无独特的专利产品和可传授的经营管理技术和诀窍。被告的欺诈行为使原告在履行了约定义务后，未能取褥合法有效的特许经营权，不仅无法得到预期利益，还在经营4个月内亏损达190151.77元。为此，请求法院判决：

(1)确认原、被告双方于2005年4月1日签订的“特许经营合约”无效；

(2)判令被告返还原告基于“特许经营合约”支付的费用306695元，并按同期银行固定资产贷款利率支付利息； (3)判令被告赔偿原告损失190151.77元；

(4)由被告承担本案诉讼费。

被告辩称：被告系“永和”及“稻草人”图形文字注册商标的许可使用人，不存在隐瞒自身情况、故意欺诈原告的情形。2007年12月30日，被告书面向法院表示，为妥善解决矛盾，被告同意解除合同，并退还原告合同保证金5万元。

案件事实和证据

上海市浦东新区人民法院经公开审理查明：“永和豆浆”品牌最初由台湾弘奇在台湾地区创立，1995年，台湾弘奇先后将其“永和”文字和“稻草人”头型的组合商标、“稻草人”孩童全身图形商标，以及“稻草人”头型图形商标在中华人民共和国国家工商管理局商标局核准注册。

2004年9月1日，台湾弘奇向被告上海弘奇食品有限公司出具授权书，授权被告上海弘奇食品有限公司为“永和豆浆”大陆地区区域特许人，得在许可区域内使用以及许可他人使用授权人专用商品、商标、企业Ⅵ，营销模式、培训体系、财务体系、专有技术等，得在许可区域发展“永和豆浆”加盟店。

2005年4月1日，台湾弘奇与原告直接签订商标授权使用许可合同，许可原告设立的永和豆浆店使用上述3个注册商标，双方约定许可使用费及支付方式由加盟合同另行规定。

当日，原告与被告签订特许经营合约。特许经营授权许可的内容及范围为“被告将永和豆浆中式美食及相关KNOW-HOW授予原告使用”，具体事项包括商标的使用、被告拥有专有权的制作物的采购、广告招牌的悬挂张贴等。

被告的主要义务为：将特许经营权授予原告使用并提供代表该特许体系的营业象征及经营手册，对原告提供开业前的教育和培训，指导原告做好开店准备，保证原告能完成独立营运开业。

原告的主要义务为：所属人员应接受被告相关训练，并经被告检定认可后方可正式营业；按被告规划之标准化资料进行店铺的规划、内部工程装潢、设备施工等，并负担相关费用；所需原、物料等事项由被告统一供应或指定供应商；产品的贩售种样、储存方式、器具、营业用品、调理方法、销售加热流程、包装方式、作业标准及装潢设计、招牌形式、员工服装、会计制度及报表之填具需遵照加盟相关办法及被告的行政流程办理；对被告提供的调理技术等负有保密之责；向被告支付权利金(每月营业额的3％)、加盟储备金8万元(用于培训、代收代付等)、商标授权金10万元(代收代付)、保证金5万元。

合同签订后，原告向被告支付加盟费8万元，商标使用费10万元，保证金5万元，货款76695元(用于从被告处购进设备等)，并按照被告要求的统一标准进行了店铺的规划、内部工程装潢和店面的装修。在原、被告双方签订特许经营合约后，被告对原告进行了开业前的培训与指导，培训的内容包括店面装修、服务标准、员工操作规程、食品的制作工艺。2005年5月16日，原告经营的永和豆浆店开业。

判案理由

上海市浦东新区人民法院认为：商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业(以下称特许人)，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者(以下称被特许人)使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。因此，具备特许者资格是特许者得以与他人签订特许经营合同的前提。

本案中，被告虽非“永和豆浆”品牌的持有人，但“永和豆浆”相关注册商标和“永和豆浆中式美食体系”的所有人台湾弘奇以授权书的形式，授权被告为“永和豆浆”大陆地区区域特许人，可以在许可区域内许可他人使用以及在许可区域发展“永和豆浆”加盟店。台湾弘奇的授权行为并未违反我国法律的规定，应属有效民事行为。在台湾弘奇向被告出具授权书时，被告虽尚未注册成立，但被告在此后注册成立，具备了法人资格，该授权书的授权行为应在被告成立之后当然有效。

因此，原告称被告不具备特许者资格、以欺诈手段与原告签订合同的理由不能成立。原告认为，依据法律规定，特许者需具备1年以上良好的经营业绩，而被告与原告签订合同时成立尚不足1年，合同应属无效。但鉴于“永和豆浆”的相关商标在1995年已在中国大陆注册，该品牌在我国餐饮业中具有一定的知名度，加之被告是依据台湾弘奇的授权与原告签订合同，因此，被告成立的时间对原告的加盟行为并无直接影响。

原告认为被告在餐饮连锁店中无独特的专利产品和可传授的经营管理技术和诀窍的主张，本院难以支持。

首先，被告已经按约定将“永和豆浆”的注册商标、企业形象等授权原告使用，并已在原告开业前就员工操作规程、食品的制作工艺等对原告的员工进行了培训和指导。

其次，依據惯例，餐饮连锁店的操作规程、食品制作工艺等均需统一，否则，难以体现特许者统一的业务模式。

再次，依据原、被告双方在“特许经营合约”第三条第7项中的约定，“原告所属人员均应接受被告所安排之相关训练，并经被告检定认可后方可正式营业”，因此，如果被告未对原告进行培训、未向原告传授食品制作工艺等技术，原告根本无法开业。

判决结果

综上，法院确认被告已履行了相应的合同义务。鉴于原告有关合同无效的主张不成立，且被告不存在违约行为，因此，原、被告间的合同尚不具备解除条件。现被告自愿解除合同并退还原告保证金5万元，于法不悖，本院对此予以准许。考虑到原告停业至今以及被告同意解除合同的意愿，对本院判决解除合同之日至合同期满之日的商标使用费和加盟金，被告应酌情按比例向原告返还，经计算，商标使用费为8100元，加

盟金为6480元，共计14580元。

[律师点评]

特许经营

特许经营这种营销模式，19世纪中叶发源于美国，以后风行世界。作为特许经营典型的麦当劳、肯德基简直成了美国的象征。我国20世纪90年代初导入特许经营，给流通领域带来革命性的变化，同时也引发了系列法律问题。

特许经营有四个基本要素：一是特许人必须是拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业。二是特许人和被特许人之间是一种合同关系，双方通过订立特许经营合同，确定各自的权利和义务。三是被特许人应当在统一的经营模式下开展经营。四是被特许人应当向特许人支付相应的费用。

特许法律关系的核心是特许权。特许权从本质上说是一种使用许可权。特许权的持有人不因特许的法律事实而影响其权利本身，被特许者取得的只是使用权。特许权由商标、商号、商业秘密、专利权等组成，是一种组合式的知识产权。对特许者来说，特许权是整个特许体系得以发展的根基，如何利用特许经营合同对之进行适当的保护，关系重大，忽视特许经营合同，不愿订立或不注意合同的条款，对特许业来说，将是致命的。

特许经营合同

特许经营合同中细节问题订得越实际，则越有助于维持一个健康的长期关系。下列条款，应是所有种类的特许经营合同都必须具备的。

(1)授予特许权条款

这是特许经营合同的核心，是首要条款。特许者同意授予被特许者的特许权，具体包括特许权的内容、范围、期限、地域等。

(2)特许者的服务条款

特许者提供的服务是特许权的重要组成部分。没有服务，特许店甚至特许体系将难以維持下去。特许者的服务由初始服务、持续服务构成。如对被特许者的培训和指导。

(3)特许费及其他费用的支付

特许费是特许者转让特许权所取得的收入。一般分为两部分：一是加盟费，这是固定的；二是使用费，一般是根据受许方一年毛收入的一定的百分比来计算。其他费用主要包括广告促销费、培训费等，具体由谁负担，也取决于特许方和受许方的合同约定。

(4)品质管理条款

高品质高标准是保证特许经营成功的关键，不能在一个业务单位中保持品质标准就会损害整个特许体系的利益。这些要求和规格一般写在业务操作手册中，被特许者应严格遵守业务操作手册的内容进行运作。

(5)保密条款

特许合同的核心是特许权，而特许权是由商标、专利、商业秘密等知识产权构成的一个有机组合体。尤其是商业秘密，一旦泄密，无可挽回，必然严重损害特许者的利益，故应予以约定。

特许经营中的法律责任问题

特许经营的法律责任，应区分为外部责任、内部责任。对于内部责任，取决于特许者与被特许者双方在特许经营合同中的约定。外部责任总部(指特许者)对于加盟店(指被特许者)经营中与第三人发生的纠纷是否承担法律责任问题。

特许经营的外部责任应是特许经营法律责任中最重要的部分，特许经营法律关系的复杂性会在外部责任的归属问题上突显出来。

首先，合同责任的原则是：谁为合同当事人，谁就承担合同引起的法律后果。加盟店经营中对第三人的合同责任，总部应否承担?就看总部是否为合同当事人或者视为合同当事人；特许经营只是总部用以扩张交易规模的手段，是以加盟店的独立经营为前提的，即加盟店与总部在法律上是两个相互独立的企业经营者，它只在一定程度上受总部的指挥及监督，是实际与第三人进行交易的主体，总部不是合同的当事人。

但是，总部向加盟店提供了全套的“加盟包裹”，包括商标，商号、服务标记、专利及经营决窍等，甚至于广告、加盟店便用笺及收据的抬头也都和总部的商号、商标一样，这种企业的经营外观非常容易使消费者产生“加盟店、总部就是同一企业”或得到了总部授权的确信，第三人可以信赖该加盟店与总部是同一企业或得到了总部授权，要求总部承担退货并赔偿损失的连带责任，这完全符合表见代理的规定。

其次，如果加盟店自己拥有资产，自享利润、自担风险，加盟店对第三人的侵权责任，总部就不予承担。但下列情况例外：

(1)总部对造成第三人损害有过错的；

(2)总部是加盟店工作场所所有人的；

(3)总部是致人损害商品的生产者或者销售者的。

实务中，特许经营合同是格式合同的一种，总部常在合同中特别规定，总部对于加盟店与第三人发生的任何纠纷，概不负责，加盟店自负其责。对于这种免责条款的效力，笔者认为，只在当事人之间有效，对于契约外的善意第三人，没有任何法律拘束力总部不得根据合同中的免责条款主张免除对第三人的损害责任。