司法所行风评议报告

司法所行风评议报告（共9篇）

篇1：司法所行风评议报告

安阳司法所

关于民主评议政风行风工作的自查报告

区司法局：

按照贵局《2012年民主评议政风行风工作实施方案》的工作要求，我所精心安排，周密部署，在乡党委政府的正确指导下，以深入推进“全区司法行政工作”为目标，以“树立行业新风、促进社会和谐”为主题，认真开展了民主评议活动，并进行了自查自纠，现将评议活动自查自纠情况报告如下：

一、提高认识，加强领导

我们认真学习关于“评议”活动的文件精神，清醒地认识到纠正行业不正之风、改善服务态度、提高工作效率，增强为民服务意识的紧迫性。及时制发了《实施方案》，明确了目标，强调了任务，细化了步骤，制定了措施。

二、完善制度，注重提高

为依法规范司法所工作实行制度化管理，我所在查摆问题、堵塞漏洞、强化措施的基础上，建立了各项规章制度，以建立一支政治坚定、纪律严明、业务精通、作风优良的司法行政队伍为目标，以开展“效能风暴行动”为契机，采取多种形式，使司法所人员思想认识、工作作风、内部管理方面都有了很大改观。

三、接受监督，狠抓落实

我们坚持管行业就要管行风的原则，公开承诺，上下联

动，主动接受监督，加强法律工作者执业纪律管理，逐步解

决基层法律工作者素质参差不齐、法律服务不规范的问题，形成人人抓“评议”，人人管“评议”的良好局面，树立了

安阳司法干警“廉洁、务实、高效”的崭新形象。

四、存在的问题和今后工作打算

虽然我们的工作取得了一定的成就，但也存在不足的方

面，主要是一些同志在思想上仍然存在着厌倦情绪和应付了

事思想，各项工作制度还需要进一步完善。因此，我们要在今后工作中着重抓好以下几个三方面工作：

1、跟踪问效，狠抓落实，把“评议”活动引向深入。

2、高标准、严要求，不走过场，务求实效。

3、总结经验，完善机制，加强整改，把公正司法、执

法为民的思想贯穿到工作的每个环节。

特此报告

二0一二年七月九日

篇2：司法所行风评议报告

我站所开展的民主评议活动是对司法工作的支持和推动，有利于增强服务意识，转变工作作风，营造良好的司法环境。我站所对此次活动高度重视，积极支持政协履行职能，全力为评议创造条件。根据民主评议方案的要求，认真开展自查自评，总结成绩，查找问题，分析原因，改进工作。现就我院作风建设自评情况汇报如下：作风建设，既要务虚，又要务实，归根到底要务实。全院各部门按照《实施方案》的要求，认真扎实地开展活动，在深化认识，解决问题，建章立制上狠下功夫。以作风建设的成果推进法院各项工作的开展。

在思想作风建设上，加强政治理论学习，注重世界观、人生观、价值观的改造。提高为大局服务、为人民司法的主动性和自觉性。强化责任意识，创新管理机制，调查研究，加强指导，内强素质，外树形象，鼓舞士气，弘扬正气，争先创优求真务实。

在学风建设上，要端正学习态度，提高主动学习的自觉性，注重政治理论和业务知识学习，干到老学到老，学以致用，理论联系实际。做到学习时间、学习内容、学习效果三落实，解决学习中蜻蜓点水，满足一知半解的问题。在工作作风上，要强化职责，讲求奉献，真抓实干，立

说立行，不推不拖。进一步强化大局意识，服务意识，群众意识，要在思想感情上贴近群众，想民事、解民忧，降低诉讼门槛，提高工作水平，提高工作效率，进一步规范自由裁量权，严格落实错案追究制度。

在生活作风上，要强化思想教育，构牢思想防线；强化制度建设，构牢自我约束防线；强化家德家风，构牢后方防线；强化查处力度，构牢惩诫严廉防线。

篇3：司法所行风评议报告

为了确保局民主评议政风行风工作, 按照天津市滨海新区大港工委民主评议政风行风实施方案要求, 滨海新区大港司法局邀请部分政风行风监督员、服务对象代表、街道、社区干部及司法所长、机关中层近30人, 召开政风行风座谈会。

与会人员在听取了李强局长就今年以来全局民主评议政风行风工作及司法行政工作进展情况的汇报后, 就法制宣传、人民调解、社区矫正、安置帮教、法律服务工作等方面提出了许多建设性的意见和建议。大家发言踊跃, 气氛热烈, 收到较好效果。

李强局长会上表示, 召开座谈会, 是自我检查自我解剖的好机会, 可以大大促进本部门的行风建设, 从而使全局着力解决好工作中存在的问题, 促进司法行政工作的顺利开展。他表示要及时将收集的意见和建议梳理、归纳, 制定切实可行的整改方案。在今后的工作中, 要不断加强自身建设, 提高为民服务水平, 切实增强群众观念, 切实解决群众所需所盼, 树立爱民亲民为民的良好形象。争取把司法局建设成忠诚为民、廉洁高效、朝气蓬勃、奋发有为的一流干部队伍。

篇4：司法所行风评议报告

去年，省人大常委会对省民政厅工作和吴桂英厅长履职情况进行了评议。省人大评议意见下发后，我们立即召开了厅党组会议、厅长办公会议、厅务会议等重要会议，全面部署，深入开展整改工作，确保各项整改措施落到实处。

去年9月，我们按照述职评议意见，及时组织全系统进行深入调研，认真制定整改方案，并专门发文，要求各级民政部门按照整改方案的要求，抓紧落实整改相关工作；去年12月，我们召开全省民政局长会议，围绕贯彻落实整改意见，要求各级民政部门以此为契机，认真学习汲取人大代表智慧，不断加大整改力度，全面部署全年工作；今年1月。我们将整改工作作为今年重要内容写入2007年民政工作要点，纳入对各市民政工作目标考核；3月，又根据省委、省政府“作风建设年”活动总体部署，结合民政工作特点，在全系统组织开展了“走千访万”(走千村、访万户)主题活动，要求各级民政部门深入基层、深入群众，全面查摆整改工作中存在的问题，切实解决基层群众的困难；5月，我们再次下发通知，要求各局处室将整改工作作为当前的中心工作，仔细对照整改要求，全面落实整改措施，认真撰写整改报告。在厅领导班子和厅全体工作人员的共同努力下，我们以述职评议为动力，以落实述职评议整改意见为契机，进一步推动我省民政事业实现又好又快发展，为我省全面建设小康社会和提前基本实现现代化作出了应有的贡献。现将一年来有关整改情况报告如下：

一、深入学习研究，进一步用科学发展现统领民政事业发展

按照省人大常委会组成人员关于加强理论学习，研究民政事业发展中的重要问题，提高用科学发展观统领民政事业发展的意见和建议，一年来，我们深入学习研究，坚持以科学发展观为指导，认真谋划民政工作，明确功能定位和发展方向，科学指导全省民政工作，牢固树立“以民为本、为民解困、为民服务”的宗旨，充分发挥民政工作在构建社会主义和谐社会中的重要基础作用。

(一)加强前瞻性研究，找准方位，明确发展目标。准确把握民政工作的方位和发展目标是推进民政事业快速健康发展的关键。一年来，我们紧紧围绕省委、省政府中心工作，牢牢抓住筹备召开第十六次全省民政会议的有利契机，集中厅机关所有骨干力量，邀请浙江大学等著名高校的专家学者，深入开展民政事业发展全局性、战略性和前瞻性问题的研究和思考。在客观评价我省民政工作现状和发展需求的基础上，提出了民政工作方位和发展目标，并正式出版了由吴桂英厅长担任主编的《和谐社会建设中的民政事业发展研究》和《新型社会福利体系研究》等，民政理论研究工作取得了新的进展。一是明确了民政工作的方位。我们提出，民政是为民之政，和谐之基。民政工作是政府履行社会管理和公共服务职能的重要内容，是解决人民群众最关心、最直接、最现实问题的重要途径，在构建社会主义和谐社会和全面建设小康社会中具有不可替代的重要基础作用。二是明确了今后一个时期民政事业的主要目标。即困难群众基本生活得到充分保障，城乡居民民主政冶权利得到切实维护，福利服务对象生活质量不断提高，城乡社区公共服务供给能力明显增强，民间组织发展规范有序，优抚安置保障切实有力，专项社会事务管理和服务公开、透明、规范，民政事业与经济社会同步协调发展。三是将民政机制建设作为推动民政事业发展的重点内容。通过健全完善领导机制、部门协作机制、社会参与机制、经费保障机制，不断整合民政事业发展资源，夯实民政事业发展基础，提高社会管理和公共服务水平。上述关于民政方位、发展目标和机制建设的认识得到了省政府的赞同，并写入了《浙江省人民政府关于进～步加强民政工作加快发展民政事业的意见》(浙政发(2007]26号)，作为第十六次全省民政会议的重要文件下发，为加大全省民政事业改革力度进一步明确了方向。

(二)突出重点问题研究，提升把握全局、协调推进能力。认真贯彻实施《浙江省民政事业发展“十一五”规划》和《浙江省社会福利事业发展规划》，紧紧围绕省委、省政府全面建设小康社会和提前基本实现现代化的战略部署，不断加强对影响民政事业发展重要问题的研究，稳妥处理好民政公益事业与社会化、破除行业垄断与促进行业发展、严格执法与为民服务、政府管理和社会投入等重大关系，拟定下发了系列政策性文件，认真谋划民政事业发展战略格局。一是促进民政功能的有效延伸。不断强化民政工作在社会管理和公共服务中的重要作用，努力推进民政工作从“兜底”型保障逐步向适度普惠的社会福利保障转变，将民政对象由“最可爱的人”和“最可怜的人”等特殊群体拓展到全体社会成员。二是优化民政事业发展布局。不断增强民政事业发展的均衡性，推动工作布局从原来以农村为主逐步向城乡并重转变，促进城乡民政事业共同发展。三是深入推进民政工作制度化、规范化建设。推动民政工作方式实现从临时性、分散性、救急性保障向整体制度性安排和规范化建设转变。四是创新民政工作机制。切实推动民政工作机制由政府主导型逐步向政府主导与社会参与相结合方向发展。充分整合社会资源，调动社会力量参与民政事业发展。

(三)创新调研工作栽体，大兴调查研究之风。不断完善调研工作制度，重新修订《浙江省民政厅调查研究工作考核办法》，落实厅领导、各局处室和直属单位的调研工作责任制，努力营造领导总抓、处室协同、上下联动、内外结合的调研工作良好氛围。充分利用开展“作风建设年”活动的有利契机，在全省民政系统范围内广泛开展以“创为民解困新业绩、树为民服务新形象”为主题，以“走千村、访万户，知民情、解民困，创业绩、树新风”为主要内容的“走千访万”活动，全体民政干部职工深入基层、深入群众、深入实际，通过深入调查走访，了解基层工作实际、群众诉求和民政政策执行中存在的突出问题，仔细分析原因，研究思路对策，不断推动调查研究工作迈上新台阶。截至目前，全省民政系统已走访10401个村(社区)，18572人，收集意见5799条，出台整改措施956个。同时，创新调研工作载体，筹备和举办首届“浙江民政论坛”，向社会和民政系统发布委托研究课题和自选课题30余个，并提供资金、技术、人员等全方位保障。目前，论坛筹备工作已接近尾声，共收到系统内外理论研究成果70余篇。届时，民政论坛将邀请省内外著名专家学者进行讲学，并交流优秀理论成果，进一步开阔全省民政系统干部的理论视野，提高理论研究和指导民政事业发展的能力水平。

二、深化民政管理体制改革，强化社会管理和公共服务职能

篇5：司法建设民主评议报告

关于对全县司法所和人民调解队伍建设工作

民主评议情况的报告

县委：

为了进一步加强基层司法组织建设，充分履行其职能作用，推动全县经济社会跨越式发展，县政协七届十七次常委会议在听取县司法局关于司法所和人民调解队伍建设情况汇报的基础上，紧密结合实际，进行了认真的评议，实事求是地评价了基层司法所工作取得的成效，指出了存在的问题，有针对性的提出了意见建议。现将民主评议情况报告如下：

一、工作成效

评议认为，近年来，县司法局认真贯彻落实县委、县政府关于司法所规范化管理和加强人民调解队伍建设的一系列决策部署，明确任务，强化措施，狠抓落实，促使基层司法组织得到了长足发展，人民调解和司法服务工作有序开展，为维护社会稳定、经济发展起到了较好的保驾护航作用。

（一）组织机构比较健全。按照省市有关文件精神，县上制定印发了《关于创建规范化司法所的意见》，明确了司法所的级别和编制，全面完成了13个司法所作为县司法局派出机构，人财物的垂直管理工作。坚持公平、公正、公开和择优的干部录用原则，为司法所配备专职司法助理员33名，其中大专以上学历的31名，占94%，35岁以下的30人，占91%，较好的满足了司法所工作的需求。及时调整充实了县、乡人民调解工作领导小组，设立了专门办公室，13个乡镇、184个行政村全部建立了人民调解室。在村级健全完善了人民调解委员会、调解小组、十户调解员的调解网络，同时在毗邻接边地区、医疗卫生、道路交通、劳动仲裁等行业部门建立了专门人民调解组织，构建起了“纵横连贯、条块互补、点面结合”的人民调解网络。目前，我县共有各类人民调解组织206个，其中乡镇（街道）调委会14个，村、社区调委会186个，毗邻接边地区调解组织3个，医疗纠纷调委会1个，交通事故调委会1个，劳动争议调委会1个。在全县逐步形成了以乡镇（街道）调委会为龙头，以村（居）调委会为基础，以行业调委会、区域调委会为补充的调解工作网络体系。进一步健全强化了信息网络建设，畅通了信息渠道，健全了县、乡镇（街道）、村（社区）级信息反馈网络，吸纳了807人担任人民调解信息员，为快速、准确掌握第一手资料，更好地化解矛盾、防止纠纷进一步激化争取了主动。县、乡政府每年都在同级财政预算中专列一定比例的人民调解工作经费，13个乡镇全部落实了人民调解员每人每月30元的调解补助经费，经济较好的村给村人民调解员解决了每人每月18元的调解补助，在全县开展了先进调解组织和优秀调解

调解员工作纪律、调解员持证上岗制度、矛盾纠纷受理和归口管理制度、矛盾纠纷登记制度、矛盾纠纷定期排查调处制度、重大疑难矛盾纠纷及时报告制度、矛盾纠纷办结报告制度、回访制度、调解文书归档管理制度和责任倒查追究制度等一系列工作制度。规范了矛盾纠纷受理登记簿、矛盾纠纷调查笔录、矛盾纠纷调解协议、调解回访登记簿等调解工作文书。坚持定期排查调处制度、排查调处工作“零报告”制度、协调会议制度、挂牌督办制度、领导包案制度和责任追究制度，做到矛盾纠纷早发现、早解决。全面启动了集“人民调解、行政调解、司法调解”于一体的“三调联动”调解工作机制，变单一的民间纠纷调解为民事、行政不同领域的各类矛盾纠纷的协商和解调处；变人民调解组织独家经营为党政群司法联体互动的格局；实行矛盾纠纷归口管理、统一调度、综合协调、联合调解。在调解中，坚持受理、调查、调解、回访四落实，达到案结事了的效果，制定印发了《某人民调解“个案补贴”办法》, 促使人民调解工作逐步走上了制度化、科学化、规范化轨道。

（四）业务培训得到加强。为全面提高各级人民调解员的政治业务素质，夯实调解工作基础，每年举办一期基层人民调解业务培训班，聘请市司法局、县委党校、县法院、律师事务所以及县司法局机关的专业人员，为参训人员讲授人民调解知识及农村常用法律法规，集中培训县、乡（镇）、村三级骨干调解员四次500多人（次）。同时，结合综治宣传月、党员冬训和科普宣传周等活动，分片、分乡镇对村级人民调解员、社级人

完成人民调解协议诉前司法确认案件113件，为家庭团结、邻里和睦、社会和谐稳定做出了积极的贡献。

二、主要问题

（一）宣传工作滞后。部分干部群众对司法行政工作的重要性认识不足，尤其对基层司法所和人民调解组织的作用重视不够，对违法犯罪重打击、轻预防的问题比较普遍，群众通过人民调解组织调处矛盾纠纷的主动性不强，近年来随着改革开放的不断深入和社会利益主体出现多元化趋势，农村因地界、林权、邻里纠纷引起的上访、上告、矛盾恶化等案件比较多。同时基层司法所和人民调解组织在法律法规以及自身职能作用方面宣传不够到位，人民调解组织的作用发挥不够充分。

（二）调解经费不足。县乡司法行政机关公用经费普遍不足，司法所业务经费未能列入县级财政预算，工作开展缺少保障。人民调解人员报酬低，调解补助落实难度大，人民调解人员工作的积极性、主动性、实效性需要进一步提高。

（三）体制机制不顺。一是司法所工作人员主要的精力和时间都用在乡镇中心工作上，司法行政业务工作开展不够经常。二是机制不够健全。人民调解与行政调解、司法调解联调机制还不够完善，调解分工不明确、衔接面过窄、信息渠道不畅通等问题依然存在。司法行政部门和人民法院对人民调解工作的管理和指导有待进一步增强。在规范人民调解委员会工作、提高依法调解的公正性和社会公信力，完善考核评估、奖罚体系等方面还存在薄弱环节，亟待加强。

法》为契机，健全完善县、乡、村三级人民调解组织网络，加强乡镇（街道）调委会和区域性、专业性、行业性调委会建设，选聘懂法律、懂政策、有文化、有道德且热爱人民调解工作的年富力强者充实人民调解队伍，实现人民调解工作全覆盖。二是进一步强化宣传教育职能。基层司法组织要坚持经常深入村社、社区、学校，宣传法律法规知识，努力增强广大干部群众和中小学生的法制观念。三是完善矛盾纠纷排查防范机制。充分发挥人民调解优势，认真开展矛盾纠纷排查调处，进一步强化个案建立、事前调解、法律咨询和法律援助等常规性工作，健全矛盾隐患通报、纠纷信息反馈、重大情况通报等制度、增强预防调处工作的主动性，及时化解矛盾纠纷，有效杜绝群体性上访、民转刑等案件的发生，全力维护社会和谐稳定。四是完善人民调解联动机制。不断健全人民调解、行政调解、司法调解“三调联动”机制，全面推行人民调解庭前确认和人民调解个案补助奖励机制，着力提高人民调解工作的公信力、公众性和实效性。五是妥善解决调解组织工作经费和调解人员报酬问题。进一步加大政府资金投入，增列专项经费，将人民调解员报酬提高到月50元，并和司法所的工作经费、法律援助经费一同纳入县财政预算，充分调动基层司法和人民调解工作人员的积极性、主动性和创造性，确保人民调解工作正常开展。

篇6：司法所行风评议报告

自查自纠和整改措施报告

根据XXX2011年民主评议基层站所工作方案的部署和要求，为切实加强我所行风建设，广泛深入开展民主评议基层站所工作，现将我所的开展民主评议基层站所工作报告如下：

一、民主评议基层站所工作开展情况

1、统一思想，提高认识

自从我所开展民主评议基层站所活动以来，专门成立领导小组，制定学习计划，主要采取集中学习和自学式，通过学习，思想得到进一步提高，增强业务技能和工作信心。

2、努力创新，提高服务和宣传力度

为了使服务工作更加完善，特在各行政村成立了信息联系小组，加强信息，网络建设，提高信息反馈。在宣传过程中，坚持以服务群众宗旨，并对群众宣传法律法规，发放宣传资料，于五月中旬在蔡官片区和炭窑片区进行宣传活动，使群众更加提高学法用法认识。

二、开展司法工作情况

1、法律宣传工作

为使村民懂得学法、懂法、守法的重要性，我所根据普法要求，参与各部门联办的大型宣传活动到各片区进行法律知识宣传，并邀请区司法局领导多次到村、到学校进行法律知识演讲，相关法律书籍、光碟和法律援助联系方式。法律进乡村初步取得了良好成效。

2、调解工作

邻里矛盾非小事，不及时化解，什么样的后果都有可能发生，因此我所不敢怠慢。我所通过加强村级调解队伍建设，23个行政村与我所紧密配合，调解纠纷40多起。

3.、帮教工作

根据上级部门要求，对刑释解教人员和在本辖区内服刑人员及时建立档案并严格保管，定期听取上述两类人员思想汇报，督促其思想改造。对刑满释放人员生活困难的，帮助其获得救助，使其尽快适应监外生活，适应社会，重新走上正确的人生道路。

三、存在的问题

1、业务素质不高，服务群众不够；

2、深入开展群众工作力度不够；

3、信息网络反馈不及时。

四、整改措施

1、不断加强政治理论和业务知识的学习，提高政治理论、业务水平，更好服务于广大人民群众；

2、严密注视治安动态，深入村寨、群众开展调研工作正确处理新时期人民内部矛盾，努力化解不稳定因素;

3、加强对各村信息联络员业务培训，打造信息平台，畅通信息渠道，积极探索更加行之有效的工作方法。

总之，行风评议是短暂的，行风建设是长久的，我们将一如既往，不断总结，以“三个代表”重要思想、科学发展观和十七大五中全会精神为指导，牢固树立公平正义，执法为民的思想意识，使民评议工作更好深入人心，真正取得实效，为创建“平安XX”作出积极的贡献。

篇7：司法所行风评议报告

副局长苟存能带队对**司法所、**司法所、**律师事务所等服务窗口进行了督查，存在以下几个问题：

一是未在政务中心设立法律服务窗口。二是目前县司法局办公场所为县政府安排的临时过渡办公室，由于客观条件限制，县法律援助中心虽然有独立接待室，但受理大厅没有完全按标准建设。三是县公证处、县法律援助中心长期空编，人员力量严重不足，提供法律服务能力十分有限。四是各乡（镇）司法所组织社区服刑人员学习教育和参加社区公益劳动质量不高，对社区服刑人员的走访不够，社区矫正档案卷宗制作、管理有待规范。

针对以上问题，县司法局将从以下几个方面进行整改：

一是加强与政务中心衔接，按要求推进公共法律服务窗口建设，努力让广大群众方便快捷地获得公共法律服务。

二是积极向人事部门争取落实空缺事业编制，规范县法律援助中心、县公证处人员配置和管理，进一步充实法律服务人员力量。

三是严格规范管理。要求各处（所）、中心要对内部管理制度进行一次全面清理，查漏补缺，修改更新，重点解决“统一收案、统一收费、统一归档”不落实的问题，加强人员管理、财务管理、档案管理，规范从业人员的执业行为，对不符合年检注册条件的律师事务所、城乡法律服务所不予注册或暂缓注册。四是强化社区矫正人员监管。各乡（镇）司法所要严格落实社区矫正人员报到报告、外出审批、公益劳动、学习教育等制度，对社区矫正监管的日常工作台账及社区服刑人员工作档案进行全面整理，务求台账、档案完备，细节完善，对社区矫正人员的监管措施、社区矫正人员情绪波动或反常情况从严排查，做到防患于未然。五是严肃查处问责。局纪检组长要进一步加强对经费使用的监管力度，尤其要规范“三公”经费支出管理，对工作人员“吃、拿、卡、要”，接受当事人财务、宴请等情况，以及有令不行、有禁不止、顶风违纪者，要落实到人，依法依规严肃查究。

★ 中央脱贫攻坚整改报告

★ 脱贫攻坚组织生活会整改材料

★ 学生脱贫攻坚社会实践报告

★ 问题整改情况报告格式

★ 关于脱贫攻坚演讲稿

★ 脱贫攻坚承诺书

★ 脱贫攻坚对照检查材料

★ 问题整改情况专项报告

★ 服务问题整改报告

篇8：基于司法判决的审计报告改进

关键词：审计报告,司法判决书,透明化揭示

一、文献回顾

现行审计报告基本结构定型于1948年美国“审计程序委员会”(CAP)的《审计准则———它的公认及意义、范围》和《审计程序说明第24号———简明式会计师报告的修订》;之后仅在1988年的审计准则说明书第58号公告中有少许修改,如区分审计与管理责任、明确审计对财务报告只提供合理保证、简要介绍审计性质,其改进在于提高审计报告的可理解性。上述文件确立了现行审计报告主体构成,并使其标准化、格式化。但与审计工作以及审计师所获取信息相比,标准化的审计报告信息偏少,尤其对获得审计结论的审计过程披露不足,因此,对审计报告改进的探索从未停止。

在国内近期研究中,朱锦余等(2003)通过问卷调查,发现“在增加审计报告的信息含量方面,有近半数被调查者同意在审计报告中增加对被审计单位内部控制健全性与有效性、有无违反国家相关法律法规情况、持续经营能力的评价;被调查者中的1/3强赞同在审计报告中披露审计中发现的被审计单位会计报表中所有重大错报。”鲁清仿(2013)则分析认为,审计意见“简单直接的二元表达方式,没有反映出被审计单位财务报表的质量与注册会计师审计过程努力程度的差异性,也没有反映出被审计单位与注册会计师所受到管制的差异性,易导致审计报告使用者的误解:只要被审计单位之间得到相同类型的审计意见,那么被审计单位财务报表的质量就是相同的,不同注册会计师或相同注册会计师针对不同审计对象在审计过程中所使用的程序、所作的努力就是相同的。”因此,提出审计报告应从两方面扩展:“对审计过程而言,主要包括重大错报的识别、重大的审计判断的作出、重要性水平的运用以及所识别出的内部控制重大缺陷等等;从被审计单位而言,主要包括内部控制与治理效率与效果以及财务报告过程的质量、会计政策的选用、重大会计估计等等。”在境外的有关研究中,国际审计与鉴证准则理事会(IAASB)的观点具有代表性,其对审计报告改进提出了如下观点:一是用明确表述方式表达意见和结论;二是扩充审计报告的内容,增强审计报告的可定制性,具体包括:注册会计师评论段、持续经营段与其他信息段、关于审计过程的信息披露、整合管理层责任与注册会计师责任段、审计报告格式与内容排序的变化。“对于机构投资者与财务分析师而言,他们不仅需要知道审计意见,还需要更多地了解审计过程,包括审计师对重大错报风险的判断,以及审计师与管理层、治理层就重大事项的沟通,以及沟通的结果。IAASB建议增加关于审计过程的信息披露,从而提升审计报告的沟通价值和透明度,降低审计报告使用者的期望差距,满足报告使用者深入了解财务报表和审计工作的需要”。该观点与思路虽然正确,但不够彻底。

目前IAASB通过《国际审计准则第701号———关键审计事项》完成了对审计报告的阶段性改革,该准则要求在审计报告中增加关键审计事项部分,应明确关键审计事项如何从“与治理层沟通”中产生。“针对关键审计事项,不应仅重复报表中已作的披露,但应当索引至所涉及的财务报表相关附注,并说明如下内容:一是为什么审计师认为该事项构成关键审计事项。在描述时,审计师需要考虑信息是否与使用者相关以及描述是否能使使用者更好理解审计和审计师的判断。二是在审计中该事项是如何处理的,包括审计师的应对措施、审计程序概览、审计程序的结果及审计师对该事项的看法等。”该准则同时要求:不得运用关键审计事项替代非无保留意见;无法表示意见的审计报告中不允许包括其他关键审计事项;保留意见和否定意见的审计报告中依然适用关键审计事项;强调事项应予以保留。但IAASB改进仍难获得公众满意,其原因美国学者盖革(Marshall A.Geiger)早已指出:“围绕审计报告改进的主要争论,是使用者如何理解审计报告及其预期需要的信息。审计报告使用者的理解能力是审计报告应说明内容和如何说明该内容的关键因素。因审计报告使用者众多,要评价其理解能力很是困难,其对不同类型审计报告的理解力也可能不同。因审计师在每次审计中只签发一份审计报告,故要同时满足不同类型使用者的需要;无论采用何种版本的审计报告,对使用者理解力的争论将会一直持续下去”。

如何让一份审计报告满足不同需求的使用者?司法判决书既是对当事人利益的判决,又是对法庭诉讼过程与法官判决过程的说明,其功能既包含了审计报告的结论又包含着对审计过程的说明。因此,司法判决书是比审计报告更权威、更具可操作性、更加透明的利益界定文件,其理论与具体做法将会成为审计报告改进的标杆与借鉴的理论来源。

二、司法判决的理论基础

在诉讼活动中,司法判决的前提是证据的认证,而证据认证的前提是证据的质证。法学理论中的质证不仅是诉讼当事人的权利、是实现司法公正的保障,而且是司法证明的基本环节、是实现司法证明目标的必须程序。质证包括对证据的资格、证据的真实性和证据价值的质证。其中,对证据资格进行质证主要是对证据的关联性与合法性提出质疑;对证据真实性的质证包括对证据来源之真实可靠性的质疑和对证据内容真实可靠性的质疑;而对证据价值的质疑主要是对证据与待证事实间关联性的质疑,也包括对证据与待证事实关联性质的质疑。可见,质证的根本宗旨在于“面对面”的质疑和质问,只有经过当事人在法庭上的直接质疑和质问的证据才能作为定案的根据。

对于司法证据及其质证,《中华人民共和国民事诉讼法》第68条规定“证据应当在法庭上出示,并由当事人互相质证”;第200条还规定“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”。对于质证的具体内容,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(法释[2001]33号)第50条进一步规定“质证时当事人应当围绕证据的真实性、关联性、合法性,针对证据证明力有无以及证明力大小进行质疑、说明与辩驳。”通过质证,能对证据的质量进行鉴定,从而确保判决的公正与公平。借鉴于此,审计之审计过程、审计判断与审计结论应在当事人间核对,但每个审计结论不可能由审计报告使用者与审计师质证后再得出,而是由审计师独立操作且不公开过程的一个简要化、标准化的报告,从而导致了同质化的结果。对比现代各国司法判决书,左卫民(1992)发现了判决书的附加理由说明与公开发布的两个根本性特征。“在大多数国家的司法判决书的构成要素中,不仅包含了法官对事实的认定以及依据法律作出的相应处理决定,而且还包括判决理由”。

司法判决不同于审计工作,“司法判决以案件当事人为直接和主要对象,它需要对当事人提起的争点和论点作出裁判。因此,判决的一个重要功能就是向败诉方表明判决是合法的,是法院对诉诸司法的公民的一种合理回答,而不单纯是一种具有国家权威的行为。”在质证的过程中,对于同一事件当事人通常会有着不同的看法,司法判决书又如何解决之?对此,学者张志铭(1998)认为“在不同的解释论点发生冲突时予以承认,并以一种恰当而可证明的方式解释冲突,是证明判决正当的关键所在。只有公开陈述判决的根据,司法判决的制定才有可能得到充分制约。”对此的具体操作,王启庭(2006)研究发现,“在英美法系多数国家如美国,为了体现司法的民主与法官的独立,在裁判文书中展示法官不同意见,已是一项司法判决制度,除州和联邦地方法院外,其效力已延及至各州与联邦上诉法院和最高法院。”之所以要将不同意见公开,是因该做法符合“民主的要求”,是司法公正的能够被监督被检验的体现。对此,学者李亮(2009)认为,“在英美国家民事判决理由中,法官会不惜笔墨详尽分析有关法律、先例,并将法律适用于有关事实,最后在此基础上得出结论。因此,为了向整个社会解释、说明该判决是好的判决,并说服整个社会,使公众满意,充分、详尽地分析和说明认定争执点对英美国家法官至关重要。”虽然大陆法系稍有不同,但“不论是英美法国家,还是大陆法系国家,法院判决必须说明理由且必须充分、明确和具体。这是其民事诉讼采用当事人主义的必然结果。当事人主义意味着当事人的争议包括事实上的争执和法律上的争执,对法官裁判的行为和法官的活动有约束力。法官不仅对争议的事实要作出认定,而且要对争议的法律依据作出说明、解释和裁判。”若将该思想落实到审计报告提供方面,如审计报告是否如实反映了审计过程、是否符合审计准则的要求、结论是否公正,关键是审计报告使用者的认可;而如何能让审计报告使用者认可,关键是审计报告对审计过程、审计判断(不同观点的取舍)、审计结论的透明化揭示;而是否达到了透明化,其评定标准是是否能让使用者对审计结论进行验证。即理想的审计报告应能够让审计报告使用者对审计结论进行核实,而为了实现审计结果的可核,审计过程公开是前提与手段。即在审计报告中对审计过程详细描述,达到可以让审计报告使用者对其进行验证。结果就是让审计师通过审计报告来证明自己独立、客观、公正,该透明化披露的思路将是审计报告的改进方向。

三、审计报告的改进措施

我国中央纪委机关、中央组织部、中央编办、监察部、人力资源社会保障部、审计署、国资委于2014年7月27日联合下发的《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定实施细则》,对经济责任审计的审计报告内容规定就是很好例证。但其仅适用于有限范围,笔者认为,通用审计报告改进除了包含现行标准审计报告基本要素外,还应当补充:被审计单位简介、审计机构与审计人员、审计方法说明、审计过程详述、审计判断、审计总结等。

(一)审计对象简介

包括以下三方面内容。第一,被审计单位简介,主要从法律层面理清被审计单位的历史沿革,至少包含单位设立的依据,或为政府编办批文或为股东的投资协议,同时要说明上级主管单位或主要股东的历次变化,说明事业或企业法人证书信息以及其他权利许可证照,法定代表人,开办资金或注册资本,单位职能或经营范围,主要内部机构、管理模式等。对于借壳上市的上市公司,不但应介绍作为壳资源的原上市公司,更应当介绍实质性上市新公司的历史具体情况。第二,被审计人简介。此项内容并非必须,但若涉及人,如任期审计或离任审计,还应对被审计人、职责来源以及具体内容说明,以便确定审计范围。第三,审计内容简介。其具体内容要根据审计委托书来确定,可能是财务报表等数据,也可能是内部控制等管理制度,有可能是被审计人工作。无论如何应有具体明确内容,因审计委托人是基于一定需求而提出,明晰审计内容有利于理清双方责任、有利于审计工作开展与验收。笔者在审计中的确遇到无具体内容的审计,委托人仅要求离任审计,而被审计人工作并不涉及财务数据,界定审计内容花了较长时间,最终是耗时多半年才完成了一个并不复杂的审计,原因在于审计委托时缺乏具体、明确的审计内容。

(二)审计主体简介

其一,审计机关简介。或为政府审计机关或为会计师事务所,该介绍只需说明现状而不必涉及沿革,但需要介绍该机关的既往业绩或能力专长,以便显示审计工作的专业性与审计主体的恰当性。其二,审计依据。即获得本次审计任务的法律文件,或为指派、委派之权力机关指定文件或为中标后的合同约定等,及产生审计结论的法律法规等。其三,审计人员简介。即执行本次审计的审计师及其助理等人员姓名,以及职责的简介;该介绍旨在说明其专业胜任能力,同时也在明示对审计结果承担责任的具体人员。

(三)审计方法说明

具体包括两方面内容:一方面具体方法说明。审计方法从不同视角有着不同的分类,应有具体说明。如,详查法与抽查法,顺查法与逆差法,检查、观察、询问、函证、重新计算、重新执行、分析程序等。另一方面选择理由或依据。该说明是针对前述不同方法在不同审计阶段或环节的取舍。如,风险测试阶段与控制测试,所采用的方法应是不同的。因不同方法有不同适用范围,而不同对象、不同目的应选用不同方法,唯此才能获得理想的效果与可信的结论。方法的合理性将有助于审计结论的合理性,也有助于审计师的自我检查与取信于使用者,并最终提高审计报告的可理解性与实际价值。

(四)审计过程详述

在风险导向审计中,审计过程可概括为环境测试、控制测试与实质性测试三大环节。在每一个环节中,都应当按照审计计划、获得证据、基本现状或结论的逻辑顺序来说明,该说明类似于司法判决书中的说理,只有当一系列证据形式一个证据链时才能获得一个肯定结论。相反,如果存在孤证或矛盾证据而无法获得肯定性结论时,此处只需要将现状描述清楚,而结论产生则留待审计判断环节再确定。三个环节中,实质性测试因为通常会牵扯到数据而相对详细一些,若是财务审计则此部分类似于会计报表附注中的会计报表主要科目说明,因而需要对每个项目金额的认定详细说明。

(五)审计沟通

此部分是对相对复杂内容审计结论的说明,可能会涉及到三方面内容。一是审计判断,说明审计师对复杂情况或问题的分析、判断与认定,属于审计结论说理的一方面,主要是对矛盾或孤立证据取舍的说明。由于时间、成本、技术等原因,并非所有审计证据都是直接、积极的正面证据,并非所有证据都有逻辑一致性。如何取舍矛盾证据,如何认定孤立证据,需要审计师的职业判断。借鉴司法判决书,在审计机关内部不同审计师的不同看法,应当在此叙述。二是审计沟通,是与被审计单位或被审计人的沟通。沟通形式或为口头或为书面,需要根据具体情况来确定。当双方观点不一致时,则应当采用书面沟通为主,外加面对面的口头解释为辅,其做法类似于法庭证据的质证。三是审计调整,包括双方均认可的调整,也包括不被审计单位(人)所认可的审计师单方面调整。不论是何种形式与结果,都应当对其进行详细的说明,说明原因及其影响。

(六)审计结论及其说明

主要包括两方面:一方面对性质的说明,即审计结论,类似于现行标准审计报告的四种意见类型。另一方面对数量的说明,即获得审计结论的数据支持。此部分主要存在于审计内容包含数据的情况下,如财务审计。对于数据的说明应当采用对比方式,即被审计单位申报数据、审计调整、审计结果,其审计调整部分来自于上一部分的结论,这样的描述能清晰地反映出变化原因、过程与结果,具有清晰性、完整性与准确性的特点。

(七)审计总结

主要包括两方面内容:一方面对于整个审计过程以及结论的总结,属于对前述审计方法、审计过程、审计结论的简要归纳。另一方面对不予披露的不符合事项的说明。不论是注册会计师审计还是政府审计,并非所有不合规问题都要披露,有些属于内部管理问题而不是本次审计所委托则不必披露。改进后的审计报告,因其包含了对审计过程与结论的详细说明而属于透明化揭示,是全面借鉴了国外尤其是英美国家司法判决理论后的改进,因该审计结论接近于质证后的结果,将会极大提高审计报告的使用效果。

参考文献

[1]唐建华:《国际审计与鉴证准则理事会审计报告改革评析》,《审计研究》2015年第1期。

[2]朱锦余、徐融、彭家生:《关于使用者对审计报告的理解与评价的问卷调查》,《会计研究》2003年第7期。

[3]鲁清仿:《标准审计报告的局限性及其改进路径》,《河南师范大学学报(哲学社会科学版)》2013年第2期。

[4]沈颖玲:《定制长式审计报告:IAASB审计报告改革新动向》,《中国注册会计师》2013年第6期。

篇9：司法所行风评议报告

关键词：民间借贷 案件纠纷

法院委托评估事务所对被执行人棉纺厂所有的厂房及土地使用权进行了司法评估，整体估价为人民币4282000元。执行过程中，恰逢道路改建工程需要拆迁被执行人棉纺部分厂房（01区块门卫室、02区块办公楼、03区块食堂、12区块仓库）并征用公路规划红线范围内土地。2011年3月7日，某镇人民政府、工程建设指挥部委托评估单位作出的《拆迁评估报告》对上述拆迁范围内厂房及土地合计补偿估价人民币824812元。而法院委托评估单位作出的《房地产估价报告》对上述拆迁范围内的房屋估价人民币211706元，土地估价人民币713664元，合计人民币925370元。两份估价报告差价近10万元。在法院得知被执行人棉纺厂即将面临部分厂房拆迁的情况下，及时将协助执行手续送达拆迁指挥部，要求协助扣留拆迁补偿款。对于本案，哪份评估报告应当作为解决查封财产处置与拆迁补偿问题的标准？

根据《关于适用<民事诉讼法>若干问题的意见》第101条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条的规定，任何其他单位、个人对人民法院查封、扣押的财产均不能擅自处分。对于本案，可以肯定的是未经查封法院的许可，被执行人无权处分查封财产如签署拆迁补偿协议，工程建设指挥部无权对被查封的各个区块房屋予以拆迁、发放拆迁补偿款给被执行人，否则将承担追回或者赔偿责任。

那么在工程建设指挥部需要推进工程进度、执行法院需要处置查封财产的情形下，须解决这么一个问题：适用哪份报告能既维护申请执行人与被执行人的合法权益，又不影响工程拆迁进度。

1、应当由执行法院与工程指挥部共同委托房地产评估单位对拆迁范围内的房屋及土地使用权另行评估

如民事执行过程中评估单位的选择、仲裁案件中仲裁员的选择都允许双方共同选择评估单位、仲裁员，这体现了程序公正之精神。在出现估价偏离价值较为明显的情形下，应当共同委托评估单位，按照估价准则，遵循估价程序，以中立的角度重新鉴定，方显公允。实践中，被执行人对法院司法评估的价格有异议的，《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条也允许重新评估，给予救济的机会。本案中即便两份评估报告估价一致的情形下，如果申请执行人与被执行人提出要求重新估价的申请，法院都应再给予重新估价的机会，从程序上予以充分保证。

2、应当适用法院司法估价报告作为补偿标准

在一定条件下，行政权配合司法权有利于解决民事纠纷。法院委托评估机构已经做出了具有法律效力的司法估价报告，具有法律约束力，没有法定理由、未经法定程序不得推翻该报告。如按照工程指挥部提供的评估报告为标准进行补偿，显而易见少了10万元赔偿款，损害了被执行人的利益，间接降低了申请执行人债权分配率。故工程建设指挥部应当按照司法评估报告的标准给予补偿。

3、适用工程建设指挥委托评估报告为妥

笔者同意第三种意见。

3.1、被执行人棉纺厂未涉及拆迁部分的土地价值因公路拆迁改造不降反升。从房产估价考虑的诸因素来看，交通是否便利、区位优势也是影响房产价值的重要方面。棉纺厂所在的镇系红色革命老区，交通不便，经济发展水平在全县处于下游。棉纺厂通过道路改建工程，将有效改善当地的交通条件，使该厂房和土地价值得到了大幅提升，足够弥补两份评估存在的10万元差价。因改建工程的启动，有意向竞拍棉纺厂厂房和土地而主动联系法院的单位和个人数量明显增加就是最好的证明。

3.2、对于重新评估问题。根据《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二项规定，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。该条规定说明评估单位或者评估人员存在资质不符合或者程序严重违法的情况下，法院应当允许重新评估，其他情况都不允许重新评估。即便重新评估，评估的时点不同，评估价可能浮动，且原评估报告未超过有效期，故重新评估不妥。

3.3、本案所涉拆迁房屋及征用土地系即将被拆迁，不宜再通过司法拍卖程序来处置。假设法院将本案查封的厂房和土地全部拍卖以受偿，由竞拍成功者与工程建设指挥部签署拆迁补偿协议，再进入拆迁程序，则不仅竞拍人为了避免麻烦而不愿竞拍致使流拍可能性增加，而且后续产证办理手续也更为繁琐，势必影响工程进度，工程建设指挥部曾表示工期紧张，希望法院考虑加快处置进度。考虑本案尚未开始拍卖程序，依照拆迁报告进行补偿，执行款马上能到位，是最便捷的选择，更能体现效率执行。