广东省高院公布2012年度十大知识产权典型案例

广东省高院公布2012年度十大知识产权典型案例（共5篇）

篇1：广东省高院公布2012年度十大知识产权典型案例

广东省高院公布2012十大知识产权典型案例

4月17日，广东省高级人民法院向社会公布了2012十大知识产权典型案例。上榜案例涉及一批国际国内知名企业、商标和商品，如苹果公司、欧珀公司、索尼公司、阿里巴巴广告公司等。

据省高院法官介绍，2012年广东省高级人民法院发布的知识产权十大案件呈现三个特征。第一个特征是影响重大、社会关注度高。苹果案件这场“大象”与“蚂蚁”之争就是典型代表，案件开庭时，国内外几十家媒体跟踪报道，瞩目空前。第二个特征是赔偿数额超过法定最高限额。法律规定侵犯专利权的赔偿数额在一万元以上、100万元以下酌定赔偿额，但有证据证明损失数额明显超过法定赔偿最高限额的，可以突破。OPPO手机案的赔偿额达到了260万元。第三个特征是新类型案件增多。广东地处沿海经济发达地区，随着时代的发展，出现了一些如“非典型”的现有设计抗辩案件、电子商务侵权案、非法运营网络游戏等新型案件。

苹果VS唯冠

被告深圳唯冠公司是唯冠控股的子公司，于2001年6月21日在我国大陆注册了涉案iPad商标。2009年，IP公司与唯冠控股的另一子公司台湾唯冠公司达成协议，约定将包括涉案商标在内的在多国注册的10个iPad商标以3.5万英镑价格转让给IP公司。IP公司与苹果公司之间签署权利转让协议，将IP公司所有的iPad商标转让给苹果公司。苹果公司、IP公司据此请求法院确认涉案iPad商标归苹果公司所有。

深圳中院一审认为签订商标转让协议应与商标权人签订，并办理必要的商标转让手续。本案的商标转让合同是台湾唯冠公司与IP公司签订，而非涉案iPad商标的商标权人深圳唯冠公司，IP公司主张的表见代理不成立，判决驳回了苹果公司和IP公司的诉讼请求。二审期间，广东高院力促双方以6000万美元达成调解。

点评：调解数额创历史之最

该案一方当事人为名冠全球的苹果公司，另一方为濒临破产的深圳唯冠公司，这场“大象”与“蚂蚁”之争很快受到了空前的瞩目。该案号称“中国知识产权史上里程碑式”的案件，调解数额之多、关注度和热议度之高创下多个史上之最。

“oppo”VS“CCPO”

原告欧珀公司是“oppo”注册商标的权利人，核定使用商品包括电话机、手提电话、MP3等，其品牌在行业内具有较高知名度。欧珀公司在被告郑关笑经营的百珠数码超市公证购买了被告星宝通公司制造的手机产品。星宝通公司在其手机产品上使用了“CCPO”标识，欧珀公司认为星宝通公司在手机产品上使用的标识与涉案注册商标相近似，遂请求法院判令两被告停止侵权、赔偿损失。法院审理认为，被诉侵权产品与涉案注册商标核定使用的商品为相同产品，被诉侵权产品使用的“CCPO”标识与涉案注册商标构成近似，星宝通公司未经许可制造、郑关笑未经许可销售侵犯涉案注册商标的商品，已侵犯涉案注册商标专用权。因当事人难以证明侵权受损或侵权获利的具体数额，但在证据证明损失数额明显超过法定赔偿最高限额，故综合全案证据情况，酌情确定星宝通公司赔偿欧珀公司经济损失260万元。

点评：赔偿数额超最高额限定

根据法律规定，侵犯专利权的赔偿数额在一万元以上、100万元以下酌定赔偿额，但有证据证明损失数额明显超过法定赔偿最高限额的，人民法院可以在法定最高限额以上合理确定赔偿数额。本案判令星宝通公司承担260万元的高额赔偿金，对同类型的案件审理有示范作用。

许世昌VS索尼

原告许世昌是“具多层次金属花纹的制造方法”发明专利的权利人，其公证购买了一台索尼公司制造的VPCYB15JC/S笔记本电脑一台。该笔记本电脑显示屏上标注了索尼公司特有的“VAIO”标识。许世昌认为索尼公司的笔记本电脑上“VAIO”标识的制作方法落入其涉案专利的保护范围，指控索尼公司制造、销售、许诺销售，苏宁电器销售，纬新资通公司制造、销售了涉嫌侵犯其专利权的产品，遂请求法院判令被告停止侵权，赔偿损失。

法院审理认为，依照被控侵权方制造的产品具有“在非导电基层即笔记本电脑的表面，黏贴有由表面光滑的金属材料经冲压形成的金属花纹”的特征。而涉案专利具有“在非导电性基材的表面具有经电镀形成的、具有一定厚度的金属花纹”的技术特征，二者相比不相同也不等同，故驳回许世昌的诉讼请求。

点评：如何比对难度较大

本案在专利侵权判定时如何进行比对难度较大。法院在审理过程中，通过对物证进行物理性破坏试验，查明了用专利方法生产的产品与被控侵权产品的技术特征不同，从而得出二者各自的生产方法既不相同亦不等同从而不构成侵权的结论，为审理侵害发明方法专利纠纷案创造出一条新的法律适用原则。

完美VS阿里巴巴

原告完美公司在被告阿里巴巴广告公司的网站上，发现以“完美公司”的企业名称、字号作为关键字在阿里巴巴网站上搜索商家信息，可看到众多不知名的个人或者企业用户未经完美公司的许可而使用其公司名称作宣传。完美公司向阿里巴巴广告公司寄送了有关删除侵权广告信息的律师函，阿里巴巴广告公司作出了一定的制止措施，但在本案判决前还有一部分涉嫌侵权的信息未删除。完美公司由此提起诉讼。法院认为阿里巴巴广告公司在诉讼中未提交证据证明使用“完美公司”企业名称的广告信息中得到完美公司的授权，故这些广告信息均构成对完美公司企业名称的擅自使用，侵害了其合法权益。阿里巴巴广告公司在接到完美公司通知后的合理期限内没有完全删除侵权信息，理应承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失的民事责任。法院判决阿里巴巴广告公司停止侵权，赔偿损失。

点评：知识产权共同侵权典型案

知识产权共同侵权案件多集中于利用网络侵害著作权的案件，本案正是参照侵害著作权案件中的共同侵权理论认定网络服务提供者应承担的法律责任。判决查明的事实清楚，说理透彻、充分，对规范电子商务经营及相关知识产权保护具有示范作用。

央视VS世纪龙

中央电视台将奥运开幕式、闭幕式、北京2008年奥运会及与奥运相关之所有赛事直播或录播节目等的信息网络传播权授权原告央视公司独占行使，被告世纪龙公司未经许可，在其网站上通过信息网络，实时转播中央电视台CCTV—奥运频道正在直播的2008年北京奥运会首场正式比赛，原告央视公司认为世纪龙公司侵犯其作为录音录像制作者的权利和广播组织专有权。法院审理认为：世纪龙公司作为网络内容提供者，其行为侵犯了央视公司作为录像制作者享有的信息网络传播权，据此判决世纪龙公司赔偿央视公司经济损失及合理费用20万元。

点评：网络转播不等于免费盛宴

对于体育赛事及相关活动节目的电视转播或网络媒体的转播，涉及诸多知识产权问题，本案通过机位的设置、镜头的选择、主持、解说和编导的参与等细节内容对涉案奥运赛事节目的独创性进行分析，认定权利人的邻接权范围，肯定了权利人作为录像制作者享有的信息网络传播权，并且对世纪龙公司以其属于提供点对点技术的网络服务提供者所作的抗辩予以详细分析，逻辑严谨，具有前瞻性。

李健开VS黄泽凤

原告李健开是一种“脚架”的外观设计专利权人，认为被告黄泽凤生产、销售的脚架侵害其专利权，向法院提起诉讼。被告黄泽凤提交了名为“网板折叠圆桌”的对比文件，进行现有设计抗辩。

法院审理认为：黄泽凤提交的对比文件专利申请日在涉案专利申请日之前，可以援引该证据比照现有设计抗辩制度进行不侵权抗辩。将被诉侵权产品与对比文件中外观设计产品相对应的部分相比对，两者不存在实质差异，属于同样的外观设计，被诉侵权产品使用了申请在先的设计方案，黄泽凤无需承担侵权责任。

点评：设计方案申请在先不算侵权

本案是全国首例以在先申请比照现有设计抗辩制度作不侵权抗辩并予以认定的专利侵权案件，为此后同类型案件的审理厘清了思路。本案对我们的启示是：在先申请不属于传统意义上的现有设计，但可以比照现有设计抗辩制度作不侵权抗辩，专利权人应当据此正确评估自身权利的稳定性，不断提高专利质量，以此获得竞争优势。

蔡振文VS科技出版社

被告科技出版社从1998年开始就在其出版图书的封面和书脊上不间断地使用红色的“ ”图形作为商标。该社出版的部分书籍曾获得第十一批全国优秀畅销书（科技类）等荣誉。原告蔡振文于2009年11月28日获准注册“ ”及HIGH TECHNOLOGY LETTERS”图形及文字组合商标，核定使用商品为第16类的印刷出版物等。蔡振文于2011年在新华书店购买了由科技出版社出版的书籍，封面及书脊上均印有红色的“ ”商标，遂向法院提起诉讼。法院审理认为，“ ”商标为科技出版社使用在印刷出版物上的未注册商标，且经过科技出版社在先、长期、连续使用，该商标具有一定影响力，故没有侵犯蔡振文的注册商标专用权。新华书店经销科技出版社出版的图书，也未侵犯蔡振文的注册商标专用权。判决驳回了蔡振文的诉讼请求。

点评：扼制恶意抢注他人未注册商标

“ ”图形商标是科学技术文献出版社在先使用并具有一定影响的商标，蔡振文虽获得在同类商品上注册相同的商标，但科学技术文献出版社仍有权继续使用其商标，不构成侵权。此案的意义在于保护他人在先使用并具有一定影响的未注册商标，有利于扼制恶意抢注他人未注册商标的不正当竞争行为。

李志明VS武汉今晨

原告李志明是第ZL03319125.5号“牙刷柄（13）”外观设计专利权人。被告武汉今晨已因侵犯该专利而被判停止侵权。原告随后又购买到同一侵权产品，遂将武汉今晨和销售者沃尔玛汕头店起诉至汕头中院。法院审理认为，在先生效判决已对武汉今晨制造销售侵权产品的行为进行了处理，李志明在生效判决之后购买到侵权产品，只能说明市场上尚有销售，不足以证明今晨实施了新的侵权行为。李志明在本案中对武汉今晨的诉讼请求实质上是基于已为人民法院生效判决作出实体处理的同一法律关系和同一法律事实，构成重复诉讼。销售者沃尔玛汕头店承诺不再销售该产品后，又再行销售，应承担侵权责任。法院驳回李志明对武汉今晨起诉，判沃尔玛汕头店赔偿李志明2万元。

点评：不鼓励重复诉讼要求超额赔 “一事不再理”是民事诉讼的原则之一，即禁止当事人就同一诉讼标的向人民法院重复起诉。知识产权侵权纠纷案件裁判之后往往涉案侵权产品仍未在市场上完全绝迹，对于明知侵权仍然生产销售者应予以惩罚，但是也有一些权利人举着“打击侵权”的旗帜掩饰“以案敛财”之目的，对此重复诉讼要求超额赔偿者不应支持鼓励。对确实反复侵权者应加重打击力度，维护生效裁判的权威。

花旗参VS吕小涛 原告花旗参农业总会认为被告吕小涛未经授权和许可，在被告淘宝公司运营管理的“淘宝网”上销售由被告粤珠公司总经销的“美国威斯康辛花旗参”产品，三被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权。法院审理认为，原告的注册商标专用权合法有效，应受法律保护。吕小涛销售的涉案商品与原告注册商标核定的商品使用范围相同或者类似，且标识与原告的注册商标完全相同。吕小涛不能提供购买涉案商品的销售合同、销售发票或送货、收货单据，其行为构成侵权。由于没有证据显示粤珠公司销售涉案商品，淘宝公司与吕小涛并无共同侵权故意。淘宝公司在事后无法及时采取必要措施是因花旗参农业总会怠于履行通知义务而致，淘宝公司随后履行监管义务，不存在主观过错。判决吕停止侵权，赔偿花旗参农业总会经济损失。

点评：涉电子商务案审理遇新难题

本案明确了网络服务提供者对网络商标侵权行为承担连带责任的条件，即商标权利人“通知”要有具体内容，网络服务提供者与网络销售者要存在共同侵权行为，网络服务提供者未履行相应审查监管义务，对于同类案件具有示范、引导作用。

弹弹堂VS燕亚航

“弹弹堂”游戏的著作权人是深圳第七大道科技有限公司。被告人燕亚航通过修改在网上下载的深圳第七大道科技有限公司的“弹弹堂”游戏源代码，调整了该款游戏的难易程度以及降低游戏道具价格后，以“52弹弹堂”、“霸气弹弹堂”和“11弹弹堂”为游戏名进行运营。

法院审理认为，被告人燕亚航无视国家法律，以营利为目的，未经深圳第七大道科技有限公司的许可，复制发行其享有著作权的计算机软件“弹弹堂”游戏，经公诉机关和被告人燕亚航共同确认，非法经营数额达人民币146401元，其行为已构成侵犯著作权罪，属情节严重。判决被告人燕亚航犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8万元。

点评：建立“私服”牟利系犯罪

目前“私服”所需要的技术障碍越来越容易消除，违法犯罪的成本越来越低。在司法实践中很难对情节严重的私服行为进行确定的刑法评价，导致实际上被追究刑事责任的情况并不多，长此以往可能严重损害游戏开发商和运营商的利益，也极大影响我国网络游戏产业的发展。本案对通过非法架设、运营网络游戏“私服”牟利的犯罪行为的准确定性提供了有益的参考。

篇2：广东省高院公布2012年度十大知识产权典型案例

http:// 2013-3-27 15:58:48 来源：中国法院网北京频道

日前，北京市高级法院发布了北京法院2012年十大知识产权典型案例，其中包括“宝马”商标侵权及不正当竞争案、韩寒诉百度文库侵害著作权案、《次仁卓玛》摄影作品著作权案等一批社会广泛关注的案件，涉及美术作品、计算机软件、电子商务、地理标志等多个知识产权热点领域。

此次发布的十大案例，是从北京市三级法院2012年终审审结的万余件知识产权案件中精选出的。入选的十个案例中，著作权案件有五件，商标权及不正当竞争案件有四件，专利权案件一件。随着在社会经济转型时期，文化创意产业及商业品牌竞争得到普遍重视，新的利益形态和主体不断产生，市场格局更加复杂多样，行业发展中的知识产权作用日益突显，社会对此给予的期望和关注也在不断提高。

此次发布的案例中，“宝马”商标侵权及不正当竞争案位列十大案例之首，法院最终突破商标法的定额赔偿最高限额，对权利人的诉讼请求予以全额支持，并对侵权人采取了民事制裁措施。本案审理表明了中国法院平等保护中外知识产权权利人的合法权益、维护公平市场秩序、加大知识产权保护力度的决心和行动。在韩寒诉百度文库侵害著作权案中，法院的裁决既积极鼓励企业技术中立与发展，也对信息网络传播权的侵权构成要件进行了明法析理，该案的审结预示，在互联网时代，各方利益主体自觉维护和划定权利和义务边界是极其重要的，在充分享受网络技术成果时，亦要注重加强对知识产权新客体的保护。

《次仁卓玛》摄影作品著作权案中，北京法院首次对参照他人摄影作品绘制油画行为作出侵权认定，该案的审理不仅保护了摄影作品著作权人的合法权益，而且对于规范美术界从业者的创作行为具有重要的现实意义和导向作用，受到法学界、美术界、摄影界的广泛关注。此次十大案例发布是北京高院自2002年以来连续第十一年发布年度知识产权典型案例。通过案例发布，生动地向社会展示了北京法院知识产权司法保护取得的新进展，对提高企业的知识产权保护意识，推进首都知识经济发展都具有积极的影响。

另据了解，北京法院2012年知识产权案件仍保持较高的增长势头，全市法院知识产权庭全年共受理一审知识产权案件11300余件，同比上一年增长了17.7%，其中著作权案件6390余件，约占56.5%。在受理的各类案件中，与网络传媒、品牌保护有关的案件增长速度最快，且呈现出类型新颖、案情复杂、社会影响大等特点。

北京市法院2012年知识产权诉讼十大案例

案例一 ：“宝马”商标侵权及不正当竞争案

原告：（德国）宝马股份公司(简称宝马公司)

被告：广州世纪宝驰服饰实业有限公司(简称世纪宝驰公司)

被告：李淑芝

被告：北京方拓商业管理有限公司(简称北京方拓公司)

【案情】

宝马公司在中国拥有注册在第12类汽车等商品上的“BMW”、“ ”、“宝马”、等商标及在第25类服装商品上的“ ” 商标。宝马公司在李淑芝的店铺买到了被控侵权服装产品，该服装上载明世纪宝驰公司为生产商，并标注“ ”、“FENGBAOMAFENG及 ”、“丰宝马丰FENGBAOMAFENG及 ”等标识，在世纪宝驰公司的网站及店铺上亦显著标注 “FENGBAOMAFENG及图”等标识。宝马公司以侵害商标权及不正当竞争为由诉至法院，请求判令世纪宝驰公司等停止侵权，并赔偿经济损失200万元。

法院经审理认为，世纪宝驰公司在其生产的服装、服装吊牌、服装包装袋、宣传图册、网站等处，突出使用“ ”、“FENGBAOMAFENG及 ”、等标识，与宝马公司的 “ ” 商标相近似，侵犯了宝马公司的商标专用权，其在服装吊牌、网站、宣传图册等处使用“德国世纪宝马集团股份有限公司”企业名称的行为违背诚实信用和公认的商业道德，意在利用宝马公司的商誉牟取非法利益，构成不正当竞争。宝马公司提交的证据足以证明世纪宝驰公司侵权的主观恶意明显，侵权时间长、范围广、获利巨大，远远超过人民币200万元，侵权情节极其严重，加之宝马公司的涉案注册商标具有较高的知名度，宝马公司为制止侵权行为亦支付了合理费用，为保障权利人合法权益的充分实现，加大侵权代价，降低维权成本，对宝马公司关于经济赔偿的诉讼请求予以全额支持。据此，判决被告停止侵权、消除影响、赔偿经济损失200万元。同时，对世纪宝驰公司处以罚款10万元的民事制裁措施。

【点评】

本案是2012年北京法院判决的侵害商标权案件中赔偿数额最高的案件。通过审理，法院再次明确：权利人提交的证据足以证明被控侵权人大量生产、销售侵权产品，且侵权的主观恶意明显，侵权时间长、范围广、获利巨大，远远超过权利人的索赔请求，为保障权利人合法权益的充分实现，加大侵权代价，降低维权成本，法院可以依据当事人提交的证据，突破商标法规定的50万元赔偿额的限制，并且，在行政机关未进行过行政处罚的情况下，人民法院可以依据《民法通则》、《商标法》、《商标法实施条例》及相关司法解释的规定，对其采取民事制裁措施。该案表明了中国法院平等保护中外知识产权权利人的合法权益、维护公平有序的市场经济秩序、加大知识产权保护力度的决心和行动。

案例二：韩寒诉百度文库侵害著作权案

原告：韩寒

被告：北京百度网讯科技有限公司（简称百度公司）

【案情】

韩寒称其在百度文库中发现多个网友将其代表作《像少年啦飞驰》（简称《像》书）上传至百度文库，供用户免费在线浏览和下载。韩寒在多次致函百度公司要求停止侵权，而百度公司消极处理的情况下，诉至法院，请求判令百度公司立即停止侵权、采取有效措施制止侵权，关闭百度文库，赔礼道歉，赔偿经济损失25.4万元并承担相关费用。

法院经审理认为，韩寒对《像》书享有包括信息网络传播权在内的著作权。百度公司为网络用户上传、存储并分享《像》书文档的行为提供了帮助，对韩寒就《像》书享有的信息网络传播权造成损害。百度公司的帮助行为为《像》书侵权文档的广泛传播提供可行性和便利条件，其行为与韩寒所遭受的损害之间存在因果关系。现有证据无法认定百度公司明知百度文库中的《像》书文档侵权，但结合百度文库的客观现状、韩寒及《像》书的知名度、韩寒与百度公司就百度文库引发纠纷及百度公司对侵权行为的预见水平和实际控制能力等因素，对因显而易见应当知道的侵权文档，百度公司未予履行更高的注意义务，存在过错。据此，判决百度公司赔偿经济损失39800元及合理开支4000元。

【点评】

百度文库自2009年开设以来，围绕著作权问题一直纠纷不断。该案是作家维权联盟就百度文库中存在大量作家作品而与百度公司发生纠纷诉至法院的典型案件。该案的裁决既积极鼓励企业技术中立与发展，也对信息网络传播权的侵权构成要件进行了详细的阐述，做到明法析理。在双方当事人知名度较高、社会影响较大的情况下，此案对其他作家的后续维权工作具有参考借鉴意义。本案的审结预示，在互联网盛行的时代，各方利益主体自觉维护和划定权利和义务边界是极其重要的，在充分享受网络技术成果时，亦要注重加强对知识产权新客体的保护。

案例三：《次仁卓玛》摄影作品著作权案

原告：薛华克

被告：燕娅娅

被告：北京翰海拍卖有限公司（简称翰海拍卖公司）

【案情】

原告薛华克为摄影家，被告燕娅娅系油画专业创作者。薛华克在其于1997年出版的个人摄影集《藏人》中收录了摄影作品《次仁卓玛》。2007年5月，燕娅娅油画作品集《娅娅山上的故事》一书收录了油画《阿妈与达娃》（注明：160×130cm 2006）。将《次仁卓玛》与《阿妈与达娃》进行比对，两幅作品表现的画面主体均为一名坐在房间内哺乳孩子的藏族妇女，二者在整体构图、场景布局、人物细微的姿势、神态、服饰特征以及物品摆放、光线明暗的处理等方面均相同，只是油画的画面较为模糊。薛华克认为燕娅娅的油画《阿妈与达娃》系擅自对其摄影作品进行的演绎，且燕娅娅还对上述油画进行展览、出版和拍卖，侵犯了其对《次仁卓玛》作品的改编权，要求燕娅娅停止侵权、赔礼道歉，赔偿其经济损失1.5万元，并收回已拍卖成交的侵权作品、予以销毁。

法院经审理认为，通过对比，燕娅娅的油画与薛华克的摄影作品存在高度相似。薛华克的摄影作品在先发表，燕娅娅创作涉案油画时有机会接触到该作品。认定燕娅娅在绘制涉案油画时参照了薛华克的摄影作品，不仅参照了薛华克作品的主题，还使用了薛华克作品中具有独创性的表达。燕娅娅的涉案行为属于在不改变作品基本内容的前提下，将作品由摄影作品改变成油画的行为，构成了对薛华克摄影作品的改编。燕娅娅并未取得薛华克的许可，且将改编后的油画作品用于展览、出版并对外拍卖，亦未向薛华克支付报酬，故侵犯了薛华克对涉案摄影作品享有的改编权。据此，判决燕娅娅停止使用涉案侵权油画、赔偿经济损失15000元。二审法院经调解，双方达成和解。

【点评】

本案系北京法院对参照他人摄影作品绘制油画行为作出侵权认定的首例案件，具有一定的典型意义，受到了法学界、美术界、摄影界以及新闻媒体的广泛关注。通过该案的审理，法院明确了未经许可参照他人摄影作品绘制油画、在油画中使用摄影作品具有独创性的画面形象并对油画进行商业使用的行为，构成对摄影作品改编权的侵犯，属于侵害著作权的行为。该案的裁判不仅保护了摄影作品著作权人的合法权益，而且对于规范美术界从业者的创作行为具有重要的现实意义和导向作用。

案例四 : “舟山带鱼”证明商标案

原告：舟山市水产流通与加工行业协会(简称舟山水产协会)

被告：北京申马人食品销售有限公司(简称申马人公司)

被告：北京华冠商贸有限公司(简称华冠公司)

【案情】

舟山水产协会为“舟山带鱼ZHOUSHANDAIYU及图”证明商标的注册人，核定使用商品为第29类带鱼（非活的）、带鱼片。舟山水产协会在华冠购物中心购买到申马人公司生产的“小蛟龙牌舟山精选带鱼段”一袋，该产品外包装标注“舟山精选带鱼段”，同时有“小蛟龙及图®”标记，原料产地为浙江舟山。在向申马人公司、华冠公司发出警告函无果后，舟山水产协会诉至法院，认为“小蛟龙牌舟山精选带鱼段”外包装上突出使用了“舟山带鱼”字样，容易造成公众混淆，侵犯了原告的商标权，请求判令停止侵权，赔偿经济损失20万元。

法院经审理认为，“舟山带鱼”商标系作为证明商标注册的地理标志，该证明商标的注册人对于其商品并非产于该地域的自然人、法人或者其他组织在商品上标注该商标的，有权禁止，并依法追究其侵犯证明商标权利的责任。被告在涉案商品上使用的“舟山精选带鱼段”虽与涉案商标不完全相同，但其中包含了涉案商标，且以突出方式进行标注，会使相关公众据此认为涉案商品系原产于浙江舟山海域的带鱼，在被告不能证明其生产、销售的涉案商品原产地为浙江舟山海域的情况下，其在涉案商品上标注“舟山精选带鱼段”的行为，不属于正当使用，侵害了舟山水产协会的商标权，应承担相应的法律责任。据此，判决申马人公司停止侵权、赔偿经济损失及诉讼合理费用3.5万元。

【点评】

本案主要涉及证明商标的保护问题，确定了证明商标权利人的权利边界及禁用边界，合理界定了作为证明商标的地理标志的合理使用范围，社会影响较大。通过该案生效判决，人民法院对此类案件的举证责任分配原则予以明确指引，对我国证明商标的注册与保护具有重要影响。

案例五：两个“途牛”商标侵权及不正当竞争案

原告：南京途牛科技有限公司（简称南京途牛公司）

被告：北京途牛天下信息技术有限公司（简称途牛天下公司）

【案情】

南京途牛公司成立于2006年12月18日，系 “ ”、“ ”、“ ”、等多个注册商标的专用权人。途牛天下公司成立于2009年9月29日，成立时的名称为“北京三和致远文化传播有限公司”，2010年10月19日，更名为“途牛天下公司”。途牛天下公司自称为“途牛”，在进行招聘咨询时称其为南京途牛公司的分公司、在与票品供应商沟通合作时声称其与南京途牛公司或途牛旅游网有关联。南京途牛公司认为：途牛天下公司的上述行为主观恶意明显，足以使相关公众产生误认，侵犯了该公司的商标的专用权并构成不正当竞争。请求判令途牛天下公司停止使用含有“途牛”的企业名称、停止在商业活动中宣称与南京途牛公司存在关联关系并消除影响、赔偿经济损失20万元等。

法院经审理认为，途牛天下公司在其经营的销售旅游票品的“票务天下系统”网站中，单独使用“途牛”文字对其所提供服务进行表述，侵害了南京途牛公司的注册商标专用权。南京途牛公司和途牛天下公司在经营活动中存在着竞争关系。途牛天下公司在洽谈票品业务合作时，谎称其与途牛旅游网有关联，属于不正当竞争行为。途牛天下公司所注册的企业名称中含有“途牛”文字，并在经营活动中将“途牛”作为其企业字号使用且对外宣称其与南京途牛公司存在关联关系，具有主观恶意，违背了诚实信用、公平竞争的基本原则，属于不正当竞争行为。据此，判决途牛天下公司停止在商业活动中宣称与南京途牛公司存在关联关系；在从事与南京途牛公司 “途牛”注册商标核定使用的服务相同或类似的服务中，停止使用含有“途牛”文字的企业名称；赔偿经济损失4万元及合理费用1万元等。

【点评】

《商标法》和《反不正当竞争法》为知识产权权利人提供了更充分的司法救济，对于注册商标与企业名称之间的纠纷，应当区分不同的情形，按照诚实信用、维护公平竞争和保护在先权利等原则，依法处理。在品牌已成为企业核心竞争力的当今社会，许多经营者为了能较快的创造经济效益，采取各种手段使自己与名牌挂钩，有的甚至采取傍名牌、搭便车等违法手段，获取不正当利益。本案的典型性在于对不正当地将他人具有较高知名度的在先注册商标作为字号注册登记为企业名称的，法院可以根据当事人的请求判决停止使用或者变更该企业名称。该案对规范企业名称的登记使用、保障良好市场竞争秩序具有较好的示范作用。

案例六：保鲜盒“容器盖”发明专利权侵权案

原告：鲜乐仕厨房用品株式会社(简称鲜乐仕株式会社)

被告：上海美之扣实业有限公司(简称美之扣公司)

被告：北京惠买时空商贸有限公司（简称惠买时空公司）

【案情】

鲜乐仕株式会社系名称为“容器盖”的发明专利的权利人。其在“UGO优购网”以298元购买了“超人气美之扣保鲜收纳盒30件组”，优购网网站显示“超人气美之扣保鲜收纳盒30件组”累计售出7508件。原告认为该收纳盒盖落入涉案专利的保护范围，故诉至法院，请求判令停止侵权、销毁侵权产品及相应的模具和专用工具，删除网站上有关侵权产品的宣传内容、连带赔偿经济损失80万元及合理费用53998元。

法院经审理认为，美之扣保鲜收纳盒盖具备涉案专利权利要求1所述的全部技术特征，即美之扣保鲜收纳盒盖的技术特征完全落入涉案专利权利要求1的保护范围。销售商在知道其销售或许诺销售的产品系侵犯他人专利权的情况下，未及时采取有效的停止侵权措施，仍然实施销售和许诺销售行为，并且也未及时与原告取得联系，难以认为其属于善意销售商。两被告未经原告许可，以生产经营为目的，制造、销售涉案美之扣保鲜收纳盒盖，侵犯了原告涉案专利权。据此，判决被告停止侵权、赔偿经济损失30万元。

【点评】

保鲜盒是人们生活中经常用到的日用品，但是，这样一个小小的保鲜盒也蕴含着发明专利。该案涉及的发明专利“容器盖”可以适用于不同尺寸大小的保鲜容器，解决了无盖保鲜容器的保鲜防漏的问题。本案销售商采用时下流行的网络销售方式，但是，在收到专利权人律师函后，销售商未及时采取停止销售的措施，导致侵权事实及原告损失进一步扩大，因此，销售商也承担了部分侵权赔偿责任。该案虽然仅仅涉及“容器盖”，但因其销量大、应用范围广，法院根据专利权的类别、被告主观过错、侵权情节和侵权行为性质、侵权持续时间及影响范围等因素，酌情确定了30万元的较高赔偿数额。

案例七：微软软件著作权案

原告：微软公司

被告：北京铭万智达科技有限公司（简称铭万智达公司）

被告：铭万信息技术有限公司（简称铭万信息公司）

【案情】

微软公司系各版本Microsoft Windows Server和SQL Server计算机软件的著作权人。微软公司认为，铭万智达公司和铭万信息公司作为中国最大的中小企业信息化服务商，未经微软公司授权，擅自在其铭万大厦总部以及全国各分公司的相关计算机上安装并商业性使用了涉案软件，侵害了微软公司享有的计算机软件复制权，依法应当承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。法院依微软公司申请对铭万智达公司和铭万信息公司的经营场所及其托管的服务器采取抽查方式进行查封和证据保全，证据显示：铭万信息公司复制并商业性使用了上述涉案计算机软件，铭万智达公司的计算机中并未安装涉案计算机软件。

法院经审理认为：铭万信息公司复制涉案计算机软件的行为侵害了微软公司的著作权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。铭万智达公司的计算机中并未安装涉案计算机软件，微软公司主张其侵害涉案计算机软件著作权的证据不足，不予支持。具体赔偿损失依据涉案计算机软件的性质、侵权行为的情节予以确定。据此，判决铭万信息公司停止侵权、赔偿经济损失200万元及合理支出8000元。

【点评】

本案涉及计算机软件最终用户侵害著作权问题，计算机软件案件在主体、客体及侵权行为等方面的举证与传统著作权案件相比具有更大的难度和隐蔽性。该案审理中，法院及时有效地采取了证据保全措施，准确进行侵权判定，保障了权利人的合法权益。在当今计算机和信息技术全面应用、深入发展过程中，计算机软件在社会生产、生活中的重要作用日益彰显。正确处理好该类案件，对维护软件开发者与使用者之间的利益平衡、促进软件行业和谐发展、有序经营具有积极作用。

案例八: “狼蛛（Tarantula）”魔术作品著作权案

原告：Yigal Messika

被告：北京爵克文化发展有限公司(简称爵克公司)

被告：杨琦

【案情】

原告系以色列公民，职业魔术师。2008年3月，原告设计一种名为狼蛛（“Tarantula”）的魔术道具。通过对狼蛛道具的操作，可以实现将物体悬浮，并通过指法及形体，辅之转移观众注意力等表演技巧，实现魔术艺术效果。为表现该套魔术的手法和艺术效果，原告在他人协助下摄制了一张DVD，记录了原告对狼蛛道具的操作和演示、狼蛛魔术达到的艺术效果、观众对狼蛛魔术的热烈反应。还设计了狼蛛道具的包装盒、狼蛛DVD的包装彩页。原告在淘宝网上购买了两被告销售的狼蛛DVD及道具，均为非法复制品，故诉至法院，请求判令：两被告立即停止侵犯原告著作权的行为，消除影响，并向原告赔礼道歉，连带赔偿经济损失10万元及支出的合理费用16.6万元。

法院经审理认为，原告表演的狼蛛魔术有一定的独创性，整体上属于《著作权法》所保护的魔术作品，原告是魔术的表演者，在无其他相反证据的情况下，可以推定原告是涉案狼蛛魔术作品的作者，对涉案狼蛛魔术作品享有著作权。狼蛛DVD记录了原告在街头与观众互动表演狼蛛魔术的场景以及原告在室内揭秘、示范狼蛛魔术的场景，构成《著作权法》所保护的以类似摄制电影的方法创作的作品，狼蛛魔术是其中包含的独立作品。由于被告未经许可复制、发行狼蛛DVD的行为，是对以狼蛛DVD为载体的整体作品的使用，而不是脱离整体作品单独使用狼蛛魔术作品的行为，即便原告享有狼蛛魔术作品的著作权，其亦无权主张被告未经许可复制、发行狼蛛DVD的行为侵犯了其对狼蛛魔术作品享有的著作权。据此，判决驳回原告提出的与狼蛛魔术作品著作权有关的诉讼请求。

【点评】

本案是国内首例以判决方式结案的魔术作品著作权案。将魔术作为作品给予保护，是我国《著作权法》的特色，世界上少数国家采用此种模式。该案通过对魔术特点的分析和对《著作权法》保护独创性表达的把握，初步厘清了魔术作品保护的内容，明确了魔术作品的内涵和保护范围、魔术作品作者身份的推定规则、魔术作品作为电影作品中“小作品”时的维权规则。此案的审理丰富了我国《著作权法》的司法实践，对魔术作品的知识产权保护起到推动作用。

案例九：第九套广播体操著作权案

原告：中国体育报业总社

被告：北京图书大厦有限责任公司（简称图书大厦）

被告：广东音像出版社有限公司（简称广东音像公司）

被告：广东豪盛文化传播有限公司（简称豪盛公司）

【案情】

国家体育总局组织创编了“中华人民共和国第九套广播体操”。原告通过与国家体育总局签订合同，独家获得了第九套广播体操系列产品的复制、出版、发行等权利，并出版发行了《第九套广播体操图解 手册 DVD CD》。其中DVD、CD的主要内容分别为第九套广播体操的演示教学片和伴奏音乐。被控侵权DVD《第九套广播体操》由广东音像公司出版、豪盛公司总经销、图书大厦销售，内容亦为第九套广播体操的教学示范片，但讲解示范人员与授权出版物不同，使用了第九套广播体操的伴奏音乐。原告认为，被告的行为侵犯了原告对第九套广播体操动作设计编排、伴奏音乐、口令以及相关音像制品所享有的专有复制、发行权。

法院经审理认为，第九套广播体操的动作不是文学、艺术和科学领域内的智力成果，且本质上属于思想而非表达，故不属于著作权法意义上的作品，不受著作权法保护。鉴于此，单纯示范、讲解或演示第九套广播体操的动作以及录制、发行相关教学示范录像制品的行为并不构成侵害著作权。但被控侵权DVD使用了第九套广播体操的伴奏音乐，不符合法定许可条件，构成对音乐作品著作权和伴奏音乐录音制作者权的侵犯。据此，判决：被告停止侵害，被告广东音像公司、豪盛公司消除影响并连带赔偿原告经济损失及合理开支共计10万元。

【点评】

本案系我国法院对于体育动作是否享有著作权问题的首次认定，具有较强的理论和实践意义。该案的关键在于判定第九套广播体操的动作是否属于著作权法意义上的作品以及对伴奏音乐的使用是否构成侵权。广播体操本质上属于一种健身方法、步骤或程序，而方法、步骤和程序均属于著作权法不保护的思想观念范畴。因此，法院认定第九套广播体操的动作不属于著作权法意义上的作品。但是，被控侵权DVD使用第九套广播体操的伴奏音乐，不符合法定许可条件，构成对音乐作品著作权和伴奏音乐录音制作者权的侵犯。体操、瑜伽等功能性肢体动作是否应受著作权法保护的问题目前世界各国莫衷一是，该案的审理为我国著作权法对该类问题的处理提供了有益探索。

案例十 : “法国公鸡”商标侵权案

原告：株式会社迪桑特

被告：深圳走秀网络科技有限公司（简称走秀网公司）

被告：北京今日都市信息技术有限公司（简称今日都市公司）

【案情】

株式会社迪桑特在第25类运动鞋、运动服等商品上注册了 商标。今日都市公司经营 “嘀嗒团”网站，其与走秀网公司签订《推广合同》，由今日都市公司提供限时团购平台，为走秀网公司推广 “LE COQ SPORTIF ”品牌的运动鞋。今日都市公司在嘀嗒团网站上发布了以下团购信息：“今日团购：„„99元包邮抢购原价480元走秀网法国公鸡Le Coq Sportif旅行鞋一双。100％正品保证！„„商家将于团购结束后48小时内发货，有关产品咨询和发货的问题请拨打走秀网全国客服电话，走秀网竭诚为您服务。”该网页上还发布了上述运动鞋的照片，并标注了 标识。共有1858人参与购买。旅游鞋的包装盒带有与 商标相同的标识；鞋盒一侧贴有法文商品标签，并标有中文的“走秀编码1005684 市场价480”；鞋面印有 标识和“le coq sportif”标识；鞋垫贴有标签，标注“出口商Distrinando S.A”。株式会社迪桑特以侵害其商标专用权为由诉至法院，请求判令：两被告停止侵权、消除影响、共同赔偿原告经济损失人民50万元以及诉讼合理支出3.5万元。

法院经审理认为，走秀网公司在主观上应知其销售的带有 标识“法国公鸡”旅游鞋是侵犯原告注册商标专用权的商品，且其销售的侵权商品没有合法来源，侵犯了株式会社迪桑特的注册商标专用权。今日都市公司是一家较有影响的团购网站，其并不直接在销售平台上向消费者兜售商品，而以限时团购的方式促使消费者踊跃购买其推荐的商品，达到了与走秀网公司合作的目的，二者属于共同销售。根据今日都市公司组织团购商品的规模、数量和运营模式，其具备相应的审查能力，但是其未尽审查义务，侵犯了株式会社迪桑特的注册商标专用权。据此，判决被告停止侵权、消除影响、赔偿经济损失11万元。

【点评】

篇3：广东省高院公布2012年度十大知识产权典型案例

案例一：手机连换3部仍出问题，如此质量谁能忍受？

广东的邹先生于2012年3月购买的智能手机在使用不到半年的过程中便陆续出现问题。邹先生先后两次将手机送到厂家售后网点检修，可没过多久又出现故障。9月12日，手机第三次出现问题，邹先生申请更换了一部新机。谁知使用不到15天，新机也出现问题，于是进行了第2次的换机处理。本以为能安心使用了，然而好景不长，10月25日，手机出现了屏幕不灵敏的故障，邹先生拨打厂家售后服务热线反映情况，客服人员建议邹先生将手机送到售后中心处理。对于一次次跑维修站，邹先生非常气愤但又无可奈何。

案例点评：手机作为使用频率较高的电子产品，安全稳定是消费者广为关注的话题。虽然国家要求手机生产企业的返修率必须控制在千分之三以内，但绝大多数手机生产企业仍达不到标准，某些手机生产企业的返修率甚至超过20%。

根据手机三包规定：在三包有效期内，移动电话机主机出现附录3《移动电话机商品性能故障表》所列性能故障，经两次修理，仍不能正常使用的，凭三包凭证中修理者提供的修理记录，由销售者负责为消费者免费更换同型号同规格的移动电话机主机。而且换货后，商品三包有效期自换货之日起重新计算。由销售者在发货票背面加盖印章，注明更换日期，并提供新的三包凭证。符合换货条件，并且销售者有同型号同规格移动电话机商品，消费者不愿意调换而要求退货的，销售者应当予以退货，但对于使用过的商品应当按价款每日0.5%的折旧率收取折旧费。案例中的邹先生在第二次换机15天内出现质量问题时可以选择支付折旧费办理退机，或者跟售后协商补差价更换其它型号的手机。

近年来，手机行业发展迅速，完成了从2G到3G的跨越，从功能手机时代进入智能手机时代，手机功能越来越丰富，这必然增加手机的使用频率。很简单，以前用手机主要是打电话发短信，现在用手机还可以上网、看视频、玩游戏等，手机的使用频率可以说是成倍增加，所以，有消费者会产生手机质量大不如前的“错觉”。

案例二：维修手机，零部件不翼而飞？

2012年3月，厦门的杨先生花费2千多元购买了一台国产手机，3月中旬因手机进水，于是送到专卖店检修。5天后，专卖店的工作人员致电杨先生称手机维修需1300元，考虑到维修价格太高，杨先生没有选择维修，而且要求专卖店将手机退回。然而，当杨先生拿回手机时发现，手机内的连接线、排线都被剪断了，而且有些零部件竟不翼而飞。

案例点评：手机送修后，零部件丢失，案例中的杨先生遇到的情况有以下两种可能：

第一种是企业的售后服务流程不规范，售后维修人员的技术不过关。正常来讲，手机进水维修是不需剪断排线的，何况在未征得用户同意的情况下，就私自拆机，对手机进行破坏。

第二种是杨先生遇到了手机维修“潜规则”。在手机维修行业中，偷换配件、以旧充新、以次充好的“潜规则”已经不是什么秘密了。目前很多手机售后网点都是以特约维修点的形式存在，而有的网点可能同时经营好几个手机品牌的售后维修，这些特约维修网点其实就是个体经营，这就给手机厂家的监督管理带来一定的困难。由于大部分的消费者并非专业人士，并不了解手机故障的原因及售后更换了什么配件，配件是否新的。由于信息不对称，这就造成手机售后维修的不透明，容易造成部分维修点在利益面前罔顾了消费者的利益。为避免消费者在售后维修中遭遇消费陷阱，故建议大家在手机维修时选择厂家的正规售后，另外，如修理手机所需时间不太长，最好留在现场看着维修，以防零部件被偷换。

此外，案例中还有一个不容忽视的问题，就是售后的维修收费几乎占了新机价格的一半。但因案例中没有明确告知1300元的收费明细，故难以判断是否存在乱收费的问题。如消费者对售后网点的报价有争议，可要求对方告知收费明细，并向厂家或当地物价局咨询。

案例三：手机经售后检修后竟成“非原装机”？

2012年2月11日，深圳的蔡先生通过手机官网购买了一部手机，9月份便出现无法开机、黑屏等故障，于是送到厂家授权服务中心。经检测，手机符合包修政策，服务中心给予更换了机头。蔡先生于10月10日取回手机，谁知刚用了一天，手机又无法开机，于是10月12日重新送回服务中心维修。等了半个多月，蔡先生被告知经厂家鉴定，手机被第三方私自拆开过，厂家拒绝保修。对于这样的结果，蔡先生非常惊讶，并提出了质疑：手机首次保修更换机头均由原厂提供，更换后的主板序列号等信息在维修站均有明确的书面记录，而且第二次送修时，服务中心的工程师也开机查看，未发现被拆封的情况。

案例点评：据了解，手机送修后出现像蔡先生这种情况的几率并不大，这种情况可能是维修系统信息录入错误或员工疏忽大意造成；但是出现这种情况会让消费者觉得厂家在有意推脱责任，给消费者留下不好的印象。

在此也提醒广大消费者，手机送修时，最好当场检验清楚，包括对手机外观、故障现象等事项，应尽量落实在书面上；并明确询问维修的时间，如果超过一周的，可以要求对方提供备用机。手机维修好后，取机时要当场测试故障现象是否已经排除，其它手机功能使用是否正常，同时索要维修单。

nlc202309021747

案例四：手机花屏，属人为损坏？

四川的陈先生于2012年春节前购买了一部手机，使用没多久，手机便两次出现无信号、死机等问题，经过重启后又可以正常使用，起初陈先生也没在意。半年后，手机又出现花屏，一开始是出现细线，渐渐地花屏的范围越来越大，还有片状黑影。陈先生将手机送到售后中心检修，接待的售后人员接过手机，没有经过任何检测便判定是人为损坏，据说是凭经验。对此陈先生并不认可，他认为自己的手机没有摔过，没有进水，也没有压到，突然出现花屏，却还要付费维修，难以理解。于是他拨打了厂家客服热线询问有关显示屏人为损坏的判断标准，但客服人员始终说不清楚，最后只是强调以维修站工程师的判断为准。

案例点评：一般来讲，手机屏幕出现裂纹或漏液情况基本是受外力所致，对于还在保修期内非保的检测结果，从消费者的心理来讲是很难接受的，厂家的售后人员应该当场指出并让消费者查看情况，同时详细说明原委，这样容易让消费者接受和理解。

当消费者对售后给出的结果难以信服时，企业均会建议消费者通过第三方机构进行鉴定，但现实的情况是消费者该去哪个第三方机构检测鉴定呢？一来，很多检测机关并不接受消费者的个人送检；二来检测所需的时间、精力、金钱，消费者都消耗不起。

当遇到这种情况时，建议消费者首先应该确认自己的手机在使用过程中有没有受到外力的挤压碰撞，如果没有，可以上网了解是不是有其他使用该型号的消费者也遭遇此类情况。手机在出厂前都要经过抗压、抗摔等物理测试，符合相关标准后才能上市，如果发现很多该型号用户出现这一情况，那就不排除是产品的质量问题了。

案例五：手机“罢工”？原来是天冷惹的祸

北京的周先生于2012年11月购买一部手机。刚开始用得挺好，可进入12月，手机经常会在电池满格的情况下出现自动关机，甚至无法重启。周先生先后4次将手机送到当地服务中心进行检测，检测的结果均为“未见故障”。最后，在朋友的提醒之下，周先生终于找到了原因，原来是天气冷惹的祸。过后周先生还做了一个试验，发现在暖和的屋子里手机一切都正常，可到室外冻了20分钟后就开始“罢工”。

案例点评：因天气关系导致手机不能使用的情况似乎以前并不多见，很多消费者也不了解这一情况，实际上气温过高或过低都有可能导致手机不能正常使用，比如气温过高手机电池可能存在爆炸的危险，气温过低也可能导致电池不稳定，出现充不满电，自动关机等现象。其实手机在出厂前都经过相关测试，如果气温会对手机造成一定影响的，厂家也会在说明书中作出说明，所以消费者在使用前最好详细查看产品说明书。对于气温较低的地区，消费者可以考虑将手机放到内层口袋，这样也能避免因气温低造成手机无法正常使用的情况。

案例六：售后服务不及时，拖过退换期？

山东的秦先生因手机在使用中屡出故障，于2012年11月26日申请更换了新机。谁知新手机也出现操作不灵敏、死机等情况，而且识别不了内存卡。第二天，秦先生拨打厂家客服热线报修，并将手机送到当地的售后中心检测。然而，直到12月20日，秦先生仍未接到售后的答复。他再次致电厂家客服反映情况，可客服人员出尔反尔，一开始称可以换机，之后又改口称只能维修，因为手机已经超过换机期限。对此秦先生并不接受，刚换的新机，第二天便送修，为何会超出期限？经协调，当地维修中心已为用户进行维修处理，目前故障已修复。

案例点评：消费者将手机送到企业售后服务中心，客服人员接机了，却拖迟回复日期，导致消费者错过了退换货时间，这一现象其实并不少见，说到底，就是企业的售后服务不及时。主要是因为手机生产厂商和维修网点在手机故障责任认定上较强势，所以在“手机三包”问题上可能存在互相推诿的情况，对消费者反映的问题久拖不理。所以，选购手机时很多消费者挑选大品牌也是为了图个日后安心，起码在服务上相对有保障。

为了避免类似秦先生的情况出现，消费者首先应当保留好送机维修单据，如果厂商迟迟不给予回复，可按照送机时间起计算退换机时间，要求厂家给予三包处理。此外，消费者将手机送修时应要求厂商提供接单凭证，写明故障原因及送修日期，以作为日后享受三包的有力证据。

案例七：买到翻新机却退不了货，消费维权难！难！难！

天津的宛女士在一数码广场购买了一款手机，当时要的是港版，并协商好如证明手机是翻新机则全额退款。因商家开的发票是香港一销售公司的，随后宛女士打电话向对方求证，但对方称他们没有销售这款手机。第二天，宛女士找到经销商，要求退货退款，但对方要求必须要有手机厂家客服中心的证明，否则不予退货。之后宛女士又前往当地客服中心验证，经确认，这是一款翻新机，但客服中心无法出具书面证明。宛女士十分无奈，明知买到翻新机，却无法退货，不知该怎么做。

案例点评：目前市场上的水货手机分为几种，完全走私的、国内组装和改版手机，部分销售商为达到追求高额利润的目的，会套以港行产品的名义进行兜售，至于是否是港版手机，很多消费者其实并不清楚。部分手机厂商可能也会允许港行产品在内地保修，但并不是所有的厂商都如此，所以说港行产品还是存在很多的售后服务问题，很难得到联保服务保障。消费者在选购时要格外注意，最好通过正规渠道购买，如果明知是港行产品还执意购买，应当有承担风险的意识。购买前可以先向厂商咨询了解该产品是否能在内地享受三包服务，不要轻易听信销售商的承诺，一切以厂商的服务政策为准。

对于这类情况，一旦处理起来是很麻烦的，消费者维权时也只能通过合同纠纷来处理，所以最好是从根源上来避免，消费者在选购手机时可以通过查看串号（IMEI）、看机器外包装和密封程度及入网许可证等方式来识别翻新机，也可针对自己选择的手机型号，上网了解该款手机辨别翻新机的方法。

案例八：手机预装“霸王”软件，强行删除不保修

金先生新买的手机，开机使用便发现存在大量扣费软件。原本功能就不多，扣费软件却占了大部分空间。更令人气愤的是这些软件是出厂时定制的，用户无法直接删除，找经销商理论却被告知一旦强行删除，将不再享受三包服务。

nlc202309021747

案例点评：目前市面上销售的很多智能手机都存在预装软件的情况，这不仅让消费者无法自主消费，而且侵害了消费者的知情权。消费者可以选择预装软件的产品也可以选择“裸机”，而经销商或厂家不能强制销售给消费者其不想要的产品，这涉嫌捆绑销售。消费者删除内置软件后手机可以正常使用，并不是对手机系统的破坏或导致故障出现，国家法律对于厂商免除售后服务维修义务有明确规定，因此厂商不能以此作为拒绝保修的理由。今后，厂商应自觉就内置软件的情况给予明示，每款智能手机预装了多少应用软件，会占用多少内存空间，是否会产生上网流量，删除后会出现什么样的故障等问题，厂商和经销商都应当向消费者解释清楚，避免发生不必要的投诉纠纷。同时，这也是对消费者知情权的保护。

案例九：手机充不上电，换主板还是换电容售后说了算？

辽宁的齐先生于2012年8月购买一部手机，12月初却发现手机充不上电，与电脑连接也没反应，于是将手机送到当地售后中心检修。经检测，手机充电接口的磁珠出现问题。售后人员告知厂家有要求，不允许更换单独配件必须更换主板，主板到货需10天的时间。10天后，齐先生联系当地售后中心，售后人员称主板已到货，当天下午即可更换。可当齐先生前往售后中心时，售后人员又告知不能更换主板，厂家又有规定，更换电容便可改善，要求再等5天时间，等电容配件。随后，齐先生拨打了厂家客服热线，要求更换主板，客服人员与当地售后沟通无果，仍告知需等配件。

案例点评：将手机送到维修站后，到底该不该换配件？需要换什么样的配件？这些问题对于消费者来说都“蒙查查”。

手机出现故障，影响正常使用，该换什么样的配件固然是厂商维修的事，重点是厂商是否按照三包承诺解决了消费者的问题。《移动电话机商品修理更换退货责任规定》作为实行移动电话机商品三包的最基本要求，除了法定要求的维修时间外，商家做出优于三包维修的承诺，这是国家支持及鼓励的行为，“承诺作为明示担保，应当依法履行，否则应当依法承担责任。”如果厂商承认了约定时间及配件，应当按照承诺给予维修处理，不得故意拖延或不兑现。为避免在手机维修中被“忽悠”，消费者将手机送修时应有意识地要求服务人员把承诺内容写进维修单或进行录音，以防厂商或售后网点日后反悔。

案例十：网购手机，钱货两空

安徽曹先生通过网上交易平台购买了一部1149元的手机，卖家称是原装行货，带发票，全国联保。可收货后发现所谓发票只是机打收据且没有盖章。曹先生一开始觉得手机还行，就没追究确认付款了。可没多久发现该手机是高仿的山寨机，如不仔细对比、不运行手机软件，难以察觉出来。

曹先生要求退货，卖家也同意。曹先生通过交易退款流程把手机寄回，后通过阿里旺旺确认卖家已收到，但对方称退款需等几天。可几天后卖家既不上线，留言也不回应。曹先生心想卖家有先行赔付的标志，期限一到也会自动赔付。谁知等来的结果是交易平台已对卖家进行停业处罚，且保障金已全部赔付给前面申请退款的消费者，无法赔付曹先生。

案例点评：关于“在第三方交易平台上按照正常购物流程而产生财物损失，交易平台是否应该承担责任”的话题早已争议不断，相信这个争议还将长久存在。一旦出现这类纠纷，交易平台给出的回复无非是“我们只是一个交易平台，能够保证交易完成前消费者的资金安全，但如果买家确认安全收货，交易已经完成后出现的纠纷，我们只能协调买卖双方协商解决，如发生诈骗行为建议报警处理。” 实际上，这些交易平台是平台的组织及管理者，卖家信息的审核及保证金收取由他们负责，而买家就是信任这些平台才发生交易，从这个方面来说，第三方交易平台是需要担负管理责任的；买家按照第三方交易平台的购物流程进行交易导致财物发生损失，却出现保证金理赔不足问题，说明其售后工作存在问题。

就曹先生的情况来看，之前就有其他买家存在售后退款纠纷，为什么交易平台没有及时给予其他网友警示？为什么没有在保证金不足理赔时及时冻结卖家账户？归根结底，是该交易平台没有做好纠纷的协调工作，导致后期其他买家受骗，该交易平台还是需要承担管理责任的。 针对此类情况，遇到类似纠纷时可以尝试通过几种方式来维护自己的合法权益：到交易平台所在地工商局或者消协投诉、联系媒体记者关注此事、到当地网监报案求助（金额在2000元以上）、通过诉讼处理。 网络购物已很普遍但也存在很大风险，具体表现在以下几方面：不诚信网站的网络诈骗、商品货不对板、没有发票（保修凭证）、售后服务缺失等。所以，网购手机时我建议：第一不要贪小便宜，价格不应该是首选，选择知名诚信的电商是最关键的。第二，不要通过网银汇款，最好通过支付平台支付；第三，索取正规发票及保修凭证；第四，一定要在快递人员面前拆包验货，有问题可以要求快递公司出具证明或拒收；第五，货到付款交易一定要先验货再付钱签收，否则建议直接拒签；第六，发生纠纷要及时维权，否则会错过了最佳的维权时机。

篇4：广东省高院公布2012年度十大知识产权典型案例

（2013年10月22日）案例1

申请人美国礼来公司、礼来（中国）研发有限公司与被申请人黄孟炜行为保全申请案

（一）基本案情

被申请人于2012年5月入职礼来中国公司，双方签订了《保密协议》。2013年1月，被申请人从礼来中国公司的服务器上下载了48个申请人所拥有的文件（申请人宣称其中21个为其核心机密商业文件），并将上述文件私自存储至被申请人所拥有的设备中。经交涉，被申请人签署同意函，承认下载了33个属于公司的保密文件，并承诺允许申请人指定的人员检查和删除上述文件。此后，申请人曾数次派员联系被申请人，但被申请人拒绝履行同意函约定的事项。申请人于2013年2月27日致信被申请人宣布解除双方劳动关系。2013年7月，美国礼来公司、礼来中国公司以黄孟炜侵害技术秘密为由诉至上海市第一中级人民法院，同时提出行为保全的申请，请求法院责令被申请人黄孟炜不得披露、使用或者允许他人使用从申请人处盗取的21个商业秘密文件。为此，申请人向法院提供了涉案21个商业秘密文件的名称及内容、承诺书等证据材料，并就上述申请提供了担保金。

（二）裁判结果

上海市第一中级人民法院审查认为，申请人提交的证据能够初步证明被申请人获取并掌握了申请人的商业秘密文件，由于被申请人未履行允许检查和删除上述文件的承诺，致使申请人所主张的商业秘密存在被披露、使用或者外泄的危险，可能对申请人造成无法弥补的损害，符合行为保全的条件。2013年7月31日，该院作出民事裁定，禁止被申请人黄孟炜披露、使用或允许他人使用申请人美国礼来公司、礼来中国公司主张作为商业秘密保护的21个文件。

（三）典型意义

修改后的民事诉讼法增加规定了行为保全制度，将其适用范围扩大到全部民事案件领域。行为保全措施是权利人在紧急情况下保护其权利的有效手段。人民法院根

据当事人申请积极合理采取知识产权保全措施，可以充分利用保全制度的时效性，提高知识产权

司法救济的及时性、便利性和有效性，对于加大知识产权保护力度具有重要促进意义。本案系我国首例依据修改后的民事诉讼法在商业秘密侵权诉讼中适用行为保全措施的案件，凸显了人民法院顺应社会需求，依法加强知识产权司法保护的实践努力。

案例2

佛山市海天调味食品股份有限公司诉佛山市高明威极调味食品有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案

（一）基本案情

海天公司是“”注册商标的权利人，该商标注册于1994年2月28日，核定使用的商品为酱油等。威极公司成立于1998年2月24日。威极公司将“威极”二字作为其企业字号使用，并在广告牌、企业厂牌上突出使用“威极”二字。在威极公司违法使用工业盐水生产酱油产品被曝光后，海天公司的市场声誉和产品销量均受到影响。海天公司认为威极公司的行为侵害其商标权并构成不正当竞争，向广东省佛山市中级人民法院提起诉讼，请求法院判令威极公司停止侵权、赔礼道歉，并赔偿其经济损失及合理费用共计人民币1000万元。

（二）裁判结果

广东省佛山市中级人民法院一审认为，威极公司在其广告牌及企业厂牌上突出使用“威极”二字侵犯了海天公司的注册商标专用权；威极公司的两位股东在该公司成立前均从事食品行业和酱油生产行业，理应知道海天公司及其海天品牌下的产品但仍将海天公司“图略”注册商标中的“威极”二字登记为企业字号，具有攀附海天公司商标商誉的恶意，导致公众发生混淆或误认，导致海天公司商誉受损，构成不正当竞争。遂判决威极公司立即停止在其广告牌、企业厂牌上突出使用“威极”二字，停止使用带有“威极”字号的企业名称并在判决生效后十日内向工商部门办理企业字号变更手续，登报向海天公司赔礼道歉、消除影响，并赔偿海天公司经济损失及合理费用共计人民币655万元。在计算损害赔偿时，审理法院根据海天公司在16天内应获的合理利润额以及合理利润下降幅度推算其因商誉受损遭受的损失，并结合威极公司侵犯注册商标专用权行为及不正当竞争行为的性质、期间、后果等因素，酌定海天公司因产品销量下降导致的利润损失为人民币350万元；同时将海天公司为消除影响、恢复名誉、制止侵权结果扩大而支出的合理广告费人民币300万元和律师费人民币5万元一并纳入赔偿范围。威极公司提起上诉后在二审阶段主动申请撤回上诉。

（三）典型意义

本案是因威极公司违法使用工业盐水生产酱油产品的“酱油门”事件而引发的诉讼，社会关注度较高。法院在案件裁判中通过确定合法有效的民事责任，切实维护了权利人的利益。在停止侵害方面，法院在认定被告构成不正当竞争之后，判决被告停止使用相关字号并责令其限期变更企业名称，彻底杜绝了再次侵权的危险。在损害赔偿方面，在有证据显示权利人所受损失较大，但现有证据又不足以直接证明其实际损失数额的情况下，通过结合审计报表等相关证据确定损害赔偿数额，使损害赔偿数额更接近权利人的实际损失，使权利人所受损失得到最大限度的补偿。同时，法院将权利人为消除侵权和不正当竞争行为的影响、恢复名誉、制止侵权结果扩大而支出的合理广告费纳入赔偿范围，体现了加强知识产权司法保护的力度和决心。

案例3

宝马股份公司诉广州世纪宝驰服饰实业有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案

（一）基本案情

宝马公司在中国拥有注册在第12类汽车等商品上的“BMW”、“”、“宝马”等商标及在第25类服装商品上的“”商标。世纪宝驰公司生产并销售标注“”、“FENGBAOMAFENG

及

”、“丰宝马丰

FENGBAOMAFENG及 ”等标识的服装产品，并在其网站及店铺上显著标注“FENGBAOMAFENG及图”等标识，在服装吊牌、网站、宣传图册等处使用“德国世纪宝马集团股份有限公司”企业名称。宝马公司以侵害商标权及不正当竞争为由诉至北京市第二中级人民法院，请求判令世纪宝驰公司等停止侵权，并赔偿经济损失人民币200万元。

（二）裁判结果

北京市高级人民法院二审认为，世纪宝驰公司在其生产的服装及宣传中突出使用与宝马公司的注册商标相近似的被诉侵权标识，侵犯了宝马公司的商标

专用权；其在服装吊牌等处使用“德国世纪宝马集团股份有限公司”企业名称的行为违背诚实信用和公认的商业道德，意在利用宝马公司的商誉牟取非法利益，构成不正当竞争。宝马公司提交的证据足以证明世纪宝驰公司侵权的主观恶意明显，侵权时间长、范围广、获利巨大，远远超过人民币200万元，侵权情节极其严重，加之宝马公司的涉案注册商标具有较高的知名度，宝马公司为制止侵权行为亦支付了合理费用。为保障权利人合法权益的充分实现，加大侵权代价，降低维权成本，对宝马公司关于损害赔偿的诉讼请求予以全额支持。据此，判决被告停止侵权、消除影响、赔偿经济损失人民币200万元。同时，针对世纪宝驰公司的恶意侵权行为，对其处以罚款人民币10万元的民事制裁，并向国家工商行政管理总局发出司法建议，建议其对侵权行为进行全面查处。2013年初，国家工商总局发出专门通知，要求全国各地工商部门调查处理涉嫌侵犯宝马股份公司相关注册商标专用权的行为，各地工商局随即对涉及侵犯宝马股份公司商标权的傍名牌仿冒活动进行了全面调查和处理。

（三）典型意义

该案是人民法院依法加大恶意侵权行为惩处力度的典型案例。首先，在赔偿数额的确定方面，在现有证据证明侵权人的侵权获利远远超出商标法规定的50万元法定赔偿最高限额和权利人索赔请求的情况下，考虑到侵权人属于组织化的大规模侵权、主观恶意明显、侵权时间长、范围广、获利巨大等因素，二审法院没有采取法定赔偿的方式确定损害赔偿数额，而是根据案件具体情况运用裁量权酌定赔偿数额，全额支持了权利人的诉请。其次，在加大侵权代价方面，根据本案侵权人有组织、规模化恶意侵权的实际情况，在行政机关未进行过行政处罚的情况下，本着加大惩处力度的精神，二审法院依法对侵权人采取民事制裁措施。最后，审理法院结合在案件审理中发现的其他未经处理的侵权行为，向有关部门发出司法建议，提出相应的处理方案，工商部门根据该司法建议积极行动，切实打击了恶意侵权行为，取得了良好的社会效果。该案表明了中国法院平等保护中外知识产权权利人的合法权益、维护公平有序的市场经济秩序、加大知识产权保护力度的决心和行动。

案例4

珠海格力电器股份有限公司诉广东美的制冷设

备有限公司等侵害发明专利权纠纷案

（一）基本案情

美的公司生产了型号为KFR-26GW/DY-V2（E2）等四种型号的“美的分体式空调器”产品。格力公司以美的公司制造销售的上述产品侵犯其“控制空调器按照自定义曲线运行的方法”发明专利权为由，向广东省珠海市中级人民法院起诉，请求判令被告停止侵权行为、赔偿损失以及因调查、制止侵权行为所支付的合理费用。

（二）裁判结果

广东省高级人民法院二审认为，KFR-26GW/DY-V2（E2）型空调器在“舒睡模式3”运行方式下的技术方案侵犯了涉案发明专利权。该被诉侵权产品所附安装说明书明确记载了“舒睡模式3”的功能，并载明该说明书适用于其余三款空调器产品，可以推知该三款空调器亦具有“舒睡模式3”。本案四款被诉侵权产品属于同一系列，仅功率不同而功能相同，符合产业惯例。美的公司虽主张该三款空调器的功能存在差别因而不构成专利侵权，但并未提供相应证据，在此情况下通过现有证据可以推知该三款空调器也具有相同的“舒睡模式3”，侵犯了涉案专利权。关于赔偿数额，美的公司仅提供了型号为KFR-26GW/DY-V2（E2）空调器产品的相关数据，可以确定该型号空调器产品的利润为人民币47.7万元。美的公司在一审法院释明相关法律后果的情况下，仍拒不提供其生产销售其他型号空调器的相关数据，可以推定美的公司生产的其余三款空调器产品的利润均不少于人民币47.7万元。故综合本案全部证据确定美的公司应赔偿格力公司经济损失人民币200万元。

（三）典型意义

本案双方当事人均为国内知名家电企业，案情疑难复杂，社会影响较大。二审法院正确适用相关法律及司法解释的规定，合理适用事实推定规则和举证妨碍制度，正确认定案件事实，准确确定侵权赔偿数额，贯彻了加大司法保护力度的精神。在侵权事实认定方面，在依法认定特定型号侵权产品构成侵权的基础上，根据与专利技术特征有关的说明书的记载，结合当事人虽提出异议但未提供相反证据的具体情况，合理推定另三款产品亦构成侵权。在损害赔偿数额确定方面，积极运用举证妨碍制度。侵权人持有其他三款产品的侵权获利证据而拒不提供，二审法院根据现有证据推

定该三款产品的获利均不低于第一款产品，据此运用裁量权在专利侵权法定赔偿最高限额以上确定赔偿，加重了侵权人的侵权代价。

案例5

亚什兰许可和知识产权有限公司、北京天使专用化学技术有限公司诉北京瑞仕邦精细化工技术有限公司、苏州瑞普工业助剂有限公司、魏星光等侵害发明专利权纠纷案

（一）基本案情

亚什兰公司系“水包水型聚合物分散体的制造方法”发明专利的权利人，天使公司经亚什兰公司许可在中国大陆境内合法使用上述专利。该发明专利系一种产品制造方法发明专利，但利用该方法制造的产品并非新产品。魏星光于1996年进入天使公司工作，先后担任天使公司总经理和亚什兰中国区业务总监职务，后离职并成为瑞仕邦公司的股东和董事，在瑞普公司成立后又担任该公司董事。瑞普公司和瑞仕邦公司生产制造并销售了与涉案方法专利所生产的产品相同的完全水性聚合物浓缩液。亚什兰公司和天使公司虽通过申请法院采取证据保全措施、公证保全等多种方法调查收集涉及被告生产工艺的证据，但仍未获得能够证明被告完整生产工艺技术方案的全部证据。亚什兰公司和天使公司向江苏省苏州市中级人民法院提起诉讼，主张瑞仕邦公司和瑞普公司生产销售的上述完全水性聚合物浓缩液构成专利侵权，魏星光构成帮助侵权，请求判令被告立即停止侵权、连带赔偿经济损失和制止侵权的合理费用共计人民币2000万元；同时针对本案被告向北京市第一中级人民法院提起相关联的商业秘密侵权诉讼。

（二）裁判结果

江苏省苏州市中级人民法院认为，本案专利方法涉及的产品是一种具有特定客户群的工业用化学制剂，权利人既无法从公开市场购买，又无从进入瑞普公司车间获知该产品完整的生产工艺流程，亚什兰公司已尽合理努力穷尽其举证能力但仍难以证实被告确实使用了其专利方法。考虑到魏星光及瑞普公司主要技术人员原均系天使公司工作人员，有机会接触到涉案专利方法的完整生产流程，同时瑞普公司虽主张其生产工艺中某些物质的添加方式和含量与涉案专利技术方案不同，但在法院释明的情况下仍拒绝提供相应证据予以佐证，被告使用专利方法生产完全水性聚合物浓缩液的可能性较大，在被告未提供进一步相

反证据的前提下，根据本案具体情况可以认定被控侵权技术方案侵犯了涉案专利权，瑞普公司和瑞仕邦公司构成专利侵权。在此基础上，苏州市中级人民法院主持调解，最终双方当事人达成调解方案：瑞仕邦公司、瑞普公司和魏星光承诺不使用涉案专利方法，瑞仕邦公司和魏星光就本案被诉侵犯专利权行为支付亚什兰公司人民币1500万元补偿金，就相关联的被诉侵犯商业秘密行为支付亚什兰公司人民币700万元补偿金。

（三）典型意义

本案是合理运用证据规则以事实推定的方式认定侵犯产品制造方法专利权并通过调解达成高额补偿金的典型案例。由于侵权证据的难以获得性，产品制造方法专利尤其是不属于新产品的产品制造方法专利一直是知识产权保护的难点。本案中，审理法院根据案件具体情况，在权利人已尽合理努力并穷尽其举证能力，结合已知事实以及日常生产经验，能够认定同样产品经由专利方法制造的可能性较大的前提下，不再苛求专利权人提供进一步的证据，而将举证责任适当转移给被诉侵权人。同时，审理法院在被诉侵权人不能提供相反证据的情况下，认定其使用了专利方法。这种方法合理减轻了方法专利权利人的举证负担，对于便利方法专利权利人依法维权具有重要意义。同时，审理法院出于妥善解决社会矛盾的考虑，在案件审理中聘请技术专家担任人民陪审员，确保案件事实认定质量，并在查明事实和明确是非的基础上促成当事人达成以合计支付人民币2200万元高额补偿金为条件的调解协议，切实维护了权利人的利益。

案例6

北京锐邦涌和科贸有限公司诉强生（上海）医疗器材有限公司、强生（中国）医疗器材有限公司纵向垄断协议纠纷案

（一）基本案情

原告锐邦公司作为被告强生公司医用缝线、吻合器等医疗器械产品的经销商，与强生公司已有15年的经销合作关系。2008年1月，强生公司与锐邦公司签订《经销合同》及附件，约定锐邦公司不得以低于强生公司规定的价格销售产品。2008年3月，锐邦公司在北京大学人民医院举行的强生医用缝线销售招标中以最低报价中标。2008年7月，强生公司以锐邦公司私自降价为由取消锐邦公司在阜外医院、整形医院的经销权。2008年8月15日后，强生公司

不再接受锐邦公司医用缝线产品订单，2008年9月完全停止了缝线产品、吻合器产品的供货。2009年，强生公司不再与锐邦公司续签经销合同。原告向上海市第一中级人民法院起诉，主张被告在经销合同中约定的限制最低转售价格条款，构成反垄断法所禁止的纵向垄断协议，诉请法院判令被告赔偿因执行该垄断协议对原告低价竞标行为进行“处罚”而给原告造成的经济损失人民币1439.93万元。

（二）裁判结果

上海市高级人民法院二审认为，本案相关市场是中国大陆地区的医用缝线产品市场，该市场竞争不充分，强生公司在此市场具有很强的市场势力，本案所涉限制最低转售价格协议在本案相关市场产生了排除、限制竞争的效果，同时并不存在明显、足够的促进竞争效果，应认定构成垄断协议。强生公司对锐邦公司所采取的取消部分医院经销资格、停止缝线产品供货行为属于反垄断法禁止的垄断行为，强生公司应赔偿上述垄断行为给锐邦公司造成的2008年缝线产品正常利润损失。据此判决强生公司赔偿锐邦公司经济损失人民币53万元。

（三）典型意义

该案是国内首例纵向垄断协议纠纷案件，也是全国首例原告终审判决胜诉的垄断纠纷案件，在我国反垄断审判发展中具有里程碑意义。

该案涉及对限制最低转售价格行为进行反垄断分析的一系列重大问题，该案二审判决对限制最低转售价格行为的法律评价原则、举证责任分配、分析评价因素等问题进行了探索和尝试，其分析方法与结论对推进我国反垄断案件审判和反垄断法实施具有重要意义。该案的判决，充分体现和发挥了人民法院依法制止垄断行为、保护和促进市场公平竞争的职能作用。

案例7

江西亿铂电子科技有限公司、余志宏等侵犯商业秘密罪刑事案

（一）基本案情

被告人余志宏、罗石和、肖文娟、李影红原系珠海赛纳公司员工，四人在日常工作中能够接触并掌握珠海赛纳公司的品牌区、南美区、亚太区的客户资料以及2010年的销售量、销售金额及珠海赛纳公司产品的成本价、警戒价、销售价等经营性信息，并负有保守珠海赛纳公司商业秘密的义务。2011年初，余志

宏与他人成立江西亿铂公司，生产打印机用硒鼓等耗材产品，并成立中山沃德公司及香港Aster公司、美国Aster公司、欧洲Aster公司销售江西亿铂公司产品。余志宏、罗石和、肖文娟、李影红等人将各自因工作关系掌握的珠海赛纳公司的客户采购产品情况、销售价格体系、产品成本等信息私自带入江西亿铂公司、中山沃德公司，以此制定了该两公司部分产品的美国价格体系、欧洲价格体系，并以低于珠海赛纳公司的价格向原属于珠海赛纳公司的部分客户销售相同型号的产品。经对江西亿铂公司、中山沃德公司的财务资料和出口报关单审计，两公司共向原珠海赛纳公司的11个客户销售与珠海塞纳公司相同型号的产品金额共计7659235.72美元；按照珠海赛纳公司相同型号产品的平均销售毛利润率计算，给珠海赛纳公司造成的经济损失共计人民币22705737.03元（2011年5月至12月的经济损失人民币11319749.58元；2012年1月至4月的经济损失人民币11385987.45元）。

（二）裁判结果

广东省珠海市中级人民法院二审认为，江西亿铂公司、中山沃德公司、余志宏、罗石和、肖文娟、李影红的行为构成侵犯商业秘密罪，判处江西亿铂公司罚金人民币2140万元；判处中山沃德公司罚金人民币1420万元；判处余志宏有期徒刑六年，并处罚金人民币100万元；判处罗石和有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元；判处李影红有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10万元；判处肖文娟有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10万元。

（三）典型意义

本案系全国最大一宗侵犯经营信息类商业秘密刑事犯罪案件，人民法院判处的罚金总额高达3700万元，创商业秘密犯罪案件罚金数额全国之最。这是广东省法院系统实行知识产权审判“三合一”模式审理知识产权刑事案件的成功范例，突出了司法保护知识产权的整体性和有效性，充分体现了司法保护知识产权的主导作用。本案裁判无论是在罚金数额的计算还是自然人刑事责任的承担方面，都体现了严厉制裁侵犯知识产权犯罪行为的导向。案例8

宗连贵等28人假冒注册商标罪刑事案

（一）基本案情

2007年11月份，被告人宗连贵、黄立安共同出

资成立油脂公司，自2008年8、9月份至2011年9月4日期间，雇佣多名工人在其公司内生产假冒“金龙鱼”、“鲁花”注册商标的食用油并销售，同时将购进的非法制造的“金龙鱼”、“鲁花”注册商标标识对外销售；在明知宗连贵、黄立安生产的食用油系假冒的情况下，被告人陈金孝等仍接受雇佣，从事生产、销售，非法经营数额达人民币19249759.5元。2009年底至2011年，被告人刘志勇等人在明知宗连贵油脂公司生产的“金龙鱼”、“鲁花”食用油系假冒注册商标的商品的情况下，仍多次购买并销售，涉案金额达数百万元人民币。

（二）裁判结果

河南省高级人民法院二审认为，被告人宗连贵、黄立安等人为进行违法犯罪活动而设立公司，并且以实施犯罪为主要活动，应以自然人犯罪而不是单位犯罪论处。被告人宗连贵犯假冒注册商标罪、销售非法制造的注册商标标识罪，数罪并罚，判处执行有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币1050万元；被告人黄立安犯假冒注册商标罪、销售非法制造的注册商标标识罪，数罪并罚，判处执行有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币1050万元；被告人陈金孝犯假冒注册商标罪和销售非法制造的注册商标标识罪，合并执行有期徒刑八年，并处罚金人民币90万元；被告人刘志勇犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币97万元；其他24名被告人也分别被判处了期限不等的有期徒刑和数量不等的罚金。

（三）典型意义

篇5：广东省高院公布2012年度十大知识产权典型案例

典型案例

案例一：委托公证书涉假，房产登记被撤销

梁某聪诉佛山市顺德区政府房地产权登记案

位于佛山市顺德区乐从镇跃进路新辉楼211房为梁某聪等三人共有。2013年5月31日，广州市南方公证处出具《公证书》记载：上述三人于2013年5月31日亲自签名并捺手指模委托陈飞峰、潘仁飞、梁慧文办理211房的转让事宜。去年1月28日，受委托人梁慧文代表上述房屋共有权人与广州骏力公司的法定代表人潘仁飞共同前往顺德区政府下属的房地产登记部门申办211房的权属转移登记，骏力公司顺利取得《房地产权证》。

经查明，梁某聪自2012年8月15日至2014年4月3日在广东省第一强制隔离戒毒所被强制隔离戒毒，且在2013年5月31日并无请假外出及所内会见记录。梁某聪知悉上述房屋转让事实后，向顺德区政府提出异议无果，遂提起了诉讼，请求法院判决撤销上述房地产权证。

案经佛山高明区法院一审判决，骏力公司不服提起上诉。佛山中院二审认为：《解除强制隔离戒毒证明书》足以推翻《公证书》的内容,该委托公证不能作为办理涉案房屋过户登记的依据。所诉《房地产权证》丧失合法的基础，应予撤销。潘仁飞既作为涉案房屋出让方的受托人又作为买受方骏力公司的法定代表人，参与到涉案房屋的转让过程中，故骏力公司认为其善意取得不能成立。

法官提示：既是受托人又是买受人一般不构成善意第三人

善意取得不动产是指受让人不知道或不应当知道不动产的出让人无权处分该不动产。本案中，骏力公司的法定代表人就是虚假委托转让手续的参与人，该公司不构成善意第三人的身份受让涉案房产，故对错误的不动产登记行为应作出撤销判决。

案例二：秘密文件，如何公开？

区少坤（“区伯”）诉广州市政府政府信息公开案

去年4月，区伯向广州市政府申请公开《广州市党政机关公务用车使用管理暂行办法》定为秘密的理由及依据。市政府告知：相关文件由广州市委办公厅主办并负责定密审批。区伯不服，起诉要求确认上述《告知》违法并责令公开相关信息。

案经广州中院一审判决，区伯不服提起上诉。广东高院二审认为：区伯要求公开相关文件定为秘密的理由及依据，不是“政府信息”本身。广州市人民政府作为设区的市一级机关，具有定密权限，已定密政府信息依法不属于政府信息公开范围。综上，法院判决驳回区伯诉讼请求。

法官提示：信息形式是关键

政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。政府信息应当是现实存在的，一般不需要行政机关进行汇总、加工或重新制作的信息。

案例三：下班出事故，公司说放假，工伤认定听谁的？

岑某诉恩平市人社局、博兴公司工伤行政确认案

黎某是博兴公司一名计件工。2013年7月21日18时20分许，他驾驶电动三轮车途径恩平市横槎红绿灯十字路口时不幸被其他车辆碾压，当场死亡。黎某的母亲岑某于去年3月向恩平市人社局提出工伤认定申请。“老东家”在接受调查时却说，事故发生于公司放假期间，不算工伤。公司不仅提交了放假通知等证据，还让员工冯某、苏某、莫某等作证。人社局最终据此作出了《不予认定工伤决定书》。岑某不服起诉，要求撤销前述《决定书》。

案经开平市法院一审判决，博兴公司不服提起上诉。江门中院二审认为，黎某母亲岑某提交记载黎某离厂时间的《微电脑打卡钟专用卡》虽然只有复印件，但博兴公司在上面加盖公章足以表明其确认真实性，且该公司门卫吴某也在交警部门的调查中确认黎某当日有打卡下班。法院据此撤销了人社局被诉的决定书，要求其限期重作。

法官提示：认定“是否上班”要看实际

公司虽然放假，但个别员工加班的，事实上仍是在上班。只要能证明员工在上班，上下班途中发生的伤害仍应定为工伤。

案例四：申请内容不明确，不可一推了之

陶某诉东莞市国土局不履行政府信息公开法定职责案

去年9月4日，陶某向东莞国土局申请公开麻涌镇大步村东海“漰涌沙”（1200亩）地块的征地手续及复耕土地手续。同月22日，该局答复告知其申请所涉及的地块位置信息不明确，要求提供如地块四至、宗地图、项目名称等。陶某提起诉讼，请求判令国土局依法公开信息。

一审期间，陶某提交了国土局在2012年1月向其作出的《信息公开告知书》，并称本案涉及的申请是要求该局公开2012年1月份未公开的其他信息。国土局未在法院限定时间内回复对前述《信息公开告知书》核实情况。

案经东莞第一法院一审判决，东莞国土局败诉后提起上诉。东莞中院认为：东莞国土局于2012年曾依陶某的申请公开前述地块的征地信息，原审判决据此依法认定该局收到陶某本案信息公开申请后应当知悉该地块位置，并无不当。国土局以申请人申请的信息不明确为理由，不予公开相关信息违法。

法官提示：申请内容不专业，专业部门要释明

申请人“申请内容不明确”，行政机关应当负有一定的说明和解释义务。行政机关主张申请内容不明确又不作出合理说明的，依法应不予采纳其主张。如果一刀切地采取“书面”对“书面”的方式，既不利于官民对话平台的畅通，亦易引发行政诉讼。

案例五：发现登记错误，还需主动纠错

巨海创业公司等诉省工商局公司变更登记（备案）案

巨海公司、汇衡昌公司、邝毅、翁清和、翁德通、郭智雄等六原告均原为新思维公司的股东，其股权均于2011年经省工商局核准登记。该公司还有股东为林楚旭、郭朝进和广州瑞达投资公司。

去年2月，经新思维公司申请并按规定提交申请材料后，省工商局经审查核准了该公司的变更登记，将法定代表人由林楚旭变更为林坚清，将前述股东变更为林楚旭、林坚清和广州瑞达投资公司，并对新思维公司提交的新公司章程以及董事会成员核准备案。六原告不服提起诉讼要求撤销变更登记。经过司法鉴定，新思维公司申请公司变更登记（备案）材料中的股东会决议以及股权转让合同中六原告的印文、签名与2011年初次登记时留存在省工商局的股东会决议等材料中的不相符。省工商局认为其从肉眼上无法判断区别，已尽审慎审查义务。

广州市中级人民法院审理认为，省工商局审查认为新思维公司申请变更登记（备案）提交的申请材料齐全且符合法定要求，予以核准并无不当。但现新思维公司提交虚假证据材料骗取核准变更登记的事实足以认定，该登记应当予以撤销。法院支持了六原告的诉讼请求。

法官提示：不得以已尽审慎审查为由拒绝纠错

对于提供虚假资料骗取的公司登记行为，即使工商部门已尽审慎审查义务，不存在主观过错，但在登记结果错误时仍有义务自我纠错，否则会在客观上损害另一方当事人的合法权益。若不主动纠错，法院将依法予以撤销。

案例六：政府信息公开，务必找准义务机关

何某诉龙川县人民政府政府信息公开案

何某向龙川县政府申请公开《国家建设征(拨)用土地协议书》，该协议书为黄石镇政府参与签订的。龙川县政府针对何某的申请作出答复：请向黄石镇政府提出公开申请。何某不服，提起诉讼。

案经河源中院一审判决，何某不服提起上诉。广东高院二审认为黄石镇政府作为签订《国家建设征(拨)用土地协议书》的主体，负有公开该政府信息的义务，何某向龙川县政府提起政府信息公开申请不当。

法官提示：谁制作、谁保存、谁公开

政府信息公开的义务主体是制作和保存该政府信息的行政机关，行政相对人申请公开政府信息公开，应当向有公开义务的行政机关提出申请。如果收到公开申请的行政机关并非公开的义务主体，只需告知负有公开义务的行政机关的名称及联系方式即可。

案例七：报案不属刑事也不属治安违法，能否置之不管？

里水鲜果批发公司诉佛山市公安局南海分局行政不作为案

去年4月15日，邓某向佛山市公安局南海分局报案，反映其工作的里水鲜果市场被人霸占。该局向报案人出具了报警回执，受案意见为“属本单位管辖的刑事案件，建议及时立案侦查”，审批意见为“建议初查”。

同年6月27日，该局又作出《不予立案通知书》，以现有证据无法证实有犯罪事实发生为由，决定不予立案。

该公司遂以公安分局没有履行职责制止非法侵害行为为由提起诉讼。

案经佛山南海法院一审判决，公安分局不服提起上诉。佛山中院二审认为：公安部门除应履行刑事侦查职责外，还负有管理本辖区治安管理工作的职责。对于本案所涉报案的情形是否有违反治安等行政法律法规的相关规定，公安部门未作出相应处理并将处理结果告知报案人，存在未履行法定行政职责的情形，属行政不作为。

法官提示：内部工作分工不免除其对外法定职责

当公民、法人或者其他组织认为受到不法侵害而向公安机关报案时，由于其自身法律知识所限，一般难以自行判断对其实施侵害的行为到底是触犯刑律，还是仅仅违反治安管理的行为。公安机关在受案登记后，内部流程会进行刑事或者行政的区分，分别处理。如果公安机关认为侵害行为构成刑事犯罪，会对报案人送达《立案通知书》；如果公安机关认为侵害行为构成治安违法，则应对侵害人进行行政处罚，并将处罚结果告知报案人。

案例八：行政案件也可“官告官”

解放军某部队诉湛江市政府土地登记案

1965年6月23日，解放军某部队与民航湛江站签订《旧机场看管协议书》，委托该站对湛江西厅机场代为看管、保护。

后来，部队发现该地块已由湛江市政府于1997年4月30日向民航湛江站颁发了国有土地使用证。去年底，部队提起诉讼要求确认上述使用证违法。

该案经湛江中院一审判决，部队不服提起上诉。广东高院二审认为，《看管协议书》显示，讼争地块是由部队委托民航湛江站代为看管的，而湛江市政府未通知签订看管协议的相对方即部队参与地籍调查或征询其意见就迳行发证，违背了正当程序原则,依法应被确认为违法。

法官提示：正当程序不可忽略

国家机关不能依职权提起行政诉讼，但可以发证行为利害关系人的身份提起行政诉讼，行政案件也可“官告官”。行政机关作出对行政相对人或利害关系人不利的行政行为时，应当告知当事人，听取其陈述、申辩的权利，这才符合正当程序原则。

案例九：上班途中受伤，却“被自动离职”

新顺怡印花绣花厂不服中山市人社局人力社保行政确认案

2012年5月3日7时30分，魏某骑行自行车发生交通事故。

魏某主张其是新顺怡印花绣花厂员工，是在上班途中受伤，向中山市人社局申请工伤认定。新顺怡厂则主张事发前的4月6日已以《通告》形式向全厂公告魏某旷工三天、自动离职，不构成工伤。

人社局依职权启动调查程序，但新顺怡厂却拒绝协助该局对魏某同工种的员工进行调查，且其人事主管李某先后两次陈述魏某最后上班时间不一致（一次与魏某主张吻合、一次与新顺怡厂主张一致）。中山市人社局遂作出认定工伤决定书，认为魏某为工伤。新顺怡厂不服上述工伤认定，提起诉讼。

该案经中山第一法院作出一审判决，新顺怡厂不服提起上诉。中山中院认为，依据《工伤保险条例》第十九条：“……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，新顺怡厂应承担相应举证不力的后果及相应的法律责任，对其相应主张不予支持。

法官提示：拒不协助调查不是“免责宝典”

在劳动者启动工伤认定程序时，常常出现用人单位否定工伤并提供了一定表面证据的情况。在相关证据存在冲突的情况下，本案人社机关在用人单位不履行协助义务的情况，认定用人单位未充分举证，采信新顺怡厂人事主管李某有利于劳动者的陈述，结合其他证据，认定“魏某系上班途中”，其证据甄别合理，据此作出的工伤认定结论正确。

案例十：催缴通知太“宏观”也属不作为

陈某诉湛江市住房公积金管理中心行政不作为案

陈某于1998年5月进入广南公司工作，2012年8月31日被解除劳动关系。2013年9月16日，陈某向湛江市住房公积金管理中心投诉广南公司欠缴其本人住房公积金的情况。管理中心先后向广南公司发出《住房公积金催缴通知书》、《责令限期缴存住房公积金通知书》，又于去年3月13日作出行政处罚决定书，对该公司处以罚款2万元，但该公司仍不履行补缴义务。陈某遂以管理中心没有履行法定职责为由提起行政诉讼。

湛江经济技术开发区人民法院判决认为，住房公积金管理中心虽已向广南公司发出了《责令限期缴存住房公积金的通知书》，但只是责令其限期缴存其欠缴的全部职工的住房公积金，没有针对陈某的申请作出责令缴存通知，也没有明确缴存数额。而该通知书只有用人单位主动配合缴存才可能得到履行，无法提请具有强制执行权的机关强制执行，故构成行政不作为。

法官提示：履行职责应考虑行政目的实现