行风建设目录

行风建设目录（精选9篇）

篇1：行风建设目录

档案目录

行风建设

1、成立党风廉政建设领导小组通知

2、成立行风建设领导小组通知

3、党风廉政建设领导责任制度

4、党风廉政工作计划

5、开展行风建设培训的通知

6、行风建设培训记录

7、院务公开职工满意度调查表

8、患者满意度调查表

9、卫生局证明

篇2：行风建设目录

（二）道德建设

目 录

1、XXXXXX2013年思想道德建设工作计划

2、XXXXXX2013年思想道德建设实施方案

3、XXXXXX2013上半年思想道德建设工作总结

4、XXXXXX第十二个“公民道德建设月”活动计划

5、XXXXXX第十二个“公民道德建设月”活动实施方案

6、XXXXXX第十二个“公民道德建设月”活动总结

7、XXXXXX2013“道德讲堂”活动实施方案

8、XXXXXX2013上半年“道德讲堂”活动总结

9、XXXXXX2013上半年“道德讲堂”活动资料

10、XXXXXX文明风尚传播活动实施方案

11、XXXXXX文明风尚传播活动上半年总结

12、XXXXXX网络文明传播志愿者信息登记表

13、XXXXXX深入开展“学雷锋”活动实施方案

14、XXXXXX深入开展“学雷锋”活动总结

15、XXXXXX深入开展“学雷锋”活动先进人物事迹

16、XXXXXX“学雷锋”志愿者服务队档案表

17、XXXXXX“文明餐桌行动”行动实施方案

18、XXXXXX“文明餐桌行动”行动总结

19、XXXXXX“文明餐桌”倡议书、宣传板报

20、关于开展“做文明有礼的经贸人”主题活动实施方案

21、关于开展“做文明有礼的经贸人”主题活动半年总结

22、机关工作人员公务礼仪规范

23、XXXXXX上半年文明职工评选标准、文明职工名单

24、XXXXXX上半年文明科室评选标准、文明科室名单

25、精神文明建设应知应会知识

26、XXXXXX精神文明创建应知应会测试卷

27、XXXXXX2013年“共铸诚信”道德实践活动方案

28、XXXXXX2013年“共铸诚信”道德实践活动总结

29、XXXXXX2013年“四德”教育活动实施方案

30、XXXXXX2013上半年“四德”教育活动总结

31、“四德”内涵

32、XXXXXX志愿者服务队档案表

33、XXXXXX上半年“爱心大行动”系列活动图片

34、公民道德实施纲要

35、XXXXXX2013年未成年人思想道德建设工作实施方案

36、XXXXXX2013上半年未成年人思想道德建设工作总结

37、关于开展未成年人“做一个有道德的人”主题实践活动记录

38、XXXXXX2013年开展各项精神文明工作信息

篇3：行风建设目录

我军各级卫勤机构在进行卫勤保障过程中产生了大量的数据, 这些数据是卫勤机关进行科学决策的基础, 但它们大都散落在医院和部队的各类卫生系统中。 近年来, 通过卫勤机关综合信息系统的集成, 实现了门诊、住院、疗养和传染病数据的整合利用, 但仍有广泛的卫生业务数据尚未进行集成融合因此, 必须从整体上进行卫生数据资源规划, 全面整合军队卫生相关业务数据。

卫生数据资源目录是记录军队卫生工作信息资源结构和信息资源属性的数据体系, 是卫生数据资源规划过程中重要的建设内容之一。 它以树状目录的结构展现了军队卫生信息资源之间的相互关系并依据核心元数据描述了资源的来源、去向、版本等用于控制和管理资源的属性。 通过开展信息资源目录编制, 建设信息资源目录查询数据库, 可以规范信息资源的采集、维护、更新, 提高数据的查询利用率, 使信息资源的共享服务向更深层次发展。

1 基本思路和方法

1.1 基本思路

军队卫生数据资源目录编制的基本思路是以军队卫生工作的核心业务为牵引, 全面采集反映我军主要卫生工作的, 具有权威性、科学性、准确性和有效性的数据资源。其数据采集的目标: (1) 重点采集在军队卫生领域得到广泛应用的数据; (2) 采集经过严格审定、内容表述准确的数据; (3) 采集客观反映业务活动实际情况的数据; (4) 采集时效性强、对军队卫生事业发展具有参考价值和指导作用的数据[1]。

1.2 方法

军队卫生数据资源目录的编制对象是统一采集并进行集成融合后的全军卫生业务数据。 在数据组织体系上, 按照军队卫生数据资源分类体系对卫生数据资源进行分类整理和组织。 在编目项目上, 遵循军队统一的元数据规范, 形成可统一管理和服务的军队卫生数据资源目录。

通过统一的卫生资源数据中心, 部署大型关系数据库Oracle和文件库, 对各类军队卫生数据资源进行存储, 以目录技术、元数据技术和网络环境为支撑, 以统一的标准规范和方式进行描述, 在数据库元数据库和资源目录库等支持下, 加强军队卫生数据资源的开发利用和管理, 完成数据资源开发利用和共享, 为实现军队卫生数据资源检索和资源共享利用提供有效途径, 解决“有什么资源、在什么地方、通过什么方式查询和检索”等问题[2]。

2 目录结构与内容

2.1 军队卫生数据资源核心元数据

元数据是结构化的编码数据, 用于描述有信息的实体的特征, 以便标志、发现、评估和管理这些被描述的实体, 它是描述数据的数据。 国际标准化组织 (ISO) 认为元数据是关于数据内容、质量、条件状态和其他特征的描述。

军队卫生数据资源核心元数据是对军队卫生系统数据外部形式和内部特征的详细描述, 它为军队卫生数据共享提供了必要的信息, 其主要目标是提供军队卫生数据资源的全面指南, 以便用户对军队卫生数据资源进行准确、高效与充分的开发和利用。 它定义了描述军队卫生数据资源所需的数据项集合、各数据项语义定义和著录规则等, 提供了数据资源的标志、名称、摘要、分类、管理、维护等的描述信息[3,4,5]。

在军队卫生数据资源目录中, 具体包括编码、资源名称、资源物理形态、资源出版日期、资源摘要、资源负责单位、联系人、联系方式、关键字、资源安全限制分级和是否发布数据11 项, 见表1。

2.2 军队卫生数据资源目录数据分类

军队卫生数据资源目录主要包括基础数据目录和主题数据目录2 个部分。 基础数据目录是卫生业务的基础性数据, 是军队卫生业务活动的支撑;主题数据是卫生业务活动的数据, 是卫生数据资源目录的主要组成部分。

2.2.1 基础数据目录

基础数据目录包括综合基础数据和机构、人员、装备、经费2 个部分数据目录。 其中综合基础数据目录细化为卫生法规、卫生标准、编制体制、发展规划、年度计划5 类数据, 这主要考虑到此类数据一旦建立就作为指导部队卫生工作开展的固定要求, 内容比较稳定, 所以编制在基础数据目录内。 机构、人员、装备、经费数据目录根据各要素性质、类型具体分为卫勤指挥机构、卫勤保障机构、科研教学机构、其他卫生机构、卫生经费、卫生人员等, 此类实体单元作为军队卫生工作主要的承担者和信息承载者, 也被收录于基础数据目录内, 具体结构如图1 所示。

2.2.2 主题数据目录

主题数据目录面向业务主题, 即军队各级卫生机构具体从事的卫勤保障和军事医学科研工作中产生的各类动态变化的、工作过程性的数据。 主题数据目录按照军队卫生工作职能领域划分为综合计划科研训练、疾病预防控制、医疗保健、药材保障、计划生育、履约、卫生信息化建设8 个分目录。

综合计划分目录包括卫生战备、卫生统计、卫生外事、编制体制等内容, 业务目标是规划全军卫生计划的顺利执行, 确保卫生业务的正常开展;科研训练分目录包括科研项目、成果、学术团体管理、卫生专业训练、医学教育等内容, 业务目标是提高科研投入产出效益, 促进医学科技进步和高素质人才培养;疾病预防控制分目录包括健康教育、疾病监控、心理卫生服务、卫生监督、消杀灭、卫生防护、预防接种、兽医卫生、爱卫会工作等内容, 业务目标是预防传染病的发生, 控制传染病疫情, 控制慢性病、训练伤、职业病的发生率, 全面促进军队成员的健康;医疗保健分目录包括医疗保健活动管理、医政管理、评残与镶装、血液管理等内容, 业务目标是提高医疗保健质量和救治效率;药材保障分目录包括药材供应、药材储备、药政管理、药材监督检验、仓库业务、药材进出口等内容, 业务目标是实现药材精确保障, 发挥药材装备的保障效益;计划生育分目录包括计划生育宣传教育管理、育龄人员管理、流动人口管理、计划生育工作队伍管理计划生育服务机构管理等内容, 业务目标是提高计划生育管理水平;履约分目录包括生物军控与处理日遗化武等内容, 业务目标是为更好地促进禁止生物、化学武器公约的履行;卫生信息化分目录包括卫生信息系统建设、卫生制度法规标准建设等内容, 业务目标是实现卫勤信息化[6,7], 具体目录如图2 所示。

2.3 数据资源目录共享访问方法

军队卫生数据资源目录体系依托后勤数据资源中心, 连接各军区和军兵种卫生系统业务主管部门和各项军队卫生业务应用系统的目录服务中心节点, 配置目录服务器或前置机, 实现全军卫生信息化主管部门的目录服务中心与各部门 (系统) 之间共享数据库。 部门级数据中心数据来源于各级卫生主管部门和各业务应用系统, 通过交换实现数据共享和服务。 目录中心服务器从其他连接的目录和数据库中抽取信息, 并在统一的数据库平台下, 按照统一的数据处理流程及编码, 以军队卫生数据资源目录中的信息为基础进行集成、整合, 设计、实现并推广总部、军区和军兵种、基层卫生单位三级军队卫生工作需要的综合业务信息集成系统, 实现数据资源共享的需要[8,9]。 军队卫生数据资源目录部署与共享访问体系如图3 所示。

3 结语

构建军队卫生数据资源目录体系是开展卫生数据资源规划与数据集成融合研究的基础, 合理、完善的军队卫生数据资源目录对于信息资源汇总、统计分类, 解决卫生部门内部以及与后勤其他业务部门之间的标准不统一、数据不一致、融合程度差等问题有着重要意义[10]。 鉴于军队卫生信息数量大、内容复杂, 仍然需要对现有研究成果进一步深化拓展, 增添元数据项对资源的描述, 完善数据分类体系, 使其更加合理、规范。

参考文献

[1]毛玲, 王宏涛, 王京萍, 等.中国疾病预防控制中心公共卫生信息资源目录系统分析[J].医学信息学杂志, 2010, 31 (2) :79-82.

[2]陈金雄.电子病历与电子病历系统[J].医疗卫生装备, 2010, 31 (10) :1-4.

[3]毕强, 朱亚玲.元数据标准及其互操作研究[J].信息系统, 2007, 30 (5) :666-668.

[4]林亚忠, 万任华, 林村河, 等.信息化条件下医疗救治及后送信息流模型的设计与建立[J].医疗卫生装备, 2010, 31 (11) :31-33.

[5]李伟, 江其生.基于SOA架构的区域医疗机构信息交换与共享平台的研究[J].医疗卫生装备, 2010, 31 (11) :79-81.

[6]刘嘉.元数据:理念与应用[J].中国图书馆学报, 2001 (5) :32-35.

[7]肖飞, 曾艳彩, 王光华, 等.基于“军卫一号”的劳务补贴管理系统的设计与实现[J].医疗卫生装备, 2012, 33 (3) :49-52.

[8]张伟, 范文华, 聂凌云.商业监测与服务信息资源分类与目录规范体系初探[J].电子政务, 2009 (6) :92-95.

[9]代伟, 朱敏.基于HIS门诊信息资源的数据挖掘与利用[J].医疗卫生装备, 2011, 32 (2) :43-46.

篇4：行风建设目录

李：张老师，我国学术界对政府信息公开目录研究的介入还非常有限，而您是较早介入这一领域的专家之一，本期话题栏目想请您就有关问题做一个讨论。

张：首先想要说明的是，我并不是电子政务或图书馆学、目录学方面的专家，但有幸参加了有关部门组织的政府信息公开工作，也做了一些相对较为深入的研究，由此有了一些粗浅的看法和认识。由于个人学术能力、知识结构和认识水平所限，所提出的观点或见解只是一家之言，并不一定正确、全面和准确。不妥之处，还请批评指正。

李：我拜读了您近期关于政府信息公开目录研究的論文，发现你总是使用这样一个术语：“政府信息公开目录体系”，这是否意味着，政府信息公开目录的建设远不止是一个分类目录的建设那么简单的问题？

张：在推行政府信息公开工作中，涉及到很多问题，而《政府信息公开目录》的研究、编制和发布，无疑是整个政府信息公开工作的基础和核心，也是实施和落实条例的具体表现。因此，《政府信息公开目录》建设成为政府信息公开工作的重要内容，其中，信息分类系统和核心元数据是目录体系的核心和基础。

我个人倾向于将我国所有的政府信息公开目录的合集看作是一个体系，我称之为“政府信息公开目录体系”，它应该是一个逻辑上统一集中、数据分布式存储的信息系统，这也是我国政府信息公开目录建设的未来目标；而将其中的信息分类部分称之为“信息分类系统”，也即“政府信息公开目录体系信息分类系统”。以上概念及其界定是我们开展讨论的前提和基础。

李：如果仅就“分类系统”而言，您对分类系统的规范性建设具体有什么认识？

张：当前，人们在是否要对《政府信息公开目录》进行分类这个问题上并没有异议，但在如何分类上分歧很大。即使是在基本取得共识的主题分类上，也有着很多分歧，例如到底该如何分类？分到几级合适？是否需要统一和规范？等等问题，一直存在着很多的争议。作为具体部门的工作人员，往往更倾向于按照组织机构、部门业务及已往的惯例来进行分类，认为没有必要进行规范、统一。有些专业人士特别是计算机专业人员，也大多认为如果分类太复杂，往往不实用，没这个必要。

然而，如果站在国家的层面来考虑，可以设想一下：如果不事先进行统筹规划和统一部署、没有全国统一的标准规范和分类系统，而是各部门各行其道，各搞一套，那么就会导致我国各个单位发布的信息公开目录五花八门、各式各样，无法形成规范、统一的信息公开目录，也无法最终形成全国统一、互联互通、分布与集中相结合的政府信息资源体系，从而形成了一系列新的信息孤岛，造成资源的极大浪费，也直接影响政府信息公开工作的顺利进行和可持续发展。因此，我国政府信息公开目录建设必须事先进行顶层设计，对一些必要的事项制定统一标准进行规范，遵循标准化、规范化、科学化的发展道路。

这些标准规范具体包括政府信息公开目录体系中的信息分类系统、核心元数据方案、索引码编制方案、内容概述规范、目录格式规范等。其中，信息分类系统和核心元数据是目录体系的核心和基础。我以为，尽管对信息分类进行规范和统一的难度很大，但并不是不可实现，也并不能就此认为不需要标准和规范。只要设计得法、处理得当，它一定能够发挥应用的作用。关键是我们要对分类系统的重要性和意义有足够地了解。

李：由于我和您具有相同的学科背景，所以在“统一分类标准”这个问题上我与您的观点是一致的。您在上文里提到，是不是要“统一分类”，关键是对分类系统建设的重要性要有足够的了解，那么您认为现实中对这个问题的认识还远远不够，是吗？

张：是的，尽管“分类”是人类组织信息资源的基本方式，这种方式在很大程度上已经成为人的一种本能，但这并不意味着所有人对分类系统的建立之于政府信息公开目录体系的作用的认识是全面的。我认为我们只有在认识达到全面和准确的状态，才能在操作层面上做到有目的性和适用性的最佳实现。

按照常理，一般人都能理解信息分类是编制政府信息公开目录的基础，但是，当我们把目标锁定在政府信息公开目录体系上，那么，信息分类也是政府信息公开目录体系建设的前提，这个认识也必须建立起来。“体系”就意味着整体性，即全国政府系统所有公开的信息，无论其存在于何处，其组织方式是统一的。此外，信息分类提供了政府信息查询的入口，这个问题我想稍加说明。从互联网发展的过程看，利用搜索引擎查找信息要比按照分类层级逐级浏览更容易、更被人们接受。但是这种方法也存在着不足，多数情况下当用户在查找所需要政府信息的时候并不知道目标文件的具体名字或内容，而且用户的信息需求也各不相同。这就需要信息的提供和服务部门要对信息特征进行多维的描述，以便为用户提供多重入口，便于用户的浏览和查询。最后，信息分类对用户检索起到辅助和导航作用。很多情况下，用户在查找政府信息的时候明白自己想要什么，但有时需要对同类信息或相关信息进行集中检索或查询，这时，单纯使用搜索引擎式检索并不能达到最好的效果。许多国家在政府信息公开时采取了按照服务对象（受众）分类来提供主题服务的方式，对每种对象提供的特定相关信息，再按照所办事情进行聚类。这样的好处就是即使对所查询的信息不甚明确，用户也可以通过分类结果所提供的指导逐级浏览，迅速找到相应信息。

李：在全国范围内对政府信息公开分类目录进行统一规范，这个“全国范围”是否涉及跨行业？我总感觉到，要完成跨行业的统一分类目录标准是非常困难的，对此您怎么看？并请谈谈其困难所在。

张：这个“全国范围”应该是跨地方、跨部门、跨行业的。当然，在“统一”的前提下，应给予一定的灵活性和变通性。我认为，统一性和灵活性是可以兼顾的。理由如下：一方面，对政府公开信息可以通过多个维度如按主题、机构、体裁、服务对象等进行分类和描述；另一方面，主题分类就完全可以做到跨地方、跨部门、跨行业，可以实现在全国范围内的统一和规范。而且，即使是在主题分类里，也可以有一定的灵活性，如在一、二级类目确定的前提下，相关部门和行业可以根据自身的实际情况，对三级及以下类目进行适当的设置和调整。

李：您上文提到了从不同的角度进行分类的问题，我们通常称之为分类的维度。对“四个分类维度”似乎没有异议，但未见得对它们的关系能够搞得很清楚，您认为应该怎样处理这四个分类维度的关系？

张：我们所说的四个分类维度，即主题分类、体裁分类、机构分类和服务对象分类。所谓主题分类：即依据信息资源的内容属性——主题对其进行分类的方法。所谓体裁分类：即依据信息资源的外部属性——文体体裁对其进行分类的方法。所谓机构(部门)分类：即依据信息资源的负责单位——部门或机构对其进行分类的方法。所谓服务对象分类：即依据信息资源所针对的特定群体——受众对其进行分类的方法。它们应该是一种什么样的关系呢？从专业的角度来看，当然应该以主题分类为核心，以体裁分类、机构分类和服务对象分类为辅助，由此而构成一个有机的分类体系。主题分类反映了政府公开信息在内容方面的属性或特征；体裁分类体现了政府公开信息在的表现形式与体裁上的不同；机构分类则体现了政府部门机构与职能的特点；服务对象分类体现了政府公开信息在适用对象和受众上的不同。

这4种分类相互独立，当政府公开信息的某个维度的属性发生了变化，不会影响到其它维度的属性，从而最大程度地保证了目录体系的稳定性。每种分类在元数据中应至少有一个相应字段。同时，这4种分类之间客观存在着必然的关联。特定内容属性或特征的政府公开信息以某种表现形态为特定受众提供相应的功能服务，并由相应的职能部门对其负责。所以，这4种分类方法既相互区别，又相互联系，共同构成了整个政府信息公开目录的分类系统。

在实际实施的过程中，这4种分类方式并不一定要同时全部采用，但至少都要采用主题分类，待条件成熟后再逐步采用其他分类方法，以便对政府信息进行更加全面系统的标识。

李：如您所说，主题分类法是政府信息公开目录分类的核心和基础。这样一来，形成一个好的主题分类规范就非常重要了。对此，在操作上，您有什么建设性的意见？

张：前面已经提到过，在应用主题分类法时，也可以根据各地、各部门的实际情况，对具体类目进行适当扩展和修改。这就涉及到主题分类中类目扩充的原则。一般来說，政府公开信息目录的主题分类最多可扩展细分到四级类目（至多不超过五级）。在国家层面上，只负责对主题分类表中的一级类目和二级类目（或部分三级类目中的必选类目）进行统一制定和管理，旨在作为相关部门和机构继续划分下一级类目时的分类参考。

在实际分类过程中，各单位可结合本部门或本地区的实际情况，根据需要对现有主题分类进一步深化和扩展，可适当细化和扩充至三级类目，最多时可扩充至四级（或五级）类目，以便形成的详表能够涵盖本部门或本地区的所有相关信息资源。

李：去年《政府信息公开条例》正式实施后，国办推出了一个类目表，您认为这个类目表对于将来的工作具有什么意义？

张：国务院办公厅政府信息公开目录采用主题分类方法，将公开的政府信息划分为22个类别，即：国务院组织机构；综合政务；国民经济管理、国有资产监管；财政、金融、审计；国土资源、能源；农业、林业、水利；工业、交通；商贸、海关、旅游；市场监管、安全生产监管；城乡建设、环境保护；科技、教育；文化、广电、新闻出版；卫生、体育；人口与计划生育、妇女儿童工作；劳动、人事、监察；公安、安全、司法；民政、扶贫、救灾；民族、宗教；对外事务；港澳台侨工作；国防；其他。

该分类参考和借鉴了国内外的有关政府信息分类情况，同时兼顾到统一性和示范性，特别结合我国和国务院办公厅自身的特点而制定的。该分类为其他部门和机构的信息公开目录的分类、特别是全国范围的整个政府信息公开目录的统一分类提供了基本的参照。我认为，下一步，我国将在此基础上，进一步研究全国统一的政府信息公开目录的分类系统，为最终建设目录体系奠定基础。

李：您比较过不同国家的政府信息公开主题目录在类目设置上的差别吗？从存在的差异中你认为现在这个类目表还需要在哪些方面进行完善？

张：是的，我比较过，并进行过相关的研究。

1、我国的一级类目比较详细，但是向下展开的不够深入。我国国务院办公厅信息公开目录的一级类目共22个，比英美两国多，他们分别为12个和10个。同时，某些一级类目在英美的分类体系中是合在同一个一级类目下的，例如，英国的“农业、环境与自然资源”基本涵盖了我国的“农业、水利”、“城乡建设、环境保护”、与“国土资源、能源”3个一级目录。此外，英国对政府信息的分类都已经做到了第五级，但是我国GB/T 21063.4-2007《政务信息资源目录体系 第4部分：政务信息资源分类》中只细分到了第二级，而在国务院办公厅的信息公开目录中只有一级类目。因此，下一步需要考虑是否有必要在保持现有的一级类目基本不变的前提下，从实际出发，结合用户的需要开发更加详尽的二、三级乃至更为细化的类目体系。但是，随之而来的问题是，由于我国的情况非常复杂，具体到二级类目，特别是三、四级目录时，难以划分，也难以统一。这个矛盾如何解决，目前还是个难题。

2、类目设置会受到诸多因素的影响。分类代表了人们对事物属性的不同认识，而且与各国家的自身特点如机构设置、文化等有很大关系，没有绝对的好坏之分。就军事主题来讲，我国与美国比较类似，把军事与国防放在一起，作为一个一级类目。而在英国的分类中，则是把“国际事务与国防”作为一级类目，将“军队”与“国防部门”设为其下的二级类目。

3、一级类目不宜分得太细。通过比较可以发现，英国和美国的一级类目比较集中，这样可以保证主题相关的信息都放在同一个子目录中，而且类目之间的区别度比较大，看起来比较清楚。例如，美国政府印刷局GPO Access上将联邦政府信息按照主题分为11个一级类目，分别是商业与劳工、教育、环境、食品药品、津贴与奖励、健康医疗、军事与安全、科学技术、货币与经济、社会事务、交通。但最近，在网站中，已将“商业与劳工”和“货币与经济”合并为“商业与经济”，一级类目被调整为10个。英国的政务信息资源分类列表GCL(Government Category List)属于“英国电子政府元数据框架（e-Government Metadata Framework）”的一部分，它主要是按照主题进行分类，有12个一级类目，分别是：农业、环境与自然资源，艺术、娱乐与旅游，商业与工业，犯罪、法律、司法与权利，经济与财政，教育、职业与工作，政府、政治与公共管理，健康、营养与看护，信息与通信，国际事务与国防，公民、社区与生活，科学、技术与创新。

相比之下，我国目前的一级类目分得较细，所以，目录之间的区别相对不是很清晰。如果减少及合并一级类目，并通过二级、三级类目来不断明晰每个类目中的资源，就会清楚许多。

4、我国对类目的名称需要更明确。由于汉字具有很大的灵活性，我们需要认真推敲所给出的每个类的名称，以免因取名不当造成含义不清、意义不明。

随着政府信息公开工作的逐步开展，在实践中将会出现更多、更新的问题，需要我们不断研究和解决。

李：其实，我们上面的讨论都还停留在规范层次上。真正要建成政府公开信息目录体系，除了规范的建设，接下来的问题是如何利用规范来组织政府公开信息。在信息组织这个层面上，要涉及到的问题就远远超越了技术层面，你认为需要从哪些方面予以重视？

张：我归纳了四个值得重视的问题：

第一，如何打破部门对于政府信息的限制。目前的政府信息基本上是以部门为单位提供服务的，当需要跨部门查找的时候，用户必须自己判断哪些信息与自己的需求有关、分别存放在哪些部门，需要分别到相应的政府网站或机构去进行查询，而且各个网站或机构的查询方式又不尽相同，查询的难度比较大。为此，我们需要打破部门设置的藩篱，把与某件事情相关的所有信息按照主题服务的形式放在一起，将之前需要用户自己做的判断尽可能放在政府部门完成，进而提高效率。这就要求我们必须考虑分类系统的标准规范，确保建立起一个统一规范的政府信息公开目录体系，从而从根本上确保对政府公开信息的整体管理和宏观把握。

第二，要处理好信息分类的稳定性与政府机构变化之间的关系。一个常识是，政府信息分类体系一经建立就应该保持相对的稳定性以方便利用。但是，随着社会的发展进步，政府部门管理方式不断变化，有些部门会逐渐发展壮大，职能加强，但是有些部门则可能会逐渐弱化，甚至消失。同时，政府部门的合并、管理范围变化、文件管理制度的变更等因素都会影响到政府信息的分类。这就会造成新旧政府信息分类上的困难或不一致，这些都是后续的研究和工作中需要考虑的问题。

第三，多种分类途径的不断完善。为了更好地满足用户的信息需求，我们应该努力提供多种检索途径。在分类体系中，最为重要的应该是主题分类，但是也需要完善其他分类。在著录的时候，我们就已经利用元数据对政府信息进行了著录，如名称、主题、发布机构、生成日期、体裁等。这些都为我们接下来的分类提供了依据。

第四，要提高信息分类工作的效率。政府信息十分庞杂，对其进行信息分类是一件非常复杂的工作，需要我们在研究中探索出一条高效的、与我国政府现状相吻合的工作模式。这既涉及一些文本特征自动抽取、自动分类及聚类等的技术问题，同时也涉及分类工作模式的选择。纯人工的分类结果会有比较高的可信度，但是投入很大，而且及时性、一致性比较差；计算机自动分类的结果正好相反，在及时性、一致性上会有很好的表现，但是在可靠性上，难以满足政府信息公开的严肃性的要求。或许，更为可行的办法是通过二者结合，人的主要工作集中在对分类准确性的校验上。这些都是需要在具体实践中不断尝试、不断改进。

李：最后想讨论一个问题，有一种看法似乎越来越普遍，即认为可以用集成检索系统来代替信息分类，对此，您有什么看法？

张：我并不认为对政府信息进行分类的必要性有什么值得质疑的地方，但我也了解目前对此的观点和看法的确很不统一。支持者们认为，信息分类是信息组织中最基本的工作，是其他工作的前提和基础，正如图书分类或学科分类一样。而且，它不仅保证了对信息的有效组织和管理，也保证了对信息的多个访问路徑，有助于帮助用户快速、准确地查找到相关信息。但反对者则认为，对信息分类根本没有必要，它的灵活性较差，在实践中难以统一，实用价值并不大，而且用户很少会用到。人们只需要建立起一个信息发布系统和一个强大的信息检索平台，能够保证信息发布和信息检索的需求就可以了。就像现在的网络一样，用搜索引擎就可以解决大部分问题了。这种方式在技术上容易实现，所耗费的时间精力较小、成本较低，可以迅速达到目的。那么，如何正确处理这两者之间的关系，不仅关系着信息分类和集成检索各自的发展，而且也决定着我国政府信息公开工作的未来趋向，事关重大，需要仔细研究和认真对待。

篇5：班组安全建设目录

1、关于成立白水社区班组安全建设工作领导小组的通知

2、白水社区班组安全建设管理办法

3、工会关于成立群众安全监督检查委员会和协管安全委员会的通知

4、白水社区群安工作管理制度

5、反“三违”承诺制度6、2013年职工培训计划7、2013年职工培训计划汇总表

8、安康杯竞赛活动安排

9、白水矿社区班组长培训台账

10、班组长信息表

11、班组长培训考勤表

12、白水矿社区反“三违”承诺书

13、反事故预想记录

14、供水组、供电组、房产组安全工作记录

篇6：行风与党风廉政建设考核目录

1、党风廉政和治理商业贿赂领导小组

2、党风廉政和治理商业贿赂工作计划

3、党风廉政和治理商业贿赂半年检查小结

4、党风廉政和治理商业贿赂年终总结

5、党风廉政、医德医风教育（讲稿1-4）

6、院长向职工传达卫生局关于党风廉政建设和行风工作会议和文件精神会议记录

7、“三个一切”学习资料

8、“五条禁令”、“十不准”规定活动内容

9、便民措施规定

10、向卫生局报送信息稿件411、廉洁行医、优质服务规定12、2010年综合目标管理考核

13、医德、医风考评制度

14、上半年、下半年医德、医风考评小结

15、院内院外行风监督员制度

16、两次行风监督员会议记录

17、廉洁行医、优质服务规定

18、优质护理服务计划、方案

19、出院病人满意度调查资料及记录

20、商业贿赂领导小组

21、治理商业贿赂工作计划

22、治理商业贿赂实施方案

23、商业贿赂考评重点及措施

24、治理商业贿赂第一阶段工作计划、总结

25、治理商业贿赂第二阶段工作计划、总结

26、党风廉政和治理商业贿赂工作总结

27、关于办理商业贿赂使用法律若干问题意见

28、治理商业贿赂自查自纠阶段指导意见

29、自查自纠工作汇报

30、治理商业贿赂不正之风工作汇报 31、1-10月收支公示

篇7：师资队伍建设目录

1、建筑教师情况一览表

2、兼职教师聘用协议书

3、兼职教师聘书

4、教师培训工作计划

5、教师培训工作总结

6、专业教师技能证情况统计

7、教师参加企业实践锻炼的实施方案

8、建筑部工作计划

9、教师中长期培养规划方案

10、校本培训方案

11、教师培训管理制度

12、建筑专业教学大纲

13、教师外出学习报表

14、工资表

15、教职工获奖情况

篇8：行风建设目录

一、档案目录中心的概念

国外没有使用“档案目录中心”这一称谓, 因而我们很难找到这方面见诸文字的表述。但是在实践中, 一些国家的档案信息系统具有与我国档案目录中心近似的功能, 可以为我们借鉴。综合文献所述的各种观点, 在汲取前辈学者们的有益思想基础上, 笔者对档案目录中心给出这样的概念表述:以国家级别的档案馆中的目录作为主体部门, 再以此为契机进行相关网络目录信息的搜集, 按一定的著录格式和数据规范形成统一的分布式目录体系, 提供档案目录信息服务的实体[1]16。其主要含义有以下四个方面:

1. 档案目录中心是以国家档案馆馆藏为基础。

档案馆作为永久保管档案的基地, 集中了全国绝大部分的档案资源, 丰富的档案资源是建立档案目录中心不可缺少的物质基础。依照档案目录中心现有的资源来看, 馆藏档案目录占有主体地位, 加强对馆藏档案资源的深层挖掘, 继续开发馆藏档案目录信息, 是完善档案目录中心的首要工作。随着各方面条件的不断完善, 我们的目录中心是可以延伸到机关档案科 (室) , 以基层单位的档案作为有益补充的。

2. 档案目录中心的汇集渠道是国家档案馆网。

无论在实体环境还是虚拟空间里, 档案目录中心的建设都必须依托我国现有的档案馆网。档案馆网内集中了我国档案界的人力资源、技术资源和设备资源等, 同时也是建设档案网站的主要力量, 而档案网站又是传播档案目录信息的重要渠道。依托档案馆网, 可以使工作者更好地通过档案目录中心进行现实性的工作, 也是可以借助于国家档案馆的官网传播, 既可以调动档案馆参与的积极性, 又可以缓解档案资源在档案馆之间分配不均的矛盾, 加强档案馆网的整体信息存储功能。

3. 档案目录中心的管理对象是按一定著录格式和数据规范经过整理的目录体系。

档案目录中心保存的不是零散的目录信息, 而是按照一定规律整理、形成体系的目录集合。手工检索的档案目录和支持多种自动检索方式的档案目录数据都是档案目录中心的管理对象。为了便于信息采集、共享和利用, 需要制定统一的著录标准和数据规范。就数字目录信息而言, 海量的信息数据不可能集中存储于同一个服务器上, 只能采取物理分开、逻辑集中的方案, 即采用分布式结构。因此, 档案目录中心的管理对象必须是按一定著录格式和数据规范经过整理的分布式目录体系。

4. 档案目录中心的任务是提供档案目录信息服务。

明确档案目录中心的任务有助于开展目录中心的各项工作。为了满足多种检索需要, 既要保存手工检索工具, 又要开发数字化的档案目录;为了便于向利用者提供服务, 要不断增加文件级目录条目数量;为了满足多层次的利用需求, 需要建立专题档案目录数据库。

二、我国档案目录中心存在的问题

1. 档案目录资源单向积累。

档案目录数据采集工作具有“由下到上”的特点———由下级档案机构采集、录入、整理, 向上级机构汇总。这种方式是由我国档案管理体制和各类档案馆功能定位决定的。从某方面看, 这样的方式具有一定的优越性———将分散的档案目录信息汇集到中央级或地区级综合档案馆, 在一馆范围内最大程度实现某一目录数据库的完整。但是, 其缺点也十分明显, 各级国家档案馆、专业档案馆和企事业档案馆由于体制、人力、物力等限制, 很难与其他档案馆进行目录资源共享, 因而影响资源的有效整合。

2. 档案目录标准体系不完善。

档案目录标准体系包括著录规则、分类标引和主体标引细则、数据采集标准、机读目录数据交换格式标准等。目前, 三个国家级历史档案资料目录中心制定的标准体系已经被定为档案行业标准, 各省、市级档案馆则是“各自为政”制定本区域的标准。多重标准不利于档案目录资源的规范描述和共享。

3. 数字化程度不一致。

像上海、青岛、深圳和海南这样经济比较发达的地区, 档案馆本身实力雄厚, 档案目录中心数字化工作开展得比较好。而在经济欠发达地区, 如果领导不重视, 档案目录中心的工作就很难开展起来, 数字化进程就会比较缓慢。从全国整体来看, 档案目录数据信息相对于我国档案馆馆藏信息总量而言, 所占比重还很小。这主要有以下三个方面的原因:一是档案编目工作做得不到位, 目录不能准确反映馆藏档案情况;二是馆藏实体档案目录著录和标引不规范, 转化成数据格式难上加难;三是档案馆一方面接收新进实体档案, 一方面还要还数字化工作的“欠账”, 工作量大, 进展缓慢[2]10。

4. 检索途径单一。

在国际互联网上, 多数档案网站只有对本馆目录中心的介绍, 并不提供网上检索, 能提供网上检索的, 检索方式相对单一, 并且有条件限制, 例如必须为该网站注册用户。在馆际交流方面, 档案目录中心并没有形成网络, 不提供跨地域、跨数据库、跨行业检索。这样导致用户必须到档案馆才能查询档案目录, 若想利用档案全文就要更费周折。

三、发展我国档案目录中心的有效措施

我国未来五年档案事业发展主要任务在《档案事业发展“十二五”规划》中明确提出, 我们应该围绕国家档案信息资源库建设这一中心任务, 做好现存档案工作的数字化处理以及增设新电子档案两项内容, 在全国范围内广泛开展规范化及共享形式的基础档案数据库的建设工作。

1. 合理配置档案资源。

我国档案工作实行统一领导, 分级管理的原则, 由于领导体制的制约, 各级国家档案馆、专业档案馆和企事业档案馆保存的档案资源缺乏有效的整合。应该注重分析档案电子化的专业性管理内涵, 能够对其进行有效、细致、详尽的工作规划, 并要实时监测其发展动向, 以此保障国家档案信息资源的最优化配置和有效的使用。目前深圳已经将城建档案馆划归到市档案局管理, 安徽和县把城建、房产、水利和交通等领域工作统一到县档案馆, 能够对档案信息进行资源整合共享, 规避工作中可能出现的冗余现象, 可以更好地为社会服务。这已经成为专业档案管理的全新大胆革新, 非常值得档案学界深入研究, 其中的先进经验也很值得在今后的档案工作中借鉴。

就某个档案馆而言, 要把数字档案馆和档案目录中心的建设结合起来。首先, 在网络分层上与数字档案馆保持一致;其次, 充分利用已经数字化的全文档案;第三, 对于没有经过数字化处理的档案应该优先考虑编制目录数据。

2. 从源头做起, 努力充实档案馆馆藏。

首先要做好档案征集、接收、整理、编目等基础性工作, 努力充实档案馆的馆藏, 不断完善现有的实体形式的馆藏目录。接下来需要将已经完成的目录进行电子化的数据转移操作, 密切注重其中的文件级档案目录的收集和整理。从利用档案资源的层面分析, 现在文件级的目录已经成为最佳的检索工具。这也就意味着只要有相关的查询需求, 就可以充分地发挥出它的作用, 达到高效操作和使用的目的。

目前档案馆面临着诸多难点问题。其一, 实体档案馆藏的内容含量丰富, 在进行相关数字化处理和操作时, 会带来高工作强度中的信息处理难度以及会对使用者带来很大的不便。其二, 在现有实体馆藏工作的发展中, 始终存在着电子化工作的滞后, 这也会带来连锁的阻碍效果。其三, 在进行数字化工作的过程中, 这是需要在统一的系统下完成, 此时需要考量不同系统的兼容性, 也是有着数字化信息统一化操作的问题。如果不能够解决这个问题, 会造成使用和工作的双重问题。有鉴于此, 在进行现有档案目录中心工作时, 不仅需要体现出量的作用, 还要进行相对应的功能拓展和深化, 提升原有信息发布平台的管理方式和运营模式, 从原先的单向信息发布变成现在的多向信息交流, 能够达到各个环节的有效整合, 这样可以促进信息资源的共享, 提升工作效率以及信息的利用率等[3]21。所以, 必须加快工作方式的转换, 体现在两个层面中, 一是要实时性地扩展档案目录, 并对其进行目录结构的深化, 二是中心系统内拥有档案全文信息的数据量。

3. 制定规范, 统一标准。

抓紧制定档案目录资源的元数据标准, 同时注意保持与现有政府信息资源元数据标准一致。在广泛研究各地方档案目录中心标准的基础上, 争取早日出台国家级或行业的统一规范。完善现有不同格式的信息数据向标准方向统一化整合。强化现有档案工作的信息化与电子文件、电子档案管理的监督和指导。严格按照现有数据采集规范 (包括国家级和地区级) 进行收录, 同时, 在管理上, 明确各部门责任, 加强对网上档案数据的安全保护工作。

要确保新进馆档案的电子标准化操作。需要探讨档案电子化运作的资源共享效果, 深刻分析档案信息中电子化工作的特点, 有效规范信息采集模式, 制定标准的电子文件格式, 并要做好相关的监督工作, 这样为后续档案目录数据库的建设和完善做好充足的准备工作, 通过此种方式, 更好地进行数字档案信息管理工作, 并研发相应的运作管理平台, 进而减少数字目录信息转化的工作量[4]16。

4. 做好人才的引进与培养工作。

在建设档案目录中心时, 需要借助于现代信息化管理技术, 要不断地培训工作者, 掌握和熟悉信息技术特点和应用方法, 其核心元素在于工作者的素养, 因此要不断培养档案信息化建设的人才, 建立一支既有丰富的档案管理经验, 又精通信息技术和管理, 能够适应现在高速发展的网络信息化技术的专业工作团队。首先, 要规范现有人才培养以及团队建设纲领, 制定出明确的信息化技术培养以及专业化人才组建的计划和具体意见。其次, 要加强档案信息化的专业培训。有侧重的培养档案工作人员, 通过各种培养方式, 提高相关工作者的技能和素养, 尤其是体现在技术和管理水平的提升, 把档案信息化建设作为员工培训的核心内容, 在不断的强化训练中既能够掌握扎实的理论知识, 又能够在培训的过程中掌握更多的实际经验。在日常工作时, 也要做好团队的管理和监督工作。通过及时的学习和调整, 进行队伍的深化建设, 达到预期规划的效果。最后, 要重视优秀人才的吸纳工作, 这也是保障工作效率以及先进性的必要方式。根据当前工作的发展需要引进相关的信息技术工作者, 可以从事专业化的档案信息工作的建设和管理, 包括软件研发、网站管理、数据库维护以及系统保养等, 将数字信息化技术充分地应用到档案管理中。

摘要：本文基于数字信息时代背景, 厘清了档案目录中心的概念, 分析了我国档案目录中心存在的问题和发展我国档案目录中心的有效措施。

关键词：数字信息时代,档案目录中心,档案信息化

参考文献

[1]戚颖.全国档案目录中心建构初探[J].浙江档案, 2010 (2) .

[2]黄广琴.OCLC对构建区域性档案目录中心的启示[J].档案与建设, 2011 (5) .

[3]邱少雄.广东:全方位共享资源[J].中国档案, 2010 (7) .

篇9：行风建设目录

关键词：北京市 档案资料目录中心 档案利用 档案资源共享

北京市档案资料目录中心是以北京市档案馆为依托，各区县档案馆、专门档案馆和部门档案馆为主体，逐步发展覆盖到整个北京区域范围内的单位机构，最终发展壮大为以北京地区档案信息为主、以其他各省市及国外相关机构档案信息为辅的档案目录信息存储基地。通过网络提供利用档案目录信息，编制各类专题档案目录指南，链接档案数字化全文，多途径开发利用档案目录信息，最终实现全市档案目录数据资源社会共享的目的。

一、北京市档案资料目录中心发展历程

上世纪90年代初，国家率先成立明清档案目录中心、民国档案目录中心和革命历史档案目录中心。1992年，按照国家档案局的要求，北京市成立了档案资料目录中心，主要任务是完成明清、民国和革命历史档案目录的采集和报送工作。2004年，北京市档案资料目录中心启动了建国后档案全宗概览、案卷级目录和文件级目录的采集工作，并制定下发了《北京市建国后档案全宗概览、案卷级目录和文件级目录采集方案》、《全宗概览数据采集标准》、《案卷级目录数据采集标准》、《文件级目录数据采集标准》，规范了本地区建国后档案目录数据采集报送的指标和要求。截止到2006年底，全市综合档案馆建国后档案全宗概览和案卷级目录数据已经采集完毕，文件级目录数据采集工作正在开展。截至2010年底，共采集各类目录数据2357万条。北京市档案资料目录中心的目录数据采集工作还在有条不紊地进行当中。

二、加强北京市档案资料目录中心建设的必要性

近年来，随着档案网站和馆藏档案数字化的不断发展，各地建设档案资料目录中心的步伐逐渐放缓并不断弱化，档案资料目录中心的建设长期停滞不前，无法取得突破性的发展。北京市档案资料目录中心建设也是如此。从长远发展角度看，这种做法并不利于档案信息资源的整合与共享。无论是档案全文数字化还是档案网站建设，都离不开目录中心的发展。

1.档案目录数据采集是提供档案数字化全文服务的前提

馆藏档案数字化的首要前提就是建立目录数据库，采用符合国家标准要求的档案管理系统，建立形式多样、内容丰富的各类目录数据库。档案经过数字化处理并检验无误后，必须将数字化全文与目录数据库一一对应进行链接，才能提供查阅利用和网络共享。截至2010年底，北京市数字化档案总量已达到353万卷，试想要没有准确、完整的目录数据库与之链接，利用者要找到其中某一卷档案，将犹如大海捞针。

2.档案资料目录中心是档案信息网站建设的基石

从档案信息资源网络共享的要求来看，档案信息网站必须具有非常完善的目录检索功能，才能为利用者提供完善的服务。档案资料目录中心满足了这一条件，能为档案网站建设提供充足的档案目录数据信息支持。同样，缺乏档案信息网站的共享平台，档案目录数据也无法向社会提供广泛利用，只能束之高阁。目录中心与档案网站的发展相辅相成，不可或缺。截至目前，北京市档案信息网已提供6个数据库、81万条开放档案目录，供国内外利用者在线查询利用。

3.目录中心建设是档案信息资源整合共享的重要途径

档案目录数据是开发档案信息资源的关键所在，目录中心建设更是档案信息资源共享的重要途径和有效措施。目录中心建设强化了档案馆之间的横向联系，通过馆际间的交流，弥补自身馆藏档案信息的不完整；目录中心还可根据社会利用需求，或编辑档案指南性的工具书，或开发专题目录，构筑一个层次分明、服务多样的档案信息资源整合与共享的网络平台,最大限度地满足利用者不同形式和内容的利用需求，是档案信息资源整合与共享的实际途径。北京市档案资料目录中心以民生档案目录资源共享为试点，统一目录编制标准，整合档案信息资源，按照分布实施的原则，分类汇总刻录光盘，分发全市各综合档案馆提供查阅利用，以实现档案信息资源整合共享的目的。

三、加强北京市档案资料目录中心建设的措施

北京市档案资料目录中心建设发展的状况，应该说还远远落后于社会信息化和档案信息资源整合共享的要求。应从以下几个方面加强档案资料目录中心的建设：

1.确定责任主体，制定统一规划

北京市档案资料目录中心虽然是以北京市档案馆为依托，各区县档案馆、专门档案馆和部门档案馆为主体的档案目录信息存储基地，但其責任主体却一直没有明确，缺少能独立行使职权，跨行业、跨系统的一体化常设管理机构，从而导致目录中心的建设缺乏全局性的统筹规划和整体化管理。档案资料目录中心应该是独立于市、区县等各类档案馆之外的，对各档案馆的档案资料目录采集、存储、管理、利用工作进行直接管理的，有一套完整运行机制的管理机构。这样可以避免档案目录建设各自为政、各档案馆之间不能进行充分的交流和协调、重复浪费现象严重等问题。对全市档案资料目录中心的发展进行统筹规划，要以建立覆盖全市档案资料目录数据的整合共享体系、实现全市档案信息资源整合和共享为目的去规划北京市档案资料目录中心的发展。

2.制定政策法规，完善标准体系

制定科学、完备的政策法规和标准规范体系是档案资料目录中心建设的一项重要保障措施。北京市档案资料目录中心应通过制定统一的、强制的、自上而下的标准以及指标来明确目录数据加工的各种技术框架与规范，对档案资料目录数据的标识、描述、存储、查询、交换、管理、利用和检索等各个方面做出统一的标准与规范，这是目录中心建设最紧迫、最亟待解决的问题。档案资料目录数据建设的系统标准应包括数据加工标准、数据著录标准、数据检索标准、数据传递标准、数据控制标准及数据利用标准等。

要特别注意的是，档案目录数据的著录项目要尽可能齐全并准确，每一个著录项目都是一个检索点，著录的准确与否，直接关系到目录数据的检出率和查全率。以纸质文书档案为例，档案移交单位在向档案馆移交文书档案的同时，一并移交纸质目录和电子目录，目录著录项目包括全宗号、目录号、案卷号、文件号、题名、责任者、文号、部门、日期、备注等内容，移交单位按照档案馆目录编制要求，已将上述内容著录齐全。这些目录移交进档案馆后，经档案编目人员整理审核，再添加至相应的档案目录数据库中。可惜的是，某些档案编目人员缺乏实践经验，仅凭想象，认为“部门”这一著录项目意义不大，在把目录数据添加进数据库时，将其删除。不得不说，这是一种短视的行为，在档案目录检索利用的实际过程中，“部门”作为一个重要的检索点，极大地提高了档案目录数据的查准率。更何况移交单位提供的目录已包含了这些著录项目，删除一个著录项目就删除掉一个检索点，因此这样的行为应该慎之又慎。

3.提高专业素养，强化责任意识

在网络环境下，档案目录数据的采集、组织、加工等环节，目录数据利用的方式和手段都发生了很大的变化，对档案目录著录人员的知识水平、业务技能等均提出了更高的要求。北京市档案资料目录中心建设需要一批技术含量高、专业性强的高素质专业人才，档案目录数据处理能力、语言表达加工能力和网络技术应用能力等都能适应信息时代的要求。同时，档案专业人才还应强化自身责任意识，高质量地完成档案目录数据的采集、著录、报送等工作。例如《2008北京奥运会总结报告》，仅从名字看，是一份总结报告，应该归到文书档案里，但实际从内容看，是一本公开发行的宣传画册，应该归到资料中。如已归到文书档案里，在目录著录项目中应标明“画册”，这样能提高检出率。如果不标注清楚，会给检索利用工作带来很大麻烦。在此次建党90周年展览筹备工作中，脚本创作人员提出要查看奥运会的画册，但说不出具体的名称，我们查遍了奥运会档案里的所有资料，都没有找到利用者所要的东西。几经周折，最终从文书档案里找出了这本画册，原来画册被归入了文书卷，并且题名著录为“2008北京奥运会总结报告”，没有标注出类型是“画册”。这说明不仅要提高档案著录人员的专业水平，还要加强档案著录人员的责任意识，必须认识到档案目录数据著录工作是一项严谨、细致的工作，容不得半点马虎。任何项目著录不仔细，都会给后来的检索利用带来巨大的人力、物力的浪费。