国有资产监管体制

国有资产监管体制（精选十篇）

国有资产监管体制 篇1

第一, 加快国企改革及相关配套改革步伐。加快国有企业的管理体制改革, 实行政企分开。目前, 一些小企业的改革基本完成, 但一些大型企业仍承担着职工养老保险行业统筹、教育、卫生、计划生育甚至公安、司法等重要职能, 所以, 相关管理人员要确定时间, 积极落实政企非开, 加大国有企业股份制改造工作力度。对于能够进行股份制改造的企业, 应按照现代企业的发展要求, 加大改革力度, 鼓励国有资本、集体资本和中外私人资本等参股, 将它们逐渐改变成现代化的股份制企业。对于已经改制但不规范、国有股过大的企业, 需要进行第二次改造, 通过吸引社会资本、境外资本参股等途径, 改变国有企业股份过于集中的现状。对国家未来要投资建设的新企业, 要多方吸引社会投资, 组成国有资本控股和其他所有制资本共同参与的股份制企业。

第二, 加紧培养选拔国有资产经营管理人才。国有资产管理人应该具备专业的技能和知识, 要注意它们的职业化特征, 培养、选拔、引进高素质的国有资产管理人员。要按照管人、管事、管资产相统一的要求, 不再启用主管部门统一运筹的传统方式, 实行市场化的经营者竞争聘任制, 在社会市场中选择有相关技能的高素质人才, 由出资人任命国有资产所有者代表, 由法人财产权代表任用企业经营者, 由企业经营者选聘各类企业管理人员。同时, 政府部门还要广开渠道, 打破企业、地区、行业、所有制乃至国家界限, 参加社会公平竞争力、测评和严格的考核程序, 面向全社会进行选择, 择优录用, 但整个程序都要经过社会公示, 受整个社会的监督, 保证其公正、公平。

第三, 强化审计监督工作。审计工作监督包括外部审计和内部审计, 内部审计就是对工作内容的内部控制定期审计。内部审计机构在设置时, 应该有独立的管理者, 并在董事会中设立专门的委员会, 行使内部审计的职能;当然也可以在监理会中设置审计部门。建立审计委员可以加强董事会的决策能力, 做到事前审计、专业审计, 保证董事会对经理层工作的有效监督, 完善公司治理结构。外部审计包括国家审计和社会审计。从国家的审计能力处罚, 国家审计可以与社会审计联合审计, 通过社会审计机构对国有资产营运单位编制的会计报表或特定的事项进行监督, 发挥社会监督职能。但国家审计机构始终占据主导地位, 对社会审计工作结果进行检测和验证, 并最终裁决。外部审计的重点在于对企业的会计信息资料的真实性进行审计监督, 以及企业的经营预算, 还有企业负责人的经济行为等。

第四, 构建财务监督制度财务监督可以通过创设财务总监解决。财务总结可以采取聘任制, 即由董事会聘用财务总监;也能实行委任制, 即有国有资产管理部门直接委派财务总监。财务总监代表国有资产管理部门对所投资企业的经营状况进行监督, 财务总监是独立工作的, 不受领导的影响和限制, 薪酬与福利与委派方支付。财务总监通过会计信息流, 监控企业的资金流动情况, 主要监督执行财经制度的合规性和会计活动的真实性。

第五, 进一步完善国有资产保值增值监督体系。中国特色的国资监督是中国特色国有资产监管体制的重要组成部分。在加强国家各级政府对国有资产监督管理工作的同时, 还要完善三方面的监督:首先是各级人民代表大会应加强对国有资产的监督, 听取本级人民政府代表国家履行出资人职责的情况以及国有资产监督情况, 把全国各类国有资产的监督纳入统一轨道, 实现统一管理;其次是社会监督, 依法定期向社会公布国有资产状况和国有资产监督管理工作, 提高透明度, 也创造良好的, 各级人员积极参与的环境;再次应加强和完善纪检、监察、组织监督以及外派监理会人员的协调工作, 整合有效资源, 努力探索实现综合监督有效方式, 提高国有资产监督的权威性和有效性。

第六, 建构并完善社会中介组织。一是提高企业自律程度、校正和减少微观经济的无序失范行为。主要的社会总结组织包括:商标事务所、会计事务所、审计事务所、计量和检测事务所、资产评估事务所、证券交易所等。这些中介组织可以凭借自身的优势, 承担一部分政府转移出来的职能, 并保证为国家政府单位的各项职能发展服务, 促进企业在一个合理的竞争环境中发展。二是提高市场和社会有序程度、建立微观活跃秩序。这一类的社会组织主要有:公证和仲裁事务机构、社会保障机构、人力资源调节和配置机构、社会救济慈善机构、消费者利益维护机构、各类具有公益性、服务性的基金会。这类机构直接服务于各个阶层的社会成员, 为政府排忧解难, 为创造和谐良好的社会环境有积极作用。

综上所述, 随着新时代的发展, 国有资产监管体制面临一系列新问题、新挑战, 国资监管部门要更新管理理念, 认真思考、与时俱进、创新体制。通过各种先进的管理办法和管理手段完善监管制度。通过实施上述监管措施, 努力保障国有资产的健康、完善使用和发展, 确保对国有资产的有效监管。

参考文献

[1]、吴红卫.论非经营性国有资产的监督管理[J].中央财经大学学报, 2007 (6) .

[2]、上晓冰.加强行政事业单位国有资产管瑶的措旌探讨[J].中国总会计师, 2007 (1) .

[3]、薛求知, 姚凯.国企监管的国际比较与借鉴[J].上海国资, 2002 (9) .

国有资产监管体制 篇2

国有资产监管新体制

醴陵市国有资产管理局张重次

传统的国有资产监管主要依靠占有和使用国有资产的政府非专司部门来行使。由于资产占有使用者与资产所有者的权利与责任不对等，存在着风险与收益不对等，使用与监管不对等，占有与处置不对等的问题，监管工作形同虚设，大批国有资产长期低效运行，甚至严重流失。有的部门“挟资自重”、以资谋利，造成大量资金体外循环，部门之间分配不公、苦乐不均的现象十分突出；有的部门为了既得利益，随意对国有资产进行处置或利用非诉讼的仲裁、协议等形式处置国有资产，规避国资、财政部门的监管；有的部门项目建设不切实际，贪大求洋、盲目攀比、乱投资等现象比较普遍。

随着我市社会经济事业飞速发展，国有资产在社会总资产中所占比重不断增大，资产分布范围广、增势强劲。原来的国有资产监管方式、方法已远远不能适应新的形势发展需要。

2007年3月，根据我市国有资产管理现状和发展要求，市委、市政府决定设立专司国有资产监督管理的国有资产管理局，从而揭开了我市国资监督工作新的篇章。大幕开启，“短小精悍”的全体国资人认真领会、全面贯彻市委、市政府决策，用科学发展观的思维，以一种大无畏的精神气概和润物无声的工作方法，引领和指导国资监管工作朝着全面协调可持续、良性和谐的科学发展之路迈进。

通过一年多的工作实践，我市国资监管和国投公司融、投资工作取得了显著的成效，醴陵国资监管体制变革成果，得到了上级国资主管部门的充分肯定。但是，在实际工作仍存在许多阻碍与疑惑。特别是通过深入学习领会科学发展观的深刻内涵和与兄弟县市的借鉴交流，笔者认为，我市国资监管体制和机制在以下几个方面应有新的突破。

一、在监管范围上，实行全方位管理。根据我市国有资产分布状况和国资局“三定”方案确定的国资监管范围，有经营性资产、行政事业单位等非经营性资产、社会公益资产和资源型资产、无形资产等五个方面。各方面资产在市直国有资产总量中均占有不同的份额。如果只将国有经营性资产作为市国资局的监管范围，组建新的国资局实际上只相当于一个资产经营公司，无法解决其他领域的国有资产运行中存在的问题，更无法明确所有权与经营权、使用权的根本区别。对国有资产实行全方位的监督管理，不是对部门权限的剥夺，而是为了使国有资产保值、增值。其一，对行政事业单位等非经营性国有资产的监管，可更有效地配置行政资源；其二，对社会公益性国有资产的监管，可更好地发挥社会服务与公共管理的职能；其三，对资源型国有资产的监管，可使矿藏与土地等自然资源通过市场公开交易，更好地转换和优化配置，提高附加值和回报率；其四，对无形资产的监管，更是从未涉足的领域，潜力巨大。

二、在监管体制上，实行分类管理。针对我市国有资产分布状况，可以通过建立“三级架构”来实施分类监管。“三级构架”即国有资产管理机构—资产经营公司—国有投资（控股、参股）企业。国资局作为代表政府履行出资人职责的政府特设机构，承担国有资产出资人职责，享有所有者权益，依法监管国有资产的运营；资产经营公司科学配置资源，促进生产要素的合理流动，实现资本收益和社会效益最大化；国有独资（控、参股）企业作为市场主体，从事具体的生产经营活动。

“分类监管”：一是对经营性资产进行业绩管理。市国资局作为出资人对国有独资和国有控股企业管资产、管人、管事；对国有参股企业负责国有资产的保值、增值和产权收益监缴；二是对行政事业单位等非经营性资产、坚持所有权属政府，有关

单位拥有使用权，并协助国资局负责日常管理和维护资产的完整性，一旦转化为经营性资产，则由国资局负责对其经营和收益进行预算管理；三是对社会公益性资产实行委托管理，由行业主管部门对公益性资产进行合理规划、开发、使用和管理，国资局负责监管和收益的监缴；四是对资源性资产和城市无形资产实行主管部门营运，国资局监管，由有关部门根据相关法律法规对作为实物形态的资源性资产进行开发、利用、保护和管理，对价值形态的所有权属国资局，其形成的收益由国资局负责监缴。

三、在产权交易上，实行规范管理。进一步规范我市产权交易市场，规范产权交易行为，对产权交易机构进行整合，避免因交易机构过多而各自为政的弊端。可以考虑由市产权交易中心负责全市国有产权的交易。规定凡属国有资产交易，必须向市国资局先报告，经审批后，再进行资产评估，确定交易价格，向社会公告，在市产权交易中心公开挂牌，然后由市产权交易中心按产权交易原则进行公开拍卖。目前我市产权交易中心仅负责对改制企业国有资产的处置，没有充分发挥其专属职能作用。产权交易市场的规范，对保证产权的公开、公正、公平合法交易，确保国有资产不流失起到至关重要的作用。

四、在“非转经”收益上，实行预算管理。长期以来，市直行政事业单位非经营性资产在转为经营性资产过程中，存在随意招租、自收自支、财务混乱等资产管理不规范问题。今年上半年，市国资局组织专门人员对市直行政事业单位“非转经”资产的出租、收益情况进行了一次全面清查，调查表明，2007年，我市市直行政事业单位非经营性资产转经营性资产的总经营面积约为106300平方米，租赁户1741户，资产收益为862.67万元。根据其他省市规定：独立经营实体按资产总额5%，出租门店按收益的30%征收资产收益。如果在我市统一行政公职人员经补贴后，将该部分资产采用公开招租方式，预计收益可增长20—50%。建议市政府对市直“非转经”资产全部纳入国资监管范围，其收益全额列入财政预算管理。

五、在经营者考核上，实行绩效管理。一方面对国资局所监管的企业经营者实行业绩考核。年初与企业经营者签订经营业绩责任书，年中检查，年底审查考核，奖惩兑现。对不能按期完成经营业绩目标的，分别予以扣减绩效薪酬，或者调整岗位直至解聘；对决策失误，经企业造成重大不良影响或国有资产流失的，按有关规定予以处理；触犯刑律的，依法移送司法机关追究刑事责任。另一方面整合现有几家资产经营公司，充分发挥其在城市建设中的融、投资作用，将资产公司经营者的收入与所负责监管的资产收益挂钩，以当年所负责监管资产的收益来确定其收入；建立项目绩效单项考核奖惩制度，提高经营者的工作积极性和行为自律性。

国有资产监管体制 篇3

关键词：国有资产；监督管理体制；出资人职责

2003年国有资产监督管理委员会（以下简称国资委）的成立，标志着我国新型国有资产监管体制的初步建立。2008年10月28日第十一届全国人民代表大会常务委员会第五次会议通过了《企业国有资产法》，进一步完善了国有资产监督管理体制，同时从法律的角度明确定位了国资委的权利与义务，但我们应当清醒地认识到，国有资产监管管理体制还是存在着不少问题亟待解决，需要进一步的理论与实践探索。

一、国有资产监管机构完善的问题

伴随着2003年5月，《企业国有资产监督管理暂行条例》（以下简称《条例》）的颁布，国有资产监督管理委员会成立，《条例》把国资委定位为出资人代表，这意味着国资委与政府行政部门相比，在管理身份、管理对象、管理方式和管理目标等方面都发生了根本的变化。然而该《条例》对国资委的定位不准确，这使在实践中造成了很大的困扰。首先，国资委法律定位不准确，国资委“管人、管事、管资产”，三结合，行使出资人职责。然而国资委不是一个政府部门，但国资委的组成人员又都是公务员；它也不是一个事业单位，是一个“特设机构”，但特设机构特在哪里，它是否是一个国有资本经营机构，或是一个行政机构，或者二者兼有之，在该《条例》中没有给出明确的定位。[1]其次，根据《条例》，国资委是代表国务院履行出资人职责，负责监督管理企业国有资产的直属特设机构，它追求的目的就是要实现国有资产的保值增值。但是国资委一方面是出资人，另一方面又是监管者，二者身份对立，必然出现目标对立。

笔者认为，国资委主要是具有制定、监督执行国有资产管理法规方面的行政性职能，其经济性职能是辅助性的，而且，随着改革的深入，应该在国资委下再建立国有控股公司来分担经济性职能，使其更好得从事监管工作，同时，针对具有专业性质的监督工作可由其他部门分担，通过降低国资委的监管成本，从而使国资委能够更好地履行其监督职能。

二、国有资产监管方式问题

在2003年国资委建立之前，我国国有资产管理新体制改革实践中的具体做法，大体上可以归结为三种具有代表性的模式，即深圳、上海最先试行并持续至今的“深沪”模式；国内其他地区和1994——1998年中央政府所采取的“一体两翼”模式；1998年国务院机构改革后形成的“98”模式。

2003年6月4日，国资委挂牌不到2个月，推出了《企业国有资产监管暂行条例》，对企业国有资产监管涉及的监管机构、企业国有资产监管的范围、法律责任等重要问题都作了规定。[2]虽然该《条例》制定了相关措施解决了行政部门多头干预的情况，但却出现了没有人最终负责的局面。本次出台的《企业国有资产法》也没有对现阶段的国有资产监管模式做出具体的改革，笔者认为“深沪”三级监管模式值得借鉴，国资委是国有资产出资人，主要职责是贯彻执行国有资产管理方面的法律法规，制定具有导向性的政策，确定其下一层级——国有资产经营公司的经营目标并对其指定完善的考核和奖惩制度，依法监督并确定国有资产经营公司的领导人选等。也就是說，国资委仅与其直接下层——国有资产经营公司相联系，而且其主要手段是人事控制。运用三层管理模式成功的国家很多，包括欧洲国家如奥地利、瑞典等，某些发展中国家如新加坡、赞比亚等也都采取了三层模式，尤其值得一提的是新加坡的“淡马锡模式”，淡马锡是新加坡的国有独资公司，其作为政府和企业的中间人，一方面淡马锡可以隔断政府对国有企业的直接干预，另一方面淡马锡作为投资控股公司，又为股东（政府）赚取良好的回报。本次出台的《企业国有资产法》，仍旧赋予了国资委太多的行政直接干预权，这样对国有企业的自主经营会产生很大的影响，同时也容易产生监管不到位的现象。

三、国有资产监管立法问题

在《企业国有资产法》出台之前，关于国有资产监督管理的立法散见于《公司法》、《证券法》、《破产法》，以及国务院制定的《企业国有资产监督管理暂行条例》、《地方国有资产监督工作指导监督暂行办法》等相关法规中，这一方面表现出对国有资产监督和管理缺乏系统性和条理性，另一方面表现出对国有资产监督的法律地位不够重视。随着大量国有资产的流失，以及国有企业改制方面的问题增多，在经历13年漫长的立法过程之后，《企业国有资产法》终于即将实施。其内容虽仍有一些不足，但作为第一部关于国有资产监督管理方面的法律，其较之以前的国务院法规具有更高的法律效力，从而可更好地规制国有资产的监督管理。但同时我们应该清醒地认识到，为了避免篇幅冗长，该法对于一些细节问题还是没有规定到的。所以笔者认为，随着经济的发展，会出现越来越多的新情况，我们应该在《企业国有资产法》的基础上，再制定一些配套的相关法规来促进此法的顺利实施。

虽目前国有资产监督管理体制仍存在不足，但我们相信随着经济的发展，社会的进步，相关国有资产监督管理法律法规将会被不断的完善，从而更好地为我国社会主义建设服务，在最大程度上保护人民的利益。

参考文献：

[1]郭复初.《完善国有资产管理体制问题研究》。四川，西南财经大学出版社，2008年1月版

国有资产监管体制 篇4

1 加强国有资产监管的意义

为适应《企业国有资产法》实施后的新要求, 有必要对国资监管机构的存在依据、功能定位、治理结构、运行机制等进行探讨, 对国有资产以及国有企业的监管程序、监管路径和方法手段进行改进完善, 以便各级国资监管机构不断适应经济发展的要求, 更好地履行出资人职责。

2 国资监管存在的主要问题

各级国资委成立以来, 国资监管工作在挑战中起步、在探索中前进、在创新中提高, 国有企业改革发展取得了明显成绩。但是国资监管体制机制的改革、国有企业的改革发展依然面临着许多困难和突出问题。

2.1 国资监管科学发展的意识不强

从国资委的角度看, 主要有三个方面的问题:一是监管方式有待进一步转变, 监管的导向作用需要进一步增强。在监管的导向上, 围绕促进企业真正做强做优还没有形成一套基本体系, 包括业绩考核、主业定位等。要建立健全考核指标体系, 根据不同行业进行分类考核, 引导企业不仅兼顾当前的目标, 还要更加注重追求长远发展。二是对一级企业层面的问题研究得多, 对推进企业内部体制机制创新方面的研究才开始起步, 还有一些缺失。三是中国特色现代国有企业制度, 包括党委会、董事会、监事会、经理层如何共同协调地发挥作用, 到底怎么把握还需要积极探索。

2.2 企业内部改革有待深化

国有企业现代企业制度建设相对滞后, 多数企业公司治理结构还不完善, 体制机制活力不强, 董事会、监事会和经理层之间分工明确、运转协调、制衡有效的运行机制尚未真正确立。其次, 企业内部改革进展缓慢, 成效不够明显。多数企业还不能做到干部能上能下、人员能进能出、收入能增能减, 部分企业充满活力的激励约束机制还没有完全建立, 业绩考核体系还不完善, 不能体现不同权属企业的特点。另外, 有些企业历史负担没有彻底解决, 劣势企业改革改制面临的资金来源、社会稳定等问题比较突出。

2.3 企业管理水平尚需提高

企业的运行质量和发展潜力需要通过其管理水平来保证。对照现代企业管理要求, 一些国有企业管理理念还比较陈旧, 管理方式传统, 缺少有突出优势和差异化的管理方式, 管理创新水平不高。有的企业内部监督约束机制不够健全, 管理覆盖横不到边、纵不到底, “大企业病”问题比较明显, 对采购、营销等关键环节、关键岗位的监督约束不到位, 个别人员非法谋取私利使企业遭受损失。

2.4 企业发展方式相对滞后

企业经济增长仍以粗放型、外延式扩张为主, 经济增长的可持续性受到制约。一是核心竞争力的培育体系还没有建立起来。企业研发体系不健全, 自主创新能力低, 科技投入偏少, 缺乏拥有自主知识产权的技术和产品, 技术装备、工艺流程相对落后。二是有些企业在创新着力点和规划上仍处于盲目甚至空白状态。有的企业对产业布局和产品发展方向的把握不准确, 对自己在全国甚至以至世界范围内的定位不清晰, 对企业创新的优势和突破点在哪里不清楚, 盲目发展, 缺乏科学性。

2.5 国有企业投资结构不尽合理

国有经济分布过宽、战线过长、集中度不够、配置效率不高的问题仍比较突出, 在更高层次、更大范围内进行布局结构调整还面临诸多障碍。已经完成重组的企业, 内部产业整合、文化融合的任务还十分艰巨。有的企业发展主业意识不强, 主业不突出, 产业结构不合理。在房地产、酒店等产业重复建设问题比较突出, 既影响了企业主业发展, 也降低了资源配置效率。不少企业领导人员和职工投资入股一些效益好的主业项目, 不仅影响到主业的持续健康发展, 而且使国有资产的合法权益受到侵害。

3 深化国资监管体制改革的对策建议

3.1 依法落实出资人的各项权利

从《企业国有资产法》的规定来看, 目前国资委的三项基本权利并没有落实。要实现以上三项权利, 国资委必须加强对企业章程的管理, 以章程为核心, 突出公司章程自治作用。公司章程是出资人对公司控制框架下的制度安排, 国资委应直接参与或指导公司章程制定, 并依照法律、行政法规以及企业章程履行出资人职责, 保障出资人权益, 防止国有资产损失。国资委作为股东, 通过公司章程治理企业, 将是当前乃至今后履行职权的必然选择。

3.2 改革国资委内部管理机制与结构

各级国资委应该改变目前的工作模式, 将国资委由政府特设机构真正改造为所有监管企业的“股东大会”, 国资委 (股东大会) 按照《公司法》和《企业国有资产法》的规定, 对所有监管企业履行股东大会的全部职责。同时, 改革目前的处室配备格局, 在“股东大会”下设立战略与投资审查委员会、提名委员会、薪酬与考核委员会、产权管理委员会、审计监督委员会等各专业委员会, 对国资委 (股东大会) 负责。

3.3 加强对国资监管机构的外部监督

《企业国有资产法》实施后, 各级政府可以授权其他符合条件的机构作为国资监管机构履行出资人职责, 要保证国资监管机构的的监管效果和效率, 应形成相应的制衡与监督机制, 人大作为立法者和监督者, 应当担负起监督和制衡国资委的重任, 建立国资委向人大负责的国有资产管理经营报告制度, 保证国资委决策过程和结果的科学化和透明化。国资委是政府的特设机构, 政府应建立较为完善的常规性行政考核机制, 对其内部人员尤其是主要负责人进行行政绩效考核。政府审计部门在工作中除对国资委常规性的财政财务收支合法性和真实性进行审计监督外, 更要加强对国资委履行国有资产出资人职责的有效性进行监督。

3.4 构建有效运行的公司治理结构

依据公司治理理论建立起来的公司治理结构是世界各国解决委托代理关系、制衡股东之间利益的最重要的手段。国资委要特别重视从出资人的角度有效合理运用股东会、董事会和监事会的职权。在股权多元化的公司里, 国资委可以通过公司章程在特别事项上设置国有资本“黄金股”, 在进行某些重大的决策时赋予国有资本“黄金股”一票否决的权力, 从而有效保证国有资本控制力。

3.5 创新选人用人机制

改革创新选人用人机制是提高内部活力的重要手段, 也是牵涉最广、最敏感的内部改革, 同时也是对从业人员思想的一次改造升华。在深化选人用人机制改革方面, 国资委要首先从自身做起, 要以现行的公务员管理体制为基础, 进行管理人员任用、薪酬体制的改革, 建立灵活的用人制度, 把体制内外、国内外优秀专业人才吸引到国资监管机构中来。国资监管机构的人员不仅要强调政治素质, 还要特别强调工作经历和专业职称, 不仅要熟悉企业财会制度等专业技能更要具备企业管理的能力, 以适应国资监管机构的职能定位。S

摘要：企业国有资产监管体制的改革一直以来都是困扰我国国民经济和社会发展的一大障碍, 是我国在深化改革和实现国家富强过程中无法绕开的一个难题。

关键词：国有资产,国资监管,国有企业,体制改革

参考文献

[1]袁一方, 周山清.公共财政与非金融性国有资产管理[J].财经科学, 2009 (7) .

浅析我国金融监管体制的完善 篇5

[关键词]金融监管；金融监管法规；信息披露制度

改革开放以来我国金融业的发展取得一些成绩，但在监管方面仍存在一些问题，在一定程度上影响了金融监管的有效性，在实践中，我国金融监管还未实现系统化和规范化，多是一次性的、较分散的，没有形成一个有效的集风险监测、评价、预警及防范的金融监管体系，同时也缺乏早期预警和控制，非现场监管和现场检查没有切实有效结合，监管信息也未得到充分利用。针对我国金融监管体制中存在的系列问题，笔者认为有必要进一步完善我国金融监管体制，并以此提出个人的一些意见。

一、金融监管法规的切实完善

面对加WTO的新形势，在经济金融全球化的背景下，立足我国金融业的实际国情，面向世界金融业发展的潮流，应当全面审视现行金融业的法律框架，首先是应修改不符合实际或不能适应世界发展潮流、或成为金融业发展障碍的条文；其次是补充完善相关的法律条文；再次是制定一系列具有可操作性的实施细则。在我国的立法实践中，笔者认为应该把握以下几个重点环节。

（一）强化金融业的市场准入和业务范围的法规建设

目前在这方面的突出问题是非法设立金融机构和非法从事金融业务活动，如非法集资、非法的地下钱庄等等，严重冲击正常的金融秩序。一方面要健全和完善严格的金融机构市场准入的法律制度；另一方面要对非法金融机构和非法金融业务进一步明确取缔，并制定相应的法规制度，同时对混业经营和金融创新作出规范。

（二）金融机构破产、市场退出的法律规范

政府行为不能代替市场约束，金融监管不能保证不出现金融机构的破产。因此对严重资不抵债、已经或即将引发挤提的金融机构，应视其情况对其依法关闭或破产。首先应当建立存款保险制度，坚持先立法后推行；其次是建立金融机构破产清算机制；第三，明确中央银行作为最后贷款人的援救规范。目前我国金融破产的法律规定缺乏可操作性，以致金融机构的破产清偿难以推行。

二、提高监管人员的职业素质

（一）提高对监管人员职业素质重要性的认识

金融全球化、自由化的浪潮迎面而来，科学技术迅猛发展，金融创新日新月异，这些都要求金融监管人员要具备专业的素质，不仅要掌握最新的科学知识、最先进的监管方法、最新的技术手段、最新的经济金融信息乃至国际政治变化方面的信息，还要求监管人员具有临机决断及时处理问题的职业能力。这不仅是对我国金融监管机构的挑战，更是对金融监管机构人才战略的挑战。

（二）建立科学规范的选拔人才机制

可以参照国际通行做法，按照人才市场规律，要建立一系列吸引人才、留住人才的机制。在用人制度、工资制度、福利制度等方面进行市场化的改革。选拔优秀的人才，充实监管岗位；探索建立金融监管员的等级制度，建立金融监管员任职资格和培训考试制度，从而具备一定的知识能力要求。

三、建立金融行业信息披露制度

要根据我国国情及国际通行做法，建立金融业信息披露制度，积极披露以下信息：（1）经营业绩的披露；（2）风险披露；（3）资本的披露；（4）风险管理战略与实践，包括风险管理的组织结构、风险识别、监测、评价和控制体系，规避和化解风险的工具与技术；（5）会计政策与实践，包括各类资产价值计算的会计准则，编制年报及合并报表所遵循的会计原则；（6）主体业务、经营管理与公司治理结构等。

根据信息的内容和性质，可选择在一定范围内进行披露：(一)是在同业中，主要披露可进行行业比较的一般性信息，包括资本充足水平及盈利水平、资产规模、业务发展状况等；(二)是在国际金融组织及境外机构所在地监管当局中，原则是应其要求和标准并根据法律规定的范围予以披露；(三)是在外部评级机构中，原则上一般应按其评级的要求提供有关信息；(四)是在社会公众中，按照监管当局的要求或有关信息披露的法律制度予以披露，并需要经过外部会计师或审计师进行审核。金融机构应根据披露的对象和范围，选择披露的形式，向社会公众通过新闻媒体、新闻发布会、年报等各种方式披露。

四、进一步加强金融监管的国际间合作

金融的自由化、全球化、金融机构的业务混业化、金融创新的迅猛发展、科技成果在金融领域的广泛运用，特别是金融的全球化，对任何一国的金融监管都构成了严峻的挑战。现代信息网络技术从根本上消除了国内市场和国际市场、国际市场之间的时空限制，国际金融环境的变化对各国经济影响日益深刻。金融风险的严重性、扩散性和危害性是前所未有的，从每时每刻的汇率波动到难以预料的金融危机，从全球性银行系统的风险到货币市场交易规则，都是任何单一国家所不可控制的，无法独善其身，置身之外的。因此，我国应更加积极地参与国际金融组织的活动和国际金融政策制定，加强国际间金融监管的合作，维护我国的经济利益，提高我国金融业在国际中的地位。学习借鉴国外先进的监管经验，以提高我国金融业监管水平。

[参考文献]

[1]强力.金融法（第二版）[ M].北京: 法律出版社, 2003.

[2]施天涛.商法学(第三版)[M].北京: 法律出版社, 2007.

[3]李昌麒.经济法学.北京: 法律出版社, 2008.

[4]顾耕耘.经济法教程（第二版）[M].上海：上海人民出版社，2006.

[作者简介]陈金洋（1982—），男，安徽蚌埠人，山东科技大学经济法学硕士研究生，研究方向：金融财税法、公司法方向。

中国金融监管体制分析 篇6

金融监管体制是指金融监管的制度安排,包括金融监管当局对金融机构和金融市场施加影响的机制以及监管体系的组织结构。在2003年十届全国人民代表大会第一次会议之前,中国是由中国人民银行、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会三方共同承担国家金融业的监管职责。2003年根据人大批准的国务院改革方案,组建了中国银行监督管理委员会,接管中国人民银行的银行监管职能,而中国人民银行则不再承担对银行业金融机构的监管职能,但保留中国人民银行为履行其央行职责所必要的金融监管权力。由此确立了中国“一行三会”的分业经营、分业监管格局并沿袭至今。从体制上看,我国目前的金融监管体制属于“一元多头”,即金融监管权力集中于中央政府,由中央政府设立的金融监管机关分别履行金融监管职能,即银监会主要负责商业银行、政策性银行、外资银行、农村合作银行(信用社)、信托投资公司、财务公司、租赁公司、金融资产管理公司的监管;证监会作为国务院证券监督机构对全国证券市场实行集中统一的监督管理;保监会负责对全国保险业和保险市场的统一监管。在这些金融监管机关中,中国人民银行处于核心地位,是全国金融业的最高监管机关,除继续履行货币发行、外汇管理、国库经理、支付清算等职责外,还强化与制订和执行货币政策相关的职能;将过去对银行业金融机构直接管理的方式转变为防范和化解系统性金融风险、维护国家金融安全;增加反洗钱和管理信贷征信业两项职能,发挥中央银行在宏观调控和防范与化解金融风险中的作用。

二、中国金融监管面临的挑战

中国的金融监管体制由确立至今已经13年,在发展时期发挥了积极的作用,较好地维护了金融体系的稳健运行,但也受到了一些挑战。

一是金融监管体系本身的问题,随着我国金融市场的加速发展,银行业、证券业、保险业金融机构之间相互渗透和交叉的趋势不断增强,股市、债市、汇市、期货等不同市场之间的联动性显著增强,金融风险的复杂程度日益提高,目前银监会、证监会、保监会“三足鼎立”的监管格局造成的监管分散使监管出现真空、滞后和失灵等问题。

第二是监管方式单一。目前中国金融市场出现了许多基于互联网、云计算以及大数据处理等科技即金融业务电子化的金融创新,金融产品及其衍生产品多样化,金融结算手段现代化,互联网金融和影子银行等金融创新加强了各个金融产业间的风险传导和交叉,现行的监管方式仍停留在传统的操作模式,跟不上金融创新的快速发展。

第三是监管力度不大。一是金融监管机构金融机构上级行对下级行缺乏科学有效的激励和约束机制,导致下级行经营者强化内部控制的激励不足,执法不严以及“看人情”操作的现象严重,使监管机构的监管权威及监管效果大大降低,不利于金融机构的高效运行。对金融机构违规行为的处罚成本过低,当前监管部门对违规行为的处理缺乏有效性。二是监管人员的素质不一,缺少懂得经济、金融、法律、计算机知识,熟悉金融业务以及网络操作的监管人才,这也导致了监管效果的低下。

第四是监管规则不一致导致市场不公平。同阿里巴巴合作的天弘基金凭借余额宝这个理财神器瞬间实现了身份的大逆转,而且成为了全球前四大货币基金,而今年9月京东同招商银行合作推出了一款理财产品,不过上线不到几天,便被监管机构叫停。

第五是缺乏一整套系统性的风险预警、处置、缓冲、补救机制。金融监管没有形成有效的金融风险监测、评价、预警和防范体系,缺乏早期预警和早期控制,监管信息没有有效利用,风险防范工作忙于事后“救火”,不利于有效防范化解金融风险。这就是金融危机发生时英国监管体制中存在的问题,以至于未能及时遏制系统性风险的蔓延,维系不了金融体系的整体稳定。

第六是金融国际化的挑战。随着中国金融体系开放程度的加大,汇率市场化改革不断推进,人民币加入SDR,把中国金融市场与国际金融市场的联系起来,我国经济金融对国际金融市场影响加强。因此更要求国内金融监管发挥有效作用,加强国际监管合作。

三、对我国金融监管体制的建议

为了使我国的监管体制更好地适应社会经济发展的需要,提出以下建议:

(一)金融监管体系创新

首先是要考虑到各种产业之间的交叉渗透已是大势所趋,监管体系应随被监管对象的变化而变化,加强各个金融监管机构的联系,确保每个产业的监管到位,不出真空、滞后和失灵等问题。

(二)监管方式的升级

越来越多的金融产品电子化,要求我们建立健全的互联网监管方式。掌握现代化的监管技术和方法,我觉得媒体参与是一个可行的方式,媒体能够起到很好的舆论营造和改革宣传作用,发挥舆论监督、引导改革走向的作用。促进金融监管体制像正确的方向发展。

(三)加强监管力度

增强金融监管的透明度,定期披露监管信息,强化对金融机构的市场约束力。消除经营中存在的违规、违纪现象,提高其防范风险的意识。建立有效可行的的金融监管奖惩制度,保证监管机构的权威性和有效性。注重提高金融监管人才的素质,培养经济、金融、法律、计算机等方面的全能型人才。

(四)监管规则的完善

虽然我国已经陆续出台了《中国人民银行法》、《商业银行法》、《证券法》、《审计法》、《票据法》、《担保法》、《会计法》等金融法规,初步营造出良好的法制环境,但是还需要更为贴近市场更公平有效的监管规则。

(五)建立一个系统性的风险预警、处置、缓冲、补救机制

可以参照英国2013年的金融监管体制改革,建立隔离机制。即对银行体系实施“栅栏原则”,将核心银行业服务(零售业务)与高风险的投行业务分隔,即“栅栏”内的业务可以为个人及中小企业(SMEs)提供存贷款和支付结算等传统商业银行服务;“栅栏”外的业务只能将不在存款保险范围内的存款和批发性资金作为融资来源。银行业务和投行业务之间新的隔离机制降低了银行业的结构复杂性,增强了其应对危机的能力。

(六)加强跨境金融监管的合作

根据巴塞尔协议的相关规定,对于跨境银行,母国监管当局和东道国监管当局应该进行合理的监管分工和合作。因此,我国应积极参加金融监管的国际性组织,广泛开展与相关国家的监管机构的双边及多边合作。我国可从国际交流与合作中学习国际上有效的监管经验与具体方法。

有效的金融监管才能够保证金融市场的稳定,中国目前的金融监管体系已经不能很好的进行监管,所以完善监管体制,做到提前发现问题,及时采取措施,防范与控制金融风险是目前亟需进行的事情。

参考文献

[1]http://baike.baidu.com/subview/5930020/5996224.htm#3_1

[2]http://money.163.com/16/0524/11/BNR2GDQP00253B0H.html

[3]张承惠.宋毅成.英国金融监管改革的借鉴与启示[N].中国经济时报,2016.6

完善我国证券监管体制初探 篇7

关键词：证券市场,监管体制,完善

近年来, 我国证券市场规模发展迅速, 上市公司数量急剧增加, 对证券市场的监管提出了更高的要求。本文拟在剖析我国证券监管体制现状的基础上, 通过比较借鉴国外较为成熟的监管模式, 提出适合我国证券市场的监管体制, 以期对我国资本市场的完善发展有所裨益。

一、我国证券监管体制的现状分析

我国目前证券市场的监管模式系以政府监管 (中国证监会) 为主, 证券交易所和证券业协会的自律性监管为辅。这种监管体制强化了证券监管机构的地位, 增强了证券监管机构的权威性, 一定程度上提高了证券市场监管工作的效率。但与此同时也存在着一些不足。

一是现有法律法规过于庞杂。虽然作为证券市场基本法的《证券法》已经修订实施, 但其中仍有很多规定缺乏可操作性, 与之相配套的法规规章亦处“难产”境况;即便是有与之相配套的法规文件, 也在某种程度上与《证券法》相互矛盾或相互重叠。

二是证券监管机构的权力缺乏制约。目前我国证监会的权力边界比较模糊, 缺乏相应的制约机制, 监管的公平、公开、公正缺乏制度保障。

三是自律性监管组织没有发挥应有的作用。根据《证券法》规定, 证券交易所对上市公司有一定的监督权, 而在实践中, 对上市公司的监管几乎事无巨细, 都由中国证监会负责, 这在一定程度上挫伤了证券交易所对上市公司监管的积极性。 (1)

二、国外证券监管体制的比较借鉴

目前国外证券市场主要存在三种不同的监管体制, 分别为集中型、自律型和中间型监管体制。

集中型证券监管体制是指政府制定专门的证券市场管理法规和设立统一管理全国证券市场的监管机构的证券监管体制。 (2) 这种监管体制主要有两个特点, 一是具有一整套互相配合的全国性的证券市场管理法规, 二是设有全国性的管理机构负责监督、管理证券市场。该种监管体制由于具有专门的证券市场管理法规, 统一了管理口径, 使市场行为有法可依, 并提高了证券市场监管的权威性;与此同时, 证券市场由于具有地位超脱的管理者, 能够更好的体现和维护证券市场公开、公平、公正的原则, 更注重保护投资者的利益。但该种监管体制容易产生对证券市场过多的行政干预, 自律性组织与政府主管机构的配合难以衔接, 且当市场行为发生变化时, 不能迅速作出反应。美国、日本、韩国等采用了该种监管体制。

自律型证券监管体制是指证券市场管理主要由证券交易所、证券业协会等自律组织进行管理, 国家没有制定单独的证券市场法规, 而是由一些相关法规来约束证券市场行为, 没有全国性的证券管理机构的证券监管体制。 (3) 在该种监管体制下, 券商参与制定证券市场管理条例, 使市场管理更切合实际, 并且有利于促进券商自觉遵守和维护这些条例;同时, 自律性组织能对市场违规行为迅速作出反应, 并及时采取有效措施, 保证市场的有效运行。但该种监管体制过于偏重市场的有效运转和会员利益的保护, 对投资者往往不能提供充分的保障。英国、新加坡、马来西亚等采用了上述监管体制。

中间型证券监管体制是指既强调立法管理又强调自律管理的证券监管体制。如德国、意大利、卢森堡、瑞士等。中间型管理体制试图保存集中型和自律型证券监管体制的可取之处, 兼具了集中型和自律型监管体制的优点。政府监管部门与包括证券业协会、证券交易所等自律性监管组织分工配合, 符合证券监管体制的发展趋势。

三、完善我国证券监管体制的几点思考

借鉴国外证券监管体制的成熟经验, 结合我国实际, 完善我国证券监管体制可以从以下几个方面着手。

第一, 克服指令式监管。市场经济条件下的证券市场监管, 有别于传统体制下形成的命令与服从式的行政监管。如果我们将以往的指令式监管手段照搬入证券市场, 就可能不仅不能实现预期的监管目的, 反而可能会造成证券市场的混乱。并且, 人们往往会把监管不当所产生的负面影响笼统归结于缺乏监管, 并因此在强化行政干预, 形成恶性循环。 (4) 证券市场上的信息不对称、市场垄断和操纵、过度投机、公共产品、外部性等问题引发的市场失灵是其自身所不能克服的, 并且这些失灵现象的后果严重:导致证券市场功能失效, 损害证券市场效率。正是由于证券市场运行的基本功能与基本目标是资源配置与使用效率的最大化, 因此, 要以提高证券市场的效率, 实现证券市场上资源优化配置为目的设计监管制度, 实施监管政策。

第二, 将监管者的自身建设列入议事日程。中国证券市场在一定程度上还存在不当监管、过度监管的现象, 以及利益集团对监管政策的影响, 因此加强对中国证券监管机构的监管非常重要。在《证券法》通过以后, 从证券申请、证券从业, 股评从业, 报刊刊登上市公司资讯披露到券商增资扩股与分类审批甚至上市公司独立董事的挑选都要经过证监会同意。而按照公共选择的“经济人假设”, 监管者与监管对象一样, 其行为都以自我利益最大化为原则, 为此有必要设立有效的内部控制机制和外部监督机制, 提高监管者的监管与服务质量, 从而确保证券监管的公正性和效率性。内部控制上可以加大对失职者的处罚力度, 制定并有效实施约束监管人员的内部规章和责任制度, 引进和培养证券监管业的高级人才, 提高我国证券监管者的水平, 提高监管成功率;外部监督的关键在于增强监管透明度, 形成社会公众对监管行为的有效监督、评价并及时反馈。如建立对证券监管机构的公开听证制度, 立法机关应该在证券法规的制定过程中允许相关利益主体的参与, 以增加这一程序的透明度和实现社会监督。又如成立非政府的证券监管机构业绩评价委员会定期对证券监管机构进行评价, 将其评价结果作为对监管机构人事任免和惩罚的依据。

第三, 强化分业监管体制下的监管协调机制。虽然我国目前对金融业实行的是严格的分业经营和分业监管体制, 但是市场竞争压力和金融创新的推动实践中已经出现一些混业经营的发展趋势。主要表现为以下三种形式:一是银行业和证券业之间的业务交叉;二是证券业和保险业的业务交叉;三是出现了各种类型的金融控股公司。这些都预示着混业经营将是未来我国金融业不可抗拒的发展趋势。 (5) 因此在坚持现有的机构监管模式的基础上, 积极探索机构监管与功能监管相结合的新途径, 有利于提高监管效率, 降低监管成本, 保证货币市场、证券市场、保险市场三者的资金互相融通、互促发展。

第四, 充分发挥自律性监管组织的作用。尽管现阶段政府集权监管适应我国经济、社会和市场条件的要求, 但是自律监管往往具有政府监管无法替代的信息成本低、灵活应变和贴近市场等优势, 因此增强自律组织的自我监管意识, 发挥其自律监管优势, 乃是我国证券监管体制改革的当务之急。一方面, 强化证券交易所在上市公司信息披露、市场股价异常波动和一般违规行为查处等方面的职能;另一方面, 大力推进证券业协会的机构和职能建设, 充分发挥其在证券经营机构监管中沟通会员信息、强化行业自律、规划行业发展和加强人才培训等方面的作用, 从而促进政府监管与证券市场自律的合理分工、有机配合。

注释

1 郭东.证券监管体制的缺陷与社会证券监管力量的崛起[J], 证券市场导报, 2007 (12) .

2 秦洪军, 刘忠燕.美国场外交易市场的监管及其启示[J], 金融与经济, 2010 (8) .

3 李建梅.关于证券监管体制的几点看法[J], 证券监管, 2007 (40) .

4 李东方.证券监管法律制度研究[M].北京:北京大学出版社, 2002.

农村集体资源监管体制新探 篇8

农村集体资金、资产、资源即农村集体“三资”, 它归属于村集体经济组织成员共同所有, 其管理的好坏, 直接涉及到农民的切身利益。资产分配不公、债务过大、集体资产流失严重等问题, 严重侵害了农民群众利益, 成为影响农村和谐发展的不稳定因素。为有效避免农村集体资产的闲置、流失、浪费, 规范农村干部的从政行为, 启动农村集体“三资”管理体制创新试点工作显得十分重要。本文就该项工作的全面展开做出新的探讨。

一是农村集体“三资”认识问题。农村集体“三资”即资金、资产、资源, 因为资金本来就是资产, 农村集体“三资”实质上就是资产和资源。根据会计准则规定, 资产是单位拥有或控制的预期会给单位带来利益的资源;而资源是在一定时期、地点条件下能够产生经济价值, 以提高人类当前和将来福利的自然因素和条件。因此, 农村集体“三资”的实质就是“资源”, 在创新农村集体“三资”监督管理体制时, 应将其作为“资源”管理的三个方面。

二是资源监督管理机构设置及性质问题。目前试点单位的做法是建立农村集体“三资”委托代理服务中心和农村综合招投标中心两个平台。笔者认为, 在机构设置上, 应依托乡镇财政所在原农村会计服务中心的基础上, 对其职能进行扩充, 建立“农村集体资源监管中心”, 其性质为全额拨款的事业单位, 是政府的职能部门, 代表政府对农村集体“资源”进行服务、管理、监督。村集体经济组织与农村集体资源监管中心并不是委托与被委托的关系, 而是服务与被服务的关系。

三是岗位设置及人员配备问题。农村集体资源监管中心是对农村集体资源实施服务、管理及监督的一个载体。在资源的所有权、使用权、处置权、分配权、核算权不变的基础上, 对村集体资源进行服务、管理及监督。农村集体资源监管中心下设财务管理、招投标管理和合同管理三个办公室, 分别负责招投标、财务处理、合同订立等具体工作, 配备中心主任一名, 根据各办公室工作内容设总会计、总出纳、信息化管理员、档案管理员、招投标协调员、合同订立管理员等岗位, 在不违背有关法规规定的前提下, 有关岗位可交叉任职。此外, 还应加强队伍建设, 提高队伍素质, 集中时间对相关工作人员进行集中、系统培训。

四是监管中心职能问题。监管中心的职能主要表现为:服务职能, 监管中心是运用财政等政府职能部门在执行财务制度、会计核算及资源管理人员上的优势, 为村集体提供的一种资源管理服务, 保证资金安全、资源的保值增值;核算职能, 对村集体经济活动进行记录、计算、汇总及上报, 主要表现为记账、算账、报账等具体工作;监督职能, 指监管中心人员对村集体的经济活动事项的合法性、合理性、真实性进行审核, 具体表现为财务收支、资源产权的变更处置、评估、经营交易、合同的订立与履行等具体工作。这三个职能是密切相连、相辅相成的, 核算和监督的过程即为服务的过程。

五是监管中心工作原则问题。其一, 要坚持以法办事确保“五权”不变原则, 确保村集体资源的所有权、使用权、处置权、收益分配权、核算主体权保持不变。其二, 要坚持实行民主决策办事尊重群众意愿原则。农村集体资源的登记、变卖、经营、交易和产权变更等经济事项都要经过村民会议或村民代表会议三分之二以上讨论表决同意, 方可实施。其三, 要坚持监督约束机制办事执行政务公开原则。监管中心要建立健全公开制度, 在全面公开职能、工作责任、工作目标的基础上, 按时公开各村资源管理及保值增值的各项资料信息。

中美金融监管体制的对比分析 篇9

1.1 多头监管

同时接受多家监管机构的监管是美国金融机构的常态。多头监管是指美国的金融监管机构中实行分业监管。但实际上, 美国金融机构已经进入了混业经营阶段。那么在这种情况下, 监管和被监管者之间存在着明显的重叠和错配。美国金融监管机构既有联邦的, 也有州一级的, 针对不同的业务领域, 设立了不同的监管机构。以花旗银行为例, 它不但要受到货币监理署、联邦储备银行、联邦存款保险机构、储蓄机构监管署以及证券交易委员会的监管, 还要受到50个州的地方监管者的监管。这些机构之间存在着交叉和重复监管的现象。没有任何单一金融监管机构拥有监控市场系统性风险所必备的信息与权威, 现有金融监管部门之间在应对威胁金融市场稳定的重大问题时缺乏必要的协调机制。金融机构还常常因同一件事、在同一个部门不停地接受不同监管机构的现场检查。在全球金融市场密切相连的情势下, 这种过度监管正导致美国的资本市场日益丧失全球竞争力。

1.2 监管疏漏

在监管重叠的同时, 美国“双重多头”金融监管体制还存在监管疏漏。1998年长期资本管理公司 (Long-Term Capital Management, LTCM) 突然濒临破产, 如此大规模、如此广泛参与外汇市场、期货市场、货币市场和证券市场的金融机构, 竟然没有一个机构宣称对它实施过监管。在LTCM事件中, 许多银行在对美国长期资本管理公司的投资细节毫无了解的情况下, 就把大量的资金贷与其从事高风险投资。直到美联储最终调查才发现问题的严重性 (陈柳钦, 2009) 。LTCM只是那些未受监管的上千家对冲基金中的一家。如今10多年过去了, 尽管结构化产品已经成为金融机构的重要收入来源, 至今没有一个监管机构宣称对这些产品的运行、风险揭示、投资者保护和运输负有监管责任。监管权力的分散容易导致监管空白, 从而成为引发这次金融危机不可或缺的一个原因。

1.3 监管滞后和缺失

1999年, 美国国会通过《金融服务现代化法案》, 进一步推行金融自由化, 放松金融监管。金融监管放松导致了一系列问题:监管部门对信贷尤其是次贷监管缺失, 无论联邦还是各州至今没有明确针对次贷的法律;监管部门任由金融衍生产品市场泛滥发展, 对其中可能存在的欺诈客户、信息披露瑕疵、交易结构法律缺陷等问题未及时介入监管;对信用评级机构的监管也存在滞后等。许多学者认为, 如果监管部门能够更加有所作为, 美国金融危机就不会发展到今天的地步。

1.4 监管失控

在围绕次贷和次债进行的各种衍生过程中, 监管是严重失控的。首先, 从源头次贷发放来看, 一些金融机构为更多更快地发放次级贷款, 有意放松对贷款人基本贷款资质和条件的审查。由于过度竞争, 一些贷款机构和开发商达成“默契”, 部分借贷人购房时甚至是“零首付”。因为他们只要把次贷转卖给“两房”后自己就是安全的。加之借贷人持续还款能力偏弱, 这些作为次债基础资产的次贷在发放时就埋下了极大的隐患。其次, 在次贷通过证券化转为次债的过程中, 不仅存在担保过度的问题, 而且信用增强的手段过于单一, 主要是依靠“两房”背后的隐性国家担保。最后, 围绕次贷和次债进行的一系列衍生过程中, 每个环节的信用评估是相互脱节的。每个环节掌握的信用评级和有关信息都只是一个碎片, 以至于一些人、机构甚至不清楚自己买的是什么时, 就把口袋里的钱交给了衣冠楚楚的金融精英们。如今, 无论风险管理手段多么完善的金融机构, 都难以避免因为机构内部原因或市场外部的变化而遭受风险事件的影响, 这是由现代金融市场和金融机构的高杠杆率、高关联度、高不对称性的特性所决定的, 现代金融体系内的风险产生和传递呈现出了新的特征。

2 金融危机下美国金融监管体制的变革

2.1 近期监管改革计划:强化协调机制

一是在不改变现有监管权力体制的前提下, 增强总体金融市场工作组的协调功能。二是新设抵押贷款创设委员会, 设置抵押贷款业务的最低资格标准。

2.2 中期监管架构改革:现有监管架构的有限调整

将美国储蓄联合会转型为普通国民银行, 美联储代表联邦监管州立银行, 将支付与结算系统纳入美联储监管范围, 建立全国保险监管机构, 合并期货与证券监管机构。

2.3 长期的最优监管架构:基于目标原则的体制革命

据此, 蓝皮书提出了三大监管目标:市场稳定性监管, 即保障整体金融市场的稳定性;审慎性金融监管, 即对具有政府保证性质的特定金融市场实施监管;商业行为监管, 主要是为市场实务制定行为标准 (张波, 2008) 。

3 美国金融监管体制变革对中国的启示

3.1 目标性监管是可供参考的改革路径

中国的金融市场综合化还处于起步阶段, 金融企业的主业特征比较明显, 统一监管的必要性并不充分。本质上, 无论哪一种监管组织体制, 其监管目标也基本一致, 即维护金融业的安全与稳定、保护公众利益以及运营秩序等。因此, 可以在协调现有机构实施功能性监管的基础上, 明确主要监管目标的负责主体。

3.2 要尽快明确责任主体控制全面市场风险, 落实市场稳定性监管

在市场综合化的背景下, 市场稳定性监管成为首要监管目标, 也是抵御金融风险的主要屏障。建议尽快出台相关细则, 在现行体制下由人民银行承担该职责, 并在人民银行内部建立专门的综合监管局, 具体负责协调、整合各职能监管机构的监管政策与行动, 共同维护金融市场的整体稳定。

3.3 正确认识职能监管机构的利益主体性和竞争性, 平衡安全与效率考量

在分业经营的情境下, 各职能监管机构的治理目标带有明确的部门性, 利益难以协调, 甚至可能相互冲突。在市场综合化的情况下, 监管竞争可能诱使一些监管机构纵容本部门的越界行为, 并造成各金融企业之间的不公平竞争, 从而为金融危机埋下隐患。因此, 在分业监管的现有体制下, 要尤其重视对监管政策的组织协调和综合考量。

3.4 吸取次贷危机的教训, 推动立法扩大监管范围

把私募基金、对冲基金、信用评级机构等纳入规范的监管视野, 并加强对金融关联企业的并表监管。蓝皮书检讨了美国监管体制的真空现象, 尤其是对冲基金等新兴金融机构的自由放任。虽然中国金融业远未发达, 但在近期的股票市场震荡格局中, 此类机构的影响已经比较明显。

总之, 一个国家究竟选择何种金融经营体制, 采用什么样的金融监管体制, 没有一个统一的标准, 完全由这个国家政治、经济、社会文化、法律规定等各种因素共同决定。任何国家都应根据自己的实际情况来架构符合本国特色的金融监管体系。同时, 能够积极借鉴和吸收他国成熟的金融监管体制, 并加以吸收、优化, 逐步建立和完善本国的金融监管体制, 使金融监管体制能够在监管目标、主体、方式等各要素间实现内在的统一和协调, 而非金融监管名目上的诉求。只有重视和强化实质性金融监管的协调和效率, 才能选择并制定出一套系统化的、富有逻辑性的、各监管要素之间能够良性互动的金融监管体制。

摘要：本文通过对中美两国金融监管体制各方面的比较, 进一步分析美国金融监管体制中哪些薄弱环节导致了这次金融危机的爆发, 从而为中国应对金融危机及对中国金融监管体制进行改革提供启示和借鉴。

金融监管体制创新研究与探讨 篇10

摘 要 研究金融监管理论并积极推进金融监管体制创新，是我国金融业现实发展的迫切需要。在新的国际和国内金融形势下，通过金融监管体制创新的定义论述，制定金融监管体制创新的评价框架，希望能够对有关方面起到一些参考作用。

关键词 金融监管 体制创新 评价框架 效用假说

一、引言

金融监管是一种补救市场失灵，维护金融体系安全、稳健和有效运行，提高资源配置效率并使公共利益不受侵害的制度安排。金融创新与金融监管体制创新之间是一个相互博弈的作用过程。由于监管体制的时滞，监管方几乎总是处于被动反应状态。金融机构的业务创新行为简单地看是盈利动机驱使，从深层次看却是金融监管体制创新的相对落后，阻碍了金融机构和金融体系向更高级阶段发展。没有永远成功、有效的或者永恒不变的监管体制，所以才要对金融监管体制进行不断的创新。

二、金融监管体制创新的含义

从熊波特的创新理论出发，结合金融监管体制的定义来理解国际金融监管体制创新的含义。金融监管体制创新是指那些便利获得被监管者的信息、适应金融监管全球化的技术进步，以及新的金融监管体制理论和更发达更完善的金融监管体制组织模式的出现。

金融监管体制创新都是为了替代当时己经成为金融发展阻碍的金融监管体制。率先进行体制创新的国家都是为了化解本国金融业发展的阻碍，所以每一次的体制创新都是对原有体制的扬弃，这就是体制创新的表现，新的体制成为随后一个时期金融稳定发展的保障，这就是制度创新的意义所在。所谓金融监管体制的根本层面，就是金融监管主体构成。这也就决定了金融监管主体结构的变化是金融监管体制创新重要表现。一国政治、经济和社会条件的变化，以及创新——监管——再创新——再监管的动态博弈，决定了金融监管的体制的变革，我们要从金融监管体制变迁的含义、背景和原因与目的进行分析 。

三、制定金融監管体制创新的评价框架——金融监管的效用假说

各国之所以变革其金融监管体制，其原因必定是新的体制要好于旧的体制，但是，体制变革的好处往往取决于各国具体的条件。这里，尝试根据微观经济学最基本的效用理论，解释金融监管体制创新，从而得到一个完整的分析框架，以更好地对金融监管体制变革的效果给出一个全面综合的解释。

各国对金融活动的监管所要实现的两个最主要的目标就是保证系统性稳定(S)和保护消费(投资)者的利益(C) 。S与C就类似于我们在进行效用分析时的两种商品，在其它条件不变的情况下，为了取得相同程度的系统性稳定和消费(投资)者保护，所需要支付的成本是一定的，也就是说，两目标的相对价格是不变的，即ps/pc=，则有金融监管的效用函数U=U(S， C) 。这里的监管效用，并不是指单个的监管机构的效用，而是指全社会的总体监管行为所取得的效用，这往往就不只包括监管机构，也可能包括中央银行、财政部等相关部门，也即对金融市场的人为干预所要达到的总效用。

一国的金融监管能力取决于该国的经济、金融发展状况和金融监管的体制安排模式等诸多因素。金融监管体制的变动，必然会对金融监管的效用产生影响。一般说来，可以将体制变革的效用分为：体制变革后的收入效应、体制变革后由于两目标价格变化所带来的替代效应和收入效应。

首先是体制变革的收入效应。即指通过变革金融监管体制，使得一国金融监管能力发生了变化，也即金融监管预算线的变动。例如，将原来分散的金融监管部门整合为一个综合性的金融监管机构，能够带来规模经济，也即降低了监管的体制成本，从而提高了金融监管能力。

其次是相对价格的变化而带来的替代效应和收入效应。金融监管体制发生变化后，虽然在一定程度上可能会由于监管能力的提高而获得体制变革的收入效应，提高金融监管的效用，但是，正如前而所讨论的那样，体制变革后由于新体制对不同金融监管目标评价可能发生某些转变，这样它要取得相同程度的金融监管目标所要支付的成本也会发生改变。我们假设整个社会对于金融监管各目标的偏好不变。这样，我们就可以将这种改变视为两目标的相对价格发生了变化。许多人已经指出，新成立的独立于中央银行的金融监管机构，往往更加重视消费(投资)者保护的目标，其采用的监管技术也会随之发生相应的变化，即改进有利于消费(投资)者保护的监管技术。也就是说，两目标相对价格随着监管目标和技术的转变而变化了，即C的价格相对下降，S的价格相对上升。同样，为了取得等同的系统性稳定的目标，将中央银行监管职能分离并成立的综合性金融监管机构，往往需要与中央银行和则政部等部门进行紧密的交流与合作，其相应的成本也会增加，这也可以视作系统性稳定(S)价格的上升。

由此可见，两目标相对价格发生变化，金融监管的效用下降。与一般的效用分析一样，两目标相对价格的变化对金融监管效用的影响也可以分解为价格效应和收入效应。

通过对由监管体制变革所带来的收入效应，与体制变革后两目标相对价格的变化所带来的收入效应和替代效应之和进行比较，我们就可以判断金融监管体制变革是否提高了金融监管的效用 。

需要指出的是，金融监管效用假说，只是试图给有关监管体制改革效果的讨论提供一个统一的分析框架。这个假说本身是以微观经济学的效用理论为基本出发点，其隐含的假设条件十分简单，如它假定金融监管的两个目标至少在某种程度上是可以计量的，金融监管的成本与收益也是可以计量的，两目标的关系也符合正常商品的性质，而金融监管预算线也符合消费者预算线的性质，

参考文献：

[1]陈柳钦.论统一的金融监管体制及我国金融监管体制的选择.金融研究.2004 (1):22-24

[2]白钦先.20世纪金融监管理论与实践的回顾和展望.金融与保险.2005(8):46-47.